Ich bin ein Schwachmat
(...)
Die Reaktionen bei Ariva provozierten geradezu die Ansicht, dass es richtig wäre, denen mal einen Denkzettel zu verpassen.
(...)
YEAH!
Aber ein bisschen schlechtes Gewissen habe ich schon - die sind das aus ihrem Kuschelforum einfach nicht gewohnt, die wahre Meinung ins Gesicht gesagt zu bekommen, sondern beglückwünschen sich noch zum peinlichsten Geknipse. Da ist es natürlich besonders hart, mit der Realität konfrontiert zu werden. Wobei - nee, doch kein schlechtes Gewissen... *gg*
Cheers,
AN
Ausgegrenzter Naseweis
 |
Optionen
Das von Selbstmord-ARIVAnern in das FC-Forum eingeschmuggelte Nervengas zeigt erste, verheerende Wirkungen auf einige Sprachzentren:
(...)
Die die mit Recht, dass nicht wollen, aus immer welchen Gründen auch, sollten aber auch das Recht haben, dies zu verhindern… . Und nur darum geht es hier.
(...)
Fürwahr - eine schreckliche Waffe...
Cheers,
AN
Ausgegrenzter Naseweis
|
Optionen
(Zitat VAndreas Just)
"(...) aber der Titelname meines Bildes steht immer noch bei ARIVA!!"
(Zitat Hubert Schäffler)
"Welch Frevel...3 Wörter, die wahrscheinlich stundenlange, geistige Höchstleistungen unter Einsatz von literweise Kaffee und evtl Nikotin oder Knabbergebäck (und das bei den Kosten von solch Kram, deren Betrag wahrscheinlich alleine schon den Einsatz eines RA rechtfertigen) erforderten, stehen nun einsam und verlassen auf einer dubiosen Website in den weiten des Internets. (...)"
(Zitat Andreas Just)
vorweg: Ich bin auf diese Debatte im Forum von Ariva.de aufmerksam geworden, das ich regelmäßig nutze. Sie verwundert mich sehr – vor allem die Heftigkeit der Anschuldigungen mancher Personen bei Foto-Community.
Was ist überhaupt passiert?
1.§Ein User hat Bilder von FC ins Ariva-Board gestellt – offenbar aus Freunde an den Bildern.
2.§Eine kommerzielle Nutzung war damit nicht verbunden.
3.§Einen materiellen Vorteil hatte der User ebenfalls nicht.
4.§Bei FC ist wohl niemand materiell geschädigt worden.
5.§Als Urheber der Bilder hat er sich nicht bezeichnet.
6.§Die Quelle der Bilder hat er zwar nicht explizit genannt, wohl aber implizit, da er qua Link die Grafikadresse der Bilder genutzt hat, aus der die Quelle der Bilder hervorgeht.
Deshalb wird ihm nun von einigen Personen Bilderdiebstahl, Bilderklau oder ein Verbrechen etc. vorgeworfen. Einige Personen von FC wollen deshalb sogar klagen.
Nach meinem Rechtsverständnis kommt eine Klage auf Schadensersatz nicht in Frage, weil es wohl keinen Schaden gab. Bleibt also nur eine Strafanzeige wegen Verletzung des Urheberrechts. Nach der noch jungen Rechtssprechung was das Internet anbelangt ist es aber sehr fraglich, ob es sich schon bei einer Verlinkung um eine solche Verletzung handelt. Wie dem auch sei – mit großer Wahrscheinlichkeit dürfte in den Fall hier von einer Strafverfolgung abgesehen werden, da sie nicht im öffentlichen Interesse liegt.
Erstaunlich ist auch, welche strengen Regeln hier bei FC mitunter für das Internet gefordert werden. Nach meiner Meinung sollte geistiges Eigentum immer bei gleichzeitiger Angabe der Quelle frei genutzt werden können. So ist es auch in der Wissenschaft üblich, dass aus jeglicher Publikation bei Quellenangabe ohne Einwilligung des Autors zitiert werden kann. Meine Meinung: Wer – was auch immer – etwas publiziert, stellt was der Allgemeinheit zur Verfügung. Wenn er das nicht will, soll er das Publizieren. Aber: Wie gesagt, das ist meine Sicht der Dinge.
Wenn wir schon bei der Juristerei sind: Wenn hier ein Tatbestand heftig beklagt wird, der m. E. allenfalls als Urheberrechtsverletzung in einem minder schweren Fall anzusehen ist, und dabei Begriffe wie Bilderdiebstahl etc fallen, stellt sich für mich die Frage, ob hier nicht nur über das Ziel hinausgeschossen wurde, sondern handfeste Beleidigungen vorlieben. Des weiteren erstaunt es mich, dass der Aufrührer dieser Unruhe hier – um in seiner Logik zu bleiben – einen Screen-shot einer urheberrechtlich geschützten Internetseite verbreitet. Wohlgemerkt: Bei einem Screen-shot handelt es sich nicht um eine Verlinkung, sondern um einen Download. Hierbei werden fremde Daten auf die eigene Festplatte kopiert und dann als Bilddatei ins Internet gestellt. Aber wie schon zuvor gesagt wurde – die Kirche im Dorf lassen. Und ob alle diejenigen hier bei FC, die geschrieben haben, dass sie ihre Fotos etwa privat veräußern, die entsprechenden Einnahmen bei der Steuer angeben, mögen diese für sich selbst beantworten.
Jedenfalls habe ich die Texte dieser Diskussion kopiert (kein Screen Shot) und Sie per Email dem Ariva-User denkfabrik zugesandt. Wenn es zu dem unwahrscheinlichen Fall einer Anklage kommen sollte, kann er sie dann ja dem Gericht vorlegen. Die Richter können dann den Hintergrund einer evtl. Anzeige gewiss besser einschätzen.
Was ich mir zum Schluss nicht verkneifen kann: Manche der hier gemachten Äußerungen werfen nicht gerade ein positives Bild auf die Person, die hinter ihnen steht. Wobei sich für mich natürlich auch die Frage nach den Ursachen stellt. Aber an dieser Stelle will ich lieber nicht weiter spekulieren. Auf jeden Fall hätte ich als FC-Mitglied Probleme, wenn ich Bilder zur weiteren Kommentierung veröffentliche, und gleichzeitig – wie hier gesehen - ist, dass es manch eine Person an der Fähigkeit, nüchtern ein Urteil zu fällen, fehlen lässt.
Einen schönen zweiten Weihnachtstag noch.
PS.: Den Text stelle ich auch bei Ariva.de rein.
Dem Schreibstil nach könnte man fast meinen, es handele sich nicht um einen User der FC.
Vielleicht sollten sich mehr Ariva-Nutzer dort anmelden.
Das würde das Niveau der FC enorm anheben.
Optionen
Nach den teilweise massiven Geländegewinnen der FC-Front im ARIVA-kontrollierten Gebiet "Talkforum" durch die leichten Infanterieregimenter Philleicht, Andreas Lau, Fotograf, digipalle, photomike, Eleonore B, apomohr und QNVABST, teilweise unterstützt durch Sabotage-Aktionen der Widerstandsgruppe "critico" und den Schweizer Freischärlern um den Rädelsführer quantas erfolgte heute eine Gegenoffensive durch die schwere Eliteeinheit "Karlchen_I" unter ihrem Kommandeur General KB. Wichtige strategische Positionen konnten durch massiven Einsatz von Worthaubitzen und Interpunktionsraketen zurückerobert werden.
Cheers,
AN
Ausgegrenzter Naseweis
|
Optionen
Ich möchte eine kleine Rüge aussprechen, denn die zuständigen Nachtwächter haben vergessen, bei meinen Beiträgen die grünen Lichte anzumachen. Dummerles, aber auch, dann kann doch niemand meine Beiträge lesen, wenn kein Licht eingeschaltet ist. Also, hopp, hopp, gleich nachholen. :)
ARIVAs Agitprop-Abteilung, Hauptstabsstelle "Fremdaufklärung und Wehrkraftzersetzung", erringt hervorragende Erfolge und übererfüllt den 5-Jahres-Plan - die ersten Deserteure tragen den Forumkrieg in die Welt hinaus:
"ich verstehe diese aufregung nicht! ich kann verstehen, dass man sich aufregt wenn bilder einfach ungefragt geklaut und für werbezwecke eingesetzt werden... aber hier ist der werbezweck doch geradezu lächerlich und beschränkt sich nur auf diese internetsite. das ist ja so, als würde helmut newton mir mit einer klage drohen, weil ich aus seinem foto eine geburtstagskarte für meinen freund bastel und die ins internet stelle."
Marie Hochhaus
25.12.2005 um 21:33 Uhr
http://www.fotocommunity.de/forum/...php?f=23&i=19009&t=19009
Cheers,
AN
Ausgegrenzter Naseweis
|
Optionen
Das berührt nicht nur die Urheberrechte am Bild, sondern auch meine Persönlichkeitsrechte."
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/519170
Optionen
FC bildet da keine Ausnahme ... habe mir die FC-Diskussion auch gerade reingezogen.
Sind zum Glück auch ein paar rationale (Anm. d. Red: kommt von ratio: Vernunft *fg*) Beiträge vorhanden.
PS: nur mal so; rational ist der Hersteller unserer chiliroten-aber-nur-microlack-Küche.
So long (oder doch besser short?)
Kalli