Gestern interessant Maaßen bei Lanz
Seite 1 von 3 Neuester Beitrag: 25.04.21 03:21 | ||||
| Eröffnet am: | 18.12.19 08:49 | von: Salat19 | Anzahl Beiträge: | 62 |
| Neuester Beitrag: | 25.04.21 03:21 | von: Sandrafnsea | Leser gesamt: | 3.155 |
| Forum: | Talk | Leser heute: | 2 | |
| Bewertet mit: |  | |||
| Seite: < 1 | 2 | 3 > | ||||
Für mich dabei besonders interessant, wie in den Köpfen der Menschen wohl dieser Spalt über ein Thema entsteht, bei dem eigentlich keiner beider Seiten das Problem selbst kreiert hat.
Und es war gut, Herrn Maaßen mal so direkt zu hören, denn dabei fiel es mir wie Schuppen von den Augen: Der Unterschied liegt tatsächlich erst einmal an der Empathie-Fähigkeit.
Maaßen kam über die brutalen Vorfälle vom Kölner Silvester rüber dazu, dass die Medien nach meiner Ansicht vermutlich verräterisch/verbrecherisch (?) bewusst vorher das Volk bei den Ankunftsbildern der Flüchtlinge 2015 darüber getäuscht habe, dass die Flüchtlinge zum großen Teil junge Männer waren und nur in der Minderzahl Kinder mit Kulleraugen und Frauen.
Den Gedanken von Herrn Maaßen zu analysieren zeigt am Ende schon das Dilemma der ganzen Diskussion mit Menschen, wie Herrn Maaßen. Dieser ging nämlich soweit, eigentlich Konsequenzen und Entlassungen bei Medienverantwortlichen der Öffentlichrechtlichen zu verlangen.
Zusammengefasst: Da wird das Land von Ereignissen erschüttert, die quasi ein unterschätzter Aspekt des neuen Kulturmixes sind, der notgedrungen aus der Flüchtlingskrise entstanden ist und Leute wie Maaßen und AfD-Anhänger tun so, als müsste es dafür Deutsche geben (egal ob Linke oder Rechte), die irgendwelche Schuld daran tragen?
Ich habe bereits vor der Flüchtlingskrise in Tausenden von Fernsehbeiträgen zu z.B. Erdbeben, Tsunami, Kriegen und Kriesen gesehen, dass die Reporter die Kamera auch vermehrt auf Kinder mit Kulleraugen und Frauen richten.. WARUM? Weil man das Empathie nennt. Die Fähigkeit sich bei tragischen Situation anzusehen, was es in der Gruppe Betroffener gerade mit den schwächsten Mitgliedern (also natürlich Frauen, Kinder und Alten) anstellt. Mit denen also, die unter der Situation am meisten leiden.
Und nun soll das 2015 also dermaßen anders und Absicht gewesen sein? Was für ein Quatsch.
Dass die Bundesregierung versagt hat, steht auf einem ganz anderen Blatt. Sie hatte das Richtige versucht, es dann aber durch falsch fahrlässige Handhabe völlig versemmelt. Aber das ist ein anderes Thema, weil es heute und hier jetzt nicht den Spalt in der Wahrnehmung des Volkes so gut erklärt, wie eben der Empathiefaktor, bzw. dessen Abwesenheit...
Und die drückt Maaßen verständlich aus und die werden auch von der Mehrheit der Bevölkerung so wahrgenommen..
Als scheinbarer Außenseiter solltest Du Dir vor allem eine andere Wortwahl zulegen..interessieren würde mich nur noch, welchen Migrationshintergrund Du hast..
"Du solltest hier niemand das Maul, verbieten, nur weil Du scheinbar nicht in der Lage bist, die Verwerfungen in diesem Land nicht zu erkennen.."
Ich habe hier niemanden etwas verboten. Ich frage mich nur, wie man sich über etwas ein Urteil erlauben kann, von dem man 0,0 gesehen hat.
Scheinbar bist du nicht in der Lage zusehen, wie der Herr Maaßen gestern, in bester AFD-Manier, einen TV-Auftritt hingelegt hat, der unter aller Sau war.
"welchen Migrationshintergrund"
Das ist dir wichtig? Du scheinst ein sehr oberflächiger Mensch zu sein. Aber wenn es dich beruhigt, ich bin Deutscher, sogar DDR-Bürger.
Und jetzt erkläre mir mal bitte, wie du darauf kommst, dass ich ein Außenseiter sei?
Die Gründe weshalb habe ich erklärt. Werde mich da nicht wiederholen. Wenn er glaubt meine Beiträge weiter kommentieren zu müssen, bleibt ihm das selbstverständlich freigestellt.
Ich werde daher auch seinen letzten Post nicht kommentieren. Nur mal als kleine Anregung zum Nachdenken:
Bremen hat gestern 0:5 gegen Mainz zuhause verloren. Ich habe das Spiel nicht gesehen. Nicht mal die Zusammenfassung. Trotzdem behaupte ich: Bremen hat megagrottenschlechte Kacke gespielt!
Sieht das irgendwer - der das Spiel gesehen hat - etwa anders ?
Optionen
Nach allem was ich im Nachhinein gehört und gelesen habe ist genau das auch eingetreten !"
Da brauchte kein Moderator den Herrn Maaßen in die rechte Ecke drücken.
"Hans-Georg Maaßen bei Markus Lanz: Haarsträubende Logik
Er versteht auch nicht, wie haarsträubend seine Logik wirkt, wenn er behauptet, daß die Menschen, die Asylantenheime anzünden, keine Rechtsextremen wären, sondern „nur“ Menschen aus der radikalisierten bürgerlichen Mitte."
https://www.fr.de/kultur/tv-kino/...tifter-tv-kritik-zr-13348622.html
Ich schreibe ich WAR noch nie in Südkorea und Antarktis. Ich hätte auch "ich bin noch nicht dort gewesen" sagen können. Läuft aufs gleiche hinaus. Was macht FB daraus? Er schreibt was von "wenn man noch nie etwas über Nordkorea und die Antarktis gelesen oder gehört hat".
Zwischen wo gewesen zu sein (also physisch) und etwas darüber gelesen oder gehört zu haben ist ja wohl ein großer Unterschied, oder?
Aufgrund der Art Sachen zu verdrehen und einem was in den Mund zu legen, was man gar nicht gesagt hat erachte ich Diskussionen mit ihm als sinnlos.
....und damit beende ich die Diskussion mit und über diesen User auch endgültig.
Optionen
https://www.welt.de/regionales/hamburg/...-Kneipe-getoetet-haben.html
Dann habe er ihren Kopf auf den Fliesenboden geschlagen, sie mit Faustschlägen traktiert und mit einem Schal bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt, sagte die Staatsanwältin am Mittwoch. Die 36-Jährige starb an ihren vielfachen Verletzungen. Aus Angst vor Entdeckung habe der Angeklagte die Leiche mit einer Sackkarre zu einem Gebüsch in der Nähe des Lokals transportiert und dort vergraben.
Der 37-Jährige erklärte über eine Dolmetscherin, er stamme aus Algerien. Er sei 2016 nach Deutschland gekommen und habe unter falscher Identität Asyl beantragt. Der Antrag sei abgelehnt worden. Zuvor habe er in Libyen, Italien und Frankreich gelebt. Auch in Italien habe er vergeblich Asyl beantragt.
Und danach auf Hamburger Nachrichtenseiten wie mopo etc guckt, taucht diese Nachricht seltsamerweise nicht auf.
Das eher linke Hamburg will es nicht wahrhaben und verdrängt einfach die Realitäten und hat einfach wenig Empathie für Einheimische Opfer ohne Kulleraugen.
Optionen
Fein, bildet auch diese Diskussion die Zerrissenheit dieser Gesellschaft 1:1 ab.
Aber werden bestimmt nur unbedeutende, kleine Reibereien werden. Und danach gibt´s
garantiert jeden Abend multikulturellen und CO² neutralen Ringelpietz mit Anfassen.
Seine Sorge um das politische Wegbrechen von vorher unbescholtenen Bürgern zeigt seine hohe Empathie in staatspolitischen Fragen. Maaßen wirkt darin sehr authentisch und scheint hierbei feinere Antennen als verantwortliche Politiker zu haben, vor allem wenn es um den politischen Weitblick geht.
Durchaus auch zulässig, dass er die Frage zu Konsequenzen bei Medienverantwortlichen stellte.
Für gut informierte Bürger sind Maaßens Aussagen plausibel und glaubwürdig, was sicher auch ein Grund für die gut besuchten Veranstaltungen ist, wo er erscheint.
Vielleicht schätzen manche sogar seinen Mut, da sie selbst schon die Hosen voll oder resigniert haben.
Optionen
"Und noch bevor man all die abstoßenden Zitate aufgetischt bekommt, der er zuvor unbemerkt oder danach spürbar ermutigt noch so alle von sich gegeben hat, gibt er selbst die Erklärung, wie ein solcher Biedermann zu einem der lautesten Brandstifter der Republik werden konnte: Als er gefragt wird, warum sein Tonfall so aufrührerisch ist und so überspitzt nationalistisch und fremdenfeindlich klingt, antwortet er mit einer Rechtfertigung a posteriori: Nachdem er das gesagt hätte, wären massenweise Leute zu ihm gekommen und hätten ihm gedankt: „Endlich sagt mal einer, was wir nicht mehr sagen dürfen.“ Und da sei ihm klar geworden, dass man das sagen muss.
Hans-Georg Maaßen bei Markus Lanz: Argumente sind fadenscheinig
Lanz überhört die bittere Pointe dieser Rechtfertigung keineswegs, er fragt sofort nach: „Also muss man es sagen, weil es Leute gibt, die das hören wollen?“, aber da hat Maaßen schon begriffen, dass er sich unabsichtlich selbst verraten hat, und rudert zurück: Nein, nein, es geht um Wahrhaftigkeit, selbstverständlich.
Aber natürlich sind seine Argumente fadenscheinig. Immer wieder wirft er den Journalisten Tendenziösität vor (natürlich nicht den anwesenden) und mahnt „Es kommt auf die Worte an.“ Aber wenige Minuten später ergeht er sich selbst wieder fröhlich in seinen Auslassungen über „Araber“ oder den „Shuttle-Service“ der Seenotrettung im Mittelmeer, und verkündet, dass man manchmal eben auch „billige Tricks“ benutzen muss, um gehört zu werden: „Wenn man öffentlich wahrgenommen werden will, muss man ab und zu überspitzen.“ Genauso erklärt er selbstgerecht: „Das Problem ist, dass die Leute den Medien mehr und mehr nicht mehr glauben“ und dass die Medien ohne Beweise spekulieren würden – nur um dann selbst mehrmals die Berichterstattung kategorisch als „Blödsinn“ zu beschimpfen und sich in absurden Spekulationen über enge Verbindungen der „Tagesschau“ zur Antifa zu ergehen, ohne einen Hauch von Belegen."
https://www.fr.de/kultur/tv-kino/...tifter-tv-kritik-zr-13348622.html
Gute Nacht.
https://de.wikipedia.org/wiki/...griffe_in_der_Silvesternacht_2015/16
"Bemängelt wurde auch eine späte und zunächst zurückhaltende mediale Berichterstattung. "
Looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool -> "Eine erste Pressemitteilung der Polizei Köln vom Neujahrsmorgen trug den Titel „Ausgelassene Stimmung – Feiern weitgehend friedlich“.
7 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: BigSpender, bozkurt7, Ding, no ID, Nokturnal, Timchen, zockerlilly