AEZS Transformation zum Big Player

geschrieben hat, ich solle meinen bestand melden oder die bafin würde bei mir "klingeln" (ein typ, der mich aus einem anderen thread schon länger verfolgt, hier aber nicht (!) aktiv ist), halte ich noch mal fest: "ich bin nicht der 20%-Holder". Wer sowas glaubt, der tut mir wirklich leid. Mehr gehe ich darauf nicht ein. Ich besitze auch nicht 15-17% des free float. O.k., das war als scherz nur zu 98,2% zu erkennen. Ich besitze exakt 85000 anteile. Nicht registriert, aber mit allen rechten versehen, sollte der "shareholder rights plan" greifen. Darum ging es mir in #1032.  

könntest Du eine einjährige Weltreise auf einen Luxusdampfer machen und noch viel mehr......viel Spaß dabei!  

Lebt er wahrscheinlich auf solch einen xd  

er muss nur noch die Order ausführen,vorher hat er gleich null Aktien!  

mir meinen Teil! Ich hab andere Sorgen, denn wenn Zop einschlägt, und meine Ex dies mitbekommt, kommt mit ziemlicher Sicherheit wieder ein Bettelbrief von ihrem Anwalt!  

 

Dann klopps uffn Kopp, bis kaum mehr was übrig ist ...heutzutage hat man eh mehr vom Erlebnis als vom Sparen ;)  

...ich habe wesentlich weniger Anteile an AEZ, aber wenn ich deinen Bestand anschaue, dann kann ich ab sofort ruhiger schlafen :-)  

mache ich nächsten Monat einen  Brennholzverleih auf.  

erster Kunde! Aber nur, wenn du persönlich die Scheite hackst, mit nacktem Oberkörper, während ich einen Cocktail im Liegestuhl trinke! Wir haben beide etwas davon - du fittness, ich Spass!  

Und ich dachte ich hab schon n'en Sack voll.  

du doch die Ware zurück, und kassierst die Leihgebühr.
So was mache ich mit meinem Kühlschrankverleih auf Grönland auch, läuft prima.  

Ihr müsst euch diesen Artikel durchlesen. Der Ansatz ist keine schlechte Idee für die Krebstherapie bei Gebärmutterkrebs, aber einfach nur kurios und irgendwie auch witzig. Selbst als Wissenschaflter braucht man Fantasie um auf solche Ideen zu kommen.

Aber ich bin mir sicher, das Zoptrex bei Gebärmutterkrebs 100% eher bevorzugt wird, als Sperimien Therapie gegen Krebs

https://www.heise.de/tr/artikel/Mit-Spermien-gegen-Krebs-3681463.html  

Experte diskutiert über Mangel an Fortschritt in endometrialen und anderen seltenen gynäkologischen Krebs:

Obwohl endometriale Krebs in der Regel mit Chirurgie geheilt werden kann, sind Patienten, die hochgradige wiederkehrende endometriale Krebs haben schwerer zu behandeln, erklärt Dana Chase, MD.

Momentan gibt es keine Behandlungsmöglichkeiten für diese Patientengruppe, aber die Immuntherapie zeigt vielversprechendes in einigen Subtypen von rezidivierenden endometrialen Krebs. Chase, ein Associate Professor an der University of Arizona College of Medicine Phoenix und Creighton University in St. Joseph's Hospital und Medical Center, und ein gynäkologischer Onkologe mit Arizona Oncology, diskutierten über das Potenzial für Immuntherapie in diesem Bereich, sowie der Mangel an Fortschritt der gemacht wird.

TARGETED ONCOLOGY: Welche potenziellen Behandlungsmöglichkeiten gibt es bei selteneren gynäkologischen Krebsarten wie Endometriumkrebs?

Chase: Wiederkehrende hochgradige endometriale Krebs ist sehr schwer zu behandeln. Wir haben nichts, was in dieser Patientenpopulation sehr effektiv ist. In einigen Subtypen von rezidivierenden endometrialen Krebs, könnte die Immuntherapie möglicherweise einen Durchbruch bringen, und vielleicht gibt es einige bald.. Das wäre sehr aufregend.

TARGETED ONCOLOGY: Warum denkst du, dass es in diesen seltenen gynäkologischen Krebsarten weniger Fortschritte gemacht hat als bei Eierstockkrebs?

Chase: Cervix und Vulvar Krebs sind einfach nicht so häufig. Endometrium Krebs ist unter den Top 10 der häufigsten Krebsarten bei Frauen ist es die Nummer 4 in den Vereinigten Staaten. Die Sache über Endometriumkrebs ist jedoch, dass es meist mit Chirurgie geheilt wird, außer für eine kleine Patientenpopulation, die wiederkehrende Krankheit hat. Es ist nicht wie bei wiederkehrende Eierstockkrebs, wo die meisten Patienten nicht mit ihrer Behandlung im Vorfeld geheilt werden. Bei endometrialem Krebs werden die meisten Patienten chirurgisch oder mit ihrer ersten Behandlung-Chirurgie und Strahlung geheilt, zum Beispiel. Sie sehen einfach nicht viel rezidivierende endometrial Krebspatienten typischerweise, so große randomisierte Studien mit diesen Arten von Patienten ist schwieriger zu finden und zu finanzieren.

Ähnlich ist zervikaler und vulvarer Krebs einfach nicht mehr so ​​üblich. Wir haben  z.B. Gebärmutterhalskrebs-Screening. Daher gibt es in der Regel weniger Patienten mit einer fortgeschrittenen Krankheit . Das ist die Herausforderung, Medikamente zu bekommen, die für wiederkehrenden endometrialen, zervikalen oder vulvaren Krebspatienten genehmigt werden Dies ist nicht super üblich.

http://www.targetedonc.com/news/...and-other-rare-gynecologic-cancers

 

http://www.military-technologies.net/2017/04/27/...e-chain-2017-2027/

Kann IXEMPRA, AEZS gefährlich werden?

 

finde zu IXEMPRA nur eine fail-Studie zu Endometrial und Approval für breast cancer...mal abgesehen davon, dass Zoptrex resistenzenumgehend ist und damit vermutlich eh schon im Vorteil wäre.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25925990

https://clinicaltrials.gov/show/NCT00883116

Die Phase 3 Studie zu IXEMPRA wurde abgebrochen. Nach einer vollständig durchgeführten internen Analyse durch das DSMB wurde die Studie abgebrochen. Da es unwahrscheinlich erschien das IXEMPRA im Vergleich zum kontrollarm ein höheres OS erreicht, also das Primärziel erfüllt.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00883116

Schon wieder so ein Artikel mit Fehlern. Daher erscheint AEZS auch immer im schlechten Bild.  

Für die schnelle Aufklärung.

Also keine Konkurrenz oder Mitbewerber. :-)  

ja das schöne. Zoptrex ist alter Wein in besseren Schläuchen und hat als Konkurenz nur den alten Dinosaurier Dox, das es ja im Grunde selber ist. Das Ziel ist nicht die Neuerfindung des Rades , sondern eine nachweisliche Verbesserung des "Overall Suvival" , Umgehung von Tumorresistenzen und bessere Verträglichkeit. Chemo 2.0 quasi...dies gilt es zu beweisen und wenn die DSMB da schon ein Anliegen hat, die Studie weiterlaufen zu lassen, kann das eigentlich nur gutes heissen.

wirksamkeit von doxorubicin, die bei uns ja noch eine unbekannte ist.

Die studie und die gründe für den fail von ixempra sind hier beschrieben:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0090825815008550

The purpose of this multicenter, open label, randomized phase III study was to determine whether ixabepilone resulted in improved overall survival (OS) compared with commonly used single-agent chemotherapy (doxorubicin or paclitaxel)

- wie bei uns. primärer endpunkt ist OS

Patients were randomized 1:1 to ixabepilone (40 mg/m2), or either paclitaxel (175 mg/m2) or doxorubicin (60 mg/m2),

-> gleiche Konzentration an dox wie bei uns

Of the 248 patients randomized to the control arm, 171 received doxorubicin and 68 received paclitaxel

Ergebnisse:

The median OS was 10.9 months (95% CI: 8.5–12.7) in the ixabepilone group and 12.3 months (95% CI: 10.7–15.4) in the control chemotherapy group

Also: doxorubicin kann ein OS von 12.3 erreichen!! Alte Literatur, die hier auch diskutiert wurde, zeigte eher 9 bis 10. Schon verbessert, das hat Dodd ja auch immer erwähnt, das aktuelle Daten zu dox fehlen.

Wir hatten in der phase 2 ein OS von 14.9, das sind dann nur 2.6 monate höheres OS (wenn man die obige studie als referenz nimmt). Wir müssen aber 3 monate erreichen. Könnte unter diesen gesichtspunkten knapp werden.

 

"Reaching this important milestone took longer than we anticipated because the rate of events slowed significantly during the past year."

Dieser Satz aus den News vom 30.01.2017 stimmt mich besonders Positv. Leider klingt das immer geschmacklos über solche Dinge zu reden, aber mich würde interessieren ob sich dieser hoffnungsvolle Trend für die Patienten weiterhin ( quasi bis Heute ) abgezeichnet hat.

Was meint Ihr, ist davon auszugehen ?  

wie viel dox zu dem OS von 12.3 beigetragen hat und wie viel paclitaxel. Es sei denn, ich habe auf der schnelle die unterscheidung innerhalb des control arms überlesen.

Wir haben auch wie die obige studie die auswertung des DSMB, die bei uns nicht abgebrochen hat. Sollten wir in der gesamten phase 3 weiterhin bei einem OS von irgendwo bei 15 verbleiben, und dox irgendwo bei 12, dann gibt es keinen grund dazu, da der primärer endpunkt ja theoretisch erreicht werden kann. Nur: es kann verdammt knapp werden das rennen. Bei 2.8 monaten unterschied: "study failed".    

Zitat: "Bei 2.8 monaten unterschied: "study failed".  

Sicher ? Immerhin haben wir noch das wesentlich bessere Nebenwirkungsprofil.  

kann nicht einzelne arms unterschiedlicher Studien völlig separat betrachten. Die Gegebenheiten, die Dox zu dem Zeitpunkt zu diesem zugegeben hohen OS befähigten, hätten hypothetisch auch Zoptrex einen Vorsprung verschaffen können. Jede Studie ist individuell und insich integer zu bewerten.