Elektrolyse - der nächste Monsterhype steht bevor

In den vergangenen Wochen habe ich mich intensiv mit dem Klimawandel und damit verbundenen Transformationsprozessen beschäftigt. Vor allem der Bereich Industrie und Bauwirtschaft interessierte mich, da medial und vor politisch sehr oft über erneuerbare Energien, Wärmepumpe, Wärmedämmung und Verkehrswende berichtet wird, doch die notwendige Transformation in der Industrie und Bauwirtschaft meist nur beiläufig erwähnt wird.

Und selbst wenn über die Industrie berichtet wird, dann wird fast ausschließlich die energetische Seite, schlichtweg Stromerzeugung betrachtet. Dass neben dem energetischen Part, der sich mittels erneuerbarer Energien weitestgehend transformieren lässt, ist das mit chemischen Prozessen nicht 1:1 möglich, sondern erfordert grundlegend neue Prozesse und chemische Grundstoffe.

Viele Stoffe in der Chemieindustrie werden über Nebenprodukte der Kraftstoffproduktion gewonnen, dem sogenannten Naphta. Sinkt die Kraftstoffproduktion, sinkt auch die Verfügbarkeit des Naphta.

Die Gewinnung von Düngemittel oder Wasserstoff wird bislang zum größten Teil über Erdgas erreicht.

Die Metallgewinnung aus Erz benötigt neben Wärmeenergie auch eine chemische Reaktion mit aktuell Kohlenstoff.

Die Herstellung von Beton benötigt eine hohe Menge an Wärmeenergie und erzeugt chemisch CO2.

All diese Prozesse verursachen auch ohne des energetischen Aspekts jede Menge CO2.
Will man diesen Ausstoß verringern, so kommt man an Wasserstoff nicht vorbei. Doch was nützt es Erz mit Wasserstoff zu reduzieren, wenn der Wasserstoff selbst bei seiner Herstellung viel CO2 verursacht?

Deshalb muss neben der Bereitstellung von viel Wasserstoff, der Wasserstoff CO2 - arm hergestellt werden, sogenannter "grüner" Wasserstoff. Man geht davon aus, dass selbst mit einem aggressiven Ausbau von "grünem" Wasserstoff, man die notwendige Menge an Wasserstoff wird auf diesem Wege nicht produzieren können, man zu einem nicht geringen Teil auch "blauen" Wasserstoff über Erdgasreformierung erzeugen muss.

Die Elektrolyse wird deshalb in den kommenden Jahrzehnten eine große Wichtigkeit erlangen, welche meiner Meinung nach selbst das Thema KI noch in den Schatten stellen wird. Denn man muss bedenken, dass jedes Bauwerk, jedes Auto, im Prinzip nahezu alle Produkte Kunststoffe, Metalle, usw. enthalten, selbst die KI-Server letztendlich ohne chemische Grundstoffe und Metalle nicht realisierbar wären.

Die Nachfrage wird meiner Meinung nach derart stark ansteigen, dass die Gewinnmargen über Jahre hinweg hoch sein sollten.

Ich habe mit Nel, McPhy Energy und ITM Power mal drei europäische Elektrolyse-Spezialisten aufgelistet und denke, dass nach Beendigung der heftigen Korrektur bis in 2024 hinein, der Boden gefunden und der Zeitpunkt eines wenn auch spekulativen Einstiegs nun gegeben ist.

Nel sehe ich hier als Marktführer mit dem geringsten Risiko.
McPhy könnte mit Sitz in Frankreich und Betrieben in Dtl. und Italien einen kleinen Standortvorteil haben, ist aber aktuell deutlich spekulativer als NEL.
ITM Power sitzt in GB, ist von allen 3 Werten der Spekulativste.
 

Wenn du an grünen H2 denkst, kommt man um Plug (Power) aus den USA auch nicht mehr herum.  

„Kommende Jahrzehnte“

Das sollte man beim eigenen Investmenthorizont auf jeden Fall berücksichtigen. Das sind alles höchstspekulative Pennystocks auch „gewagter Zock“ genannt und so sollte man sie auch behandeln. Es ist überhaupt nicht gesagt, ob diese Unternehmen jemals in irgendeiner Form Geld verdienen werden und wie sich diese Branche in der Zukunft entwickeln wird. Man sollte im Hinterkopf haben, wie es in der Solar- und Windbranche gelaufen ist. In der Solarbranche haben nicht viele überlebt und in der Windbranche gibt es in Deutschland eigentlich nur noch Nordex und die verdienen auch nach Jahrzehnten mit vollen Auftragsbüchern kein Geld. Alles was ich sagen will: man sollte sich genau überlegen in welche Firmen man investiert, denn man investiert nicht in das „Thema Wasserstoff“, sondern ein Unternehmen!  

liegt bei Elektrolyse und europäischen Unternehmen.

Der Anteil an Elektrolyse macht bei Plug Power gerademal einen Anteil von 10% aus, deshalb für diesen Thread unbrauchbar.

Ferner verfehlt Plug Power die Prognosen seit Jahren und ist nach wie vor hoch-defizitär unterwegs. Ein solide geführtes Unternehmen sieht für mich anders aus.  

deshalb habe ich den Thread auch im Hot-Stock-Forum platziert.

Zu erwähnen ist, dass der Eigenkapitalanteil aller Unternehmen teils deutlich über 50% liegt, d.h. die Unternehmen erstmal solide kapitalisiert sind.

Bei Solar- und Windkraft war/ist es umgedreht gewesen, viel zu hoher Fremdkapitalanteil, viel zu hohe Risiken, welche die Unternehmen eingegangen sind. Als dann politisch die einst zugesagte Unterstützung nicht in Taten umgemünzt wurde, wurde die hohe Fremdkapitalisierung zum Verhängnis.

All das sehe ich beim Thema Hydrolyse nicht bzw. deutlich weniger risikoreich geprägt. Auch politisch sehe ich deutlich weniger Widerstände und Hemmnisse als beim Thema Wind und Solar, welches ideologisch sehr viel stärker polarisiert. Hydrolyse und Wasserstoff findet da eine deutlich breitere Zustimmung.

Hinzu kommt ein gewisser Grad an Komplexität, der vor allem bei Solar nicht gegeben ist. Elektrolyseure sind deutlich komplexere Produkte.

Es ist wie so oft, wo große Chancen lauern, stets auch hohe Risiken anzutreffen sind.
Je nach Risikotyp sollte man das dementsprechend bei einer Investition berücksichtigen.  

Warum ein neues Forum?  

ich das Thema Elektrolyse nicht auf einen konkreten Aktienwert reduziert betrachten möchte.