EPI Übernahme - Wir halten zusammen

Nach meiner rein subjektiven Einschätzung hat sich Der Aktionär in der Vergangenheit gelegentlich als Contra Indikator erwiesen.  

das wissen wir doch  alle  und ganz ohne    "der aktionär".

wo sollen die verkäufe denn herkommen -   ohne erstattung.
 

zunächst,  ich hatte  geschrieben  " böswillig könnte man sagen ".
ich bin üblicherweise nicht böswillig.   das  aber nur nebenbei.

dein hinweis   " zu epi steht was in fußnote 16 "  hilft doch nicht weiter.
epi steht    " offiziell  "     nicht in den richtlinien.
wäre es anders,  hätte der vorstand auf der aoHV doch nicht davon gesprochen,
dass die aufnahme in vl. 5 monaten erwartet wird.

richtig an deiner argumentation ist für mich:
der bezug zu der fußnote läßt uns hoffnungsvoller auf
eine mögliche aufnahme blicken.

 

über medicare sind m.W. lediglich ca. 65 % der Bevölkerung versichert,  also ca. 35 % sind über Privatversicherer abdeckt. Hierfür müssen viele Einzelverträge abgeschlossen werden, was natürlich auch dauert, ok.
Aber allmählich sollte schon auf dem Gebiet der Privatversicherer eine Steigerung der Verkaufszahlen erkennbar werden.  

kann meine Quelle nicht mehr finden.
Jedenfalls sollten doch schon einige Verträge mit Betriebskrankenkassen u.s.w. Zustande gekommen sein ? Oder nicht ?  

Wenn 70 % in USA über medicare versichert sind heisst das nicht automatisch dass 30 % privat oder betrieblich versichert sind. Man kann unsere Verhältnisse nicht übertragen. Es soll in USA mehr Menschen als bei uns geben die  keine Versicherung haben. Sei es weil sie zu arm  oder zu krank sind oder nicht wollen weil sie jung  und gesund sind und erstmal selber zahlen. Kann dir keine Zahlen und keine Quellen nennen. Ich arbeite im hiesigen Sozialsystem und bei uns muss man es erstmal schaffen keine Versicherung zu haben (es schafft in der Tat nur ein sehr begrenzter Personenkreis)  während das Problem in USA wohl eher darin liegt, eine Versicherung zu finden.  

Danke, klingt plausibel.
Habe gerade beim Suchen zufällig eine alte e-mail (von 2016) zum Thema Erstattung von H. Vogt gefunden:

"die Erstattung wird nicht generell und für alle geregelt. Vielmehr müssen mit den Versicherern (private Versicherungen oder staatliche wie Medicare) entsprechende Verträge geschlossen werden. Diese Verhandlungen führen die Labore mit unserer Unterstützung. Unabhängig davon wird auch erstattet, wenn kein Vertrag vorliegt, der Versicherer es aber als sinnvoll ansieht."

 

Ich CH und frage mich, wird der Test proColon in irgend einem Europäischen Land von wenigsten einer Krankenkasse vergütet?  Wie steht es im Ursprungsland Deutschland?
In CH bot die Firma Voillier AG den Test auf der HomePage an, war auf der Epi HomePage aufgeführt. Ich wollte den Test vor ca. 8 Monaten auf eigene Kosten durchführen lassen und erhielt eine Absage. Was läuft hier ab?
Wenn dieser Test in keinem Europäischen Land von Kranlenkassen anerkannt wird, glaubt da Jemand das die Amis den Zug in Gang bringen werden?
Warum sollen sie, es liegen ja keine Erfahrungswerte vor.
Diese Geschäftsführer samt Verwaltungsrat sind entweder Nullen oder sie wollen uns mürbe machen.  

Wenn Epi erfolgreich ein Erstattungsvertrag mit einer Versicherung abschliessen konnte, dann soll sie es publik machen, das ist ja Werbung für sie selbst.
Ferner, warum bietet Epi den Test am Anfang nicht zum Selbstkostenpreis an, bis der Laden läuft und sich die Vorteile herum gesprochen haben, und dies vorallem wenigstens in 1-2 Grossstädten.
Mundpropaganda ist die beste und günstigste Werbung.  

die entscheidende frage:  schließen private krankenkassen, betriebskrankenkassen oder sonstige organisatitionen
                                         bereits verträge obwohl z. b.  die aufnahme in die richtlinien noch fehlen.
                                         
ich kann hierzu nichts qualifiziertes sagen.  wer kann das ?.

wünsche dir einen schönen abend.  

Gute Frage. Vielleicht H. Vogt ?

Danke, dir auch noch einen schönen Abend  

die von dir angesprochen themen wurden hier schon öfters diskutiert.

der von epi geplante ablauf war nicht:    deutschland, dann europa, danach usa.
es    war/ist    genau umgekehrt.   nach einem erfolg in usa sollen  deutschland und europa abgearbeitet werden.

h.  taapken hat   dies  bereits vor einigen jahren ausführlich begründet.

bin jetzt zu müde und zu faul die entsprechende belege/interviews zu suchen.

 

Das beste wäre. wenn alle Menschen die Spiegelung machten. Machen sie aber nicht. Dann sollen sie aus Sicht der ACS wenigstens den Stuhltest machen. Machen sie aber nicht. Dann hat sich die ACS dazu durchgerungen: "The best test is the test that get's done". Und aus diesem und wohl nur aus diesem Grund hat epi die Zulassung der FDA bekommen. Und daraus folgt hoffentlich auch die Erstattung.
In Deutschland / Europa kam man nicht zu dieser Erkenntnis, da will man weiterhin, dass alle die Spiegelung machen, es wurde schließlich viel in die Infrastruktur investiert und es ist ein schönes Geschäft (viel teurer als der Test von epi). Machen die Menschen aber immer noch nicht und es wird auch so bleiben. In den USA wurden die Zeichen der Zeit erkannt und ein neuer Weg gewählt. Bei uns nicht. Deshalb macht es keinen Sinn, hier Werbung oder marketing zu betreiben.
Taapken brachte auch mal das schöne Beispiel, dass USA nur 5% der Weltbevölkerung  hat aber 50 % des weltweiten Marktes für Diagnostika (bitte nagelt mich nicht auf die Zahlen fest, jedenfalls war es ein überproportionaler Anteil).

China wiederum hat rapide ansteigende Darmkrebsraten (durch Annahme westlichen Lebensstils), aber zumindest auf dem Land keine Infrastruktur für Spiegelungen. Da es auch kein "China first" Konkurrenzprodukt gibt, hatte man dort größtes Interesse an epi. Dies wird dadurch anschaulich, dass man den Zulassungsantrag in China weit nach dem in USA gestellt hat und die China-Zulassung weit vor der US-Zulassung bekommen hat.

Deshalb liegen unsere Hoffnungen in USA und China und nicht in Germany.    

stimme dir  zu.   möchte noch folgendes ergänzen:

die hoffnung/erwartung  bei taapken war schon:

mit einem erfolg in usa  ( china klammere ich mal aus )
wird sich deutschland und europa für diesen test  eher
öffnen.  einfach weil der  medizinische/wirtschaftliche druck  zu stark wird.

 

Danke für die Aufklärung, nur am meisten müssten ja die Krankenkassen interessiert sein den Epi Test aufzunehmen. Den die Koloskopie ist sehr teuer, auch wenn der Darmkrebs zu spät entdeckt wird, das ist ja meistens so, gehen Kosten ins unermessliche. Zudem ist das Risiko bei Koloskopie zu verbluten nicht ohne, ein Bekannter blieb wegen Darmdurchbruch auf dem Tisch liegen.
Also wenn Krankenkassen wirtschaftlich geführt würden, wären sie daran interessiert und würden die Ärzte zwingen jene Verfahren anzuwenden welche für Sie und die Patienten die Vorteilhaftesten wären. Das Volk wäre gesünder und die KK-Prämien günstiger.
Sehe ich das falsch?
Die gleiche Problem haben wir mit dem eingeführten Keratosemittel Metvix, das in allen Punkten um mind. 11% bessere Ameluz hat keine Chance.  

zu den abschnitten 1 und 2 teile ich deine meinung.
was da  alles reinspielt bei  z. b. den krankenkassen,
für uns nicht nachvollziehbar.
glaube,    ein  ziemlich zutreffendes wort in diesem zusammenhang:    lobbyismus.

bei abschnitt 3  wird sich die situation im laufenden jahr  deutlich ändern,
da bin ich sehr  zuversichtlich.

du kannst dich gerne über BM melden.  

hallo Guru51, bin neu, was heisst BM?  

BM= Boardmail  

Das ist im JAMA Network zu finden, in dem auch die letzte CRC Guidelines von 2016 veröffentlicht wurde. Es gab damals ein so genanntes JAMA leak, in dem die Aufnahme von Cologuard publiziert wurde, und dass diesem Test kein anderer zu bevorzugen wäre. Der Kurs stieg seinerzeit auf über 20$ vor Bekanntgabe. Die Aufnahme von Sept9 erfolgte auch, aber das Epi Management hatte erst 1 Tag später reagiert.

die USPTF Richtlinien wurden in 2008, 2015 und zuletzt in 2016 aktualisiert.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/...88?resultClick=1

scrolled man zum nächsten Artikel: Plasma methylated septin 9: may be an early colorectal cancer screening marker but never a first option

findet man im untersten Absatz auch Zahlen.

Inspite of big variation in sensitivity of SEP9 from 48.2% to 95.6% observed among the assays with different algorithm, the specificity (80%-100%) remained high regardless of the variation in sensitivity In CRC .
Testing to detect methylated SEPT9 is not how ever indicated as a first option for colorectal cancer screening or colorectal adenoma .[8 ] It is similar in specificity and sensitivity to the stool guaiac test or fecal immune tests, and those tests should be used in preference.[8 ] In cases when the physician aggressively has recommended a colonoscopy and the patient has declined that and these other tests, then this test has advantages over patients having no screening at all.

Aus den verschiedenen Studien, wohl auch deutsche (Deutsche Studien auch für die CE Zulassung hatten bessere Zahlen), wird die Bandbreite der Sensitivität von 48-95% gezeigt und die Spezifität sogar zwischen 80-100%. Insofern sieht man hier, dass die Zahlen der USPTF bekannt sind und die Aufnahme der Zahlen aus der ProColon/ FIT Studie (72/80) eigentlich kein Staatsakt sein sollte.

 

https://www.wjgnet.com/1948-5204/full/v10/i1/15-T1.htm  

das sind die links, die ich gerade bei M-o-D so schätze. Nachhaltige Infos. Die Zahlen von Epi ProColon 2.0 sind besonders wichtig. Die letzte Studie von Nian ist groß und deshalb auch aussagekräftig:

25 studies, 9927 samples (2975 (CRC, 6952 non-CRC)

Sensitivität/Spezifität: 71%/91% und damit noch besser als die 72%/80% aus der ProColon vs. FIT Studie. Das kann implizieren, dass ProColon doch noch besser ist und gar nicht so viele falsche Positive in Langzeitstudien produziert. Zum Vergleich Cologuard als Stuhl DNA Test hat 92%/87%, d.h. er findet mehr echte Positive aber produziert mehr falsche Positive. Und ist kein Bluttest.  

der Vollständigheit halber noch der link zum gesamten Bericht:

https://www.wjgnet.com/1948-5204/full/v10/i1/15.htm  

die herren hal und mod spielen sich schön die bälle zu.
das sei ihnen gegönnt,  schließlich gehören sie zu unseren  wichtigen  fixpunkten.

hal erkläre  bitte     - in wenigen worten -
jama network,  crl - gudilines  und  jama leak.

wie ist der zusammenhang zwischen diesen drei begriffen.
dank vorab.
 

JAMA - dort wird alles zu Darmkrebs und andere Themen publiziert, also auch jegliche Veränderungen in den Richtlinien

Ein neuer Eintrag zu den Richtlinien müßte hier veröffentlicht werden:

https://jamanetwork.com/...alDisplayName=JAMA&SearchSourceType=24

JAMA leak war in 2016 eine undichte Stelle, wo vorab Infos zum Eintrag von EXAS Cologuard Test erfolgte

CRC - Colorectal Cancer - Darmkrebs  

...aber cool bleiben!

Die Ergebnisse sind zunächst beeindruckend. Zu bedenken wäre: die Population von 620 Taiwanern (nur eine ethnische Gruppe) und die Kenntnis, dass viele bereits vor der Studie Darmkrebs hatten, also bekannt war, habe  den Bluttest gemacht. Selbstverständlich ist die Wertgehalt so einer Studie wesentlich geringer, als mit über 10.000 Studienteilnehmern bei denen vorher CRC gar nicht bekannt war. Solche Studien, wie sie Epi gemacht hat und Voraussetzung für eine FDA Zulassung sind, muss das Unternehmen aus Taiwan erst mal machen. Die sind, wenn sich die Zahlen überhaupt halten, noch Jahre von einer Zulassung entfernt.

Viel interessanter ist was die Meldung gestern mit dem EXAS Kurs gemacht hat: -10% Das ist ein gutes Zeichen für uns! Auch der Fortschritt bei ProColon wird zum Contra Indikator für Cologuard.

https://seekingalpha.com/news/...lood-screening-test-shares-9-percent

https://www.asco.org/about-asco/press-center/...detecting-early-stage