Der größte Schwindel des 20. Jahrhunderts?

Cape Kennedy am 16. Juli 1969. Hunderttausende verfolgen vor Ort den Start der Saturn V - der größten Rakete, die je gebaut wurde. Apollo 11 heißt die Mission. Das Ziel ist der Mond, 400.000 Kilometer entfernt.
4 Tage sind die Astronauten dorthin unterwegs. Es ist das erste Mal, dass sich Menschen auf einen anderen Planeten wagen. Am 21. Juli sehen dann rund 600 Millionen Menschen die Mondlandung im Fernsehen. Fünf weitere Landungen folgen in den nächsten 3 Jahren.

Als Beweis für die Mondlandungen bringen die Astronauten Tausende von Fotos mit. Für Kritiker aber sind diese Aufnahmen der Beweis, dass die Mondlandung der größte Schwindel des 20. Jahrhunderts war, denn sie entdecken Merkwürdiges auf den Bildern:


Kritiker entdeckten Merkwürdiges

Im Sonnenlicht müssten die Schatten eigentlich parallel verlaufen. Deshalb seien hier Scheinwerfer im Spiel gewesen. Die aber hatten die Astronauten nicht dabei.
"Die Verschwörungstheoretiker sagen, die NASA fälschte die Mond-Missionen. Und das bei 250.000 Menschen, die daran mitarbeiteten. Vom Top-Manager bis zur Näherin. Dass all diese Leute an der Verschwörung beteiligt gewesen sein sollen, ist undenkbar. So viele Leute können kein Geheimnis bewahren."

Doch wie nah waren die Mitarbeiter wirklich am Geschehen dran? Ernst Stuhlinger, ein wichtiger Mann im damaligen Apollo-Programm, sollte es wissen. War er doch am Bau der Mondrakete beteiligt und erlebte alles hautnah mit. Was sah er, was andere nicht sahen? "Ich schaute auf das Television und verließ mich darauf."
Stuhlinger war die rechte Hand von Wernher von Braun, dem Konstrukteur der Mondrakete. Wie der Mensch zum Mond reisen wird, darüber schrieb von Braun bereits Jahre vorher ein Buch.
Seine Visionen nahmen in der Serie "Men in Space" Gestalt an. Von Braun beeinflusste eine ganze Generation von Filmemachern. Er schuf symbolträchtige Bilder, wie wir sie von späteren Mondlandungen kennen.

Im Internet-Archiv der NASA gibt es Photos von Wernher von Braun mit Walt Disney. Ein Zufall - oder steckt mehr dahinter? Für die Kritiker war die Reise zum Mond ein Produkt Hollywoods, frei nach dem Drehbuch von Wernher von Braun.

Wettlauf um die Vorherrschaft im Weltraum um jeden Preis gewinnen

Houston feierte. Doch was? Die erfolgreiche Mondlandung oder den größten Schwindel des Jahrhunderts?
Auf jeden Fall einen Sieg im Kampf gegen den Kommunismus. Denn die Russen hatten den Amerikanern mit ihrem Satelliten "Sputnik" einen großen Schrecken eingejagt. Es begann ein Wettlauf um die Vorherrschaft im Weltraum, den die Amerikaner um jeden Preis gewinnen wollten.
Doch auch an diesem symbolträchtigen Bild stören sich die Ketzer. Warum weht die Fahne, wo es doch auf dem Mond keinen Wind gibt?

Und sie entdecken noch mehr Ungereimtheiten: Fadenkreuze verschwinden hinter Objekten, dabei sind die Fadenkreuze doch zwischen Objektiv und Kamera auf einer Glasplatte eingraviert.
Sie dürften also nicht verdeckt sein. Wurden die Objekte nachträglich in das Bild einkopiert?

Und noch etwas: Auf fast allen Mondgrafiken der NASA gibt es immer einen Sternenhimmel zu sehen. Warum nicht auch auf den Mondphotos? Der Fotograf und Autor des Buches "Full Moon", Michael Light, verfügt über die wohl besten Kopien der NASA-Mondbilder: "Es gibt keine Möglichkeit, wie ein Film einen sehr hell beleuchteten Gegenstand auf der Oberfläche und die Sterne abbilden kann. Der Kontrastumfang des Films ist zu gering dafür."
Leuchtet ein. Ein zu großer Kontrast zwischen Hell und Dunkel. Eine Erfahrung, die jeder Amateurfotograf schon mal gemacht hat. Komisch nur, dass die Astronauten den Sternenhimmel des Mondes nicht ein einziges Mal direkt fotografierten. Bei einem anderen Thema jedoch kommen auch Michael Light Zweifel: "Ein Problem war natürlich die Hitze. Ich weiß nicht, was sie dagegen gemacht haben. Das ist ein guter Punkt."

130 Grad plus in der Sonne, 100 Grad minus im Schatten. Kein Zelluloid kann solche Temperaturschwankungen wegstecken. Und die Astronauten benutzten keine anderen Filme als unsereiner.
Diesen Temperatur-Belastungen waren auch die Landefähren ausgesetzt. Und das mit ihrer empfindlichen Elektronik und ihren Treibstoffen für den Rückflug. Für die Verschwörungstheoretiker ist klar: Das konnte nicht funktionieren.
Misstrauen erregen auch die Fußabdrücke direkt neben der Landefähre, in unmittelbarer Nähe des Haupttriebwerkes. Hätte das Bremstriebwerk nicht den Staub im Umkreis von mehreren Metern wegblasen müssen? Dazu Philip Plait, Astronom: "Die Landefähre kam nicht so herunter, wie es immer in alten Filmen gezeigt wird. Der Lander kam vielmehr so herunter, hinterließ eine schmale Spur von weggeblasenem Staub und landete sehr schnell. Der Schub war nicht sehr hoch und das Triebwerk wurde kurz vor der Landung ausgeschaltet."

Bleibt noch die Sonne. Von ihr drohte die größte Gefahr. Noch nie hatten Astronauten das schützende Magnetfeld der Erde verlassen. Das erste Mal kamen sie den radioaktiven Strahlen der Sonne so nah. Doch die Apollo-11-Astronauten winkten beim Abschied ebenso fröhlich wie bei der Heimkehr. Kein Anzeichen besonderer Belastung. Soviel Glück gibt es nur in Hollywood, sagen die Ketzer.

Irgendwann die Wahrheit aufdecken



Auf dem Berg Paranal in Chile steht das größte und leistungsstärkste Teleskop der Welt. Auf den Mond gerichtet sollen damit schon bald kleine Objekte deutlich zu erkennen sein. Vielleicht werden Wissenschaftler wie Dr. West von der europäischen Südsternwarte ESO hiermit irgendwann die Wahrheit aufdecken: "Sicher besteht da Interesse dran, und wenn wir die Möglichkeit haben, wird es auch passieren. Wir werden es natürlich nicht nur für die Leute machen, die daran zweifeln, wir würden es auch für die Wissenschaft machen."

Was also werden sie sehen? Die Untergestelle der Landefähren? Das Mondauto? Das Familienbild des Apollo-16-Astronauten Charles Duke oder gar den berühmtesten Fußabdruck der Welt? Oder nichts von alledem?

---

 

 

MfG

Estritsch †

 

Aldrin salutes the U.S. Flag

 

als die Blondine zu mir sagte, hey Sotx, wow klasse, Du bist gut im Bett.

*ggg*
Stox Dude

 

und sfort reagiert einer mit einer dußligen bemerkung.stox du bist der "größte".  

war nur ein witz ueber mich selbst.

PS: diese theorie ist uralt, gab es schon auf etlichen websites
Stox Dude

 

... okey... die Fahne wurde erst hinterher eingefügt.
soweit ich weiss... der Schatten wurde vergessen...











 

(der Mond hat keine Atmosphäre)  

es wurde schon damals gezeigt, dass die
Fahne extra so zurechtgemodelt wurde, dass
es so aussieht, als wehe sie... sie sollte
ja in voller Grösse zu sehen sein und nicht
schlaff herabhängen...

mck
 

Der pustet , der hat doch ganz dicke Backen.
Außerdem ist oben waagerecht ne Stange drin.
Aber nichts desto trotz ist das wohl in Hollywood gedreht.
Die Amis brauchen das , also laß sie doch . Harvey Lee Oswald hat auch J F K ermordet.
 

Schlaff herunterhängen kann sie ja wegen des waagerechten Stabes nicht!  

eingefügt!

In ein paar Jahren wissen wir es genau.
Dann sind die Teleskope groß genug, um eventuelle Überreste der Mondmission eindeutig zu zeigen.
Aber vielleicht kollidiert dieses Teleskop ja mit irgendeinem Militärsatelliten, wer weiß...  

Wem interessiert das , das war ein Wettrüsten mit den Russen , wer die dicksten Eier hat. Eben das typische amerikanische , russische Machogehabe im kalten Krieg.
Dieser kalte Krieg , oder eiserne Vorhang hat das hervorgerufen was die Welt heute ist .
Ein Pulverfass mit angesteckter Lunte.
Ich bin ziemlich sicher , das ich das Ende noch persönlich erlebe , wenn ich noch ein paar Jahre leben darf .
Es ist alles außer Kontrolle geraten.

Diese ganzen Endzeitfilme der 70/80 Jahre werden uns einholen .

Und deshalb ist es wichtig : Jeder tag zählt

Wenn ich mich irre , mache ich das in diesem Fall gerne . Wenn nicht , auch egal


 

Beim Befestigen der Fahne im Untergrund wurde die Fahne hin und her bewegt - sie begann zu "wehen". Wegen der fehlenden Atmosphäre und Erdanziehungskraft setzt sich die Bewegung fast unendlich lang fort. Ist doch gar nicht so schwer zu verstehen.

Everyone has seen the
                       video of astronauts
                       planting a US flag on the
                       Moon.  You can see the
                       flag flexing and rippling.
                       How can that be?
                       There's no breeze on the
                       Moon. But then, there's
                       no atmosphere, either.
                       When the astronauts
                       planted the flagpole they
                       twisted it back and forth
                       to sink it into the lunar
                       soil.  On the Earth, that
                       would have made the flag "wave" for a few seconds,
                       then stop.  But that's because the flag pushes against
                       air as it flaps, and the air slows it down.  On the Moon,
                       there was no air to stop the flag's motion, so it
                       continued, just as Newton's First Law of physics says it
                       should.  So of course the cloth flag waved and rippled
                       beneath the metal rod holding it out.


 

ist schon noch vorhanden - wenn auch nur in abgeschwächter Form - aber dazu kommt die natürlich die weitaus größere Mondanziehungskraft (relativ gesehen, denn im absoluten Vergleich ist die Erdanziehungskraft natürlich stärker als die Mondanziehungskraft). Dazu kommen natürlich noch die Anziehungskraft der Sonne, der anderen Planeten und letztendlich auch der anderen Sterne...  

das Universum in der vierten Dimension gekrümmt ist, in einer Dimension, die wir Menschen nicht verstehen können, weil sie in unserer Wirklichkeit nicht vorkommt?

Das bedeutet, dass ein imaginäres Raumschiff, wenn es nur lang genug immer auf einer Geraden in eine Richtung fliegt, irgendwann von hinten wieder ankommt.

Um es verständlicher zu machen folgendes. Die Erdoberfläche ist zweidimensional. Aber diese Fläche ist in der dritten Dimension gekrümmt, so dass, wenn ein Auto theoretisch immer in die selbe Richtung fährt, irgendwann von hinten wieder ankommt.

Ähnlich ist es zu verstehen, dass das Universum in der dritten Dimension gekrümmt ist. Faßzinierend, nicht wahr?

 

 

MfG

Estritsch †

 

Letzter Satz muss heissen: Ähnlich ist es zu verstehen, dass das Universum in der vierten Dimension gekrümmt ist. Faßzinierend, nicht wahr?

Was beweist, das die vierte Dimension zu hoch für mich ist.

 

 

MfG

Estritsch †

 

zu dem Bild in Posting Nr.2

Warum scheint der Horizont nur rund 100m weit weg zu sein?
Warum ist es im Vordergrund so hell und im Hintergrund so trüb?
Warum sieht man keine Sterne?

 

 

MfG

Estritsch †