Der Doomsday Bären-Thread
Schöne Grüße Trader
Schöne Grüße Trader
Mir gefällt nicht, dass sich der Dax trotz des Rücksetzers des Dow so stark gehalten hat.
Anscheinend sind zu viele Anleger inzwischen short gegangen. Dies könnte zu einem raschen Anstieg führen, wenn diese ihre Positionen auflösen müssen.
Möglich, dass der letzte Tag des Window dressing morgen genutz wird -trotz Freitag und welchen negativen Daten auch immer- die 6000 nachhaltig zu überwinden.
Vielen Dank, TraderonTour
Liest man zwar immer wieder, ist jedoch zum Teil nicht zutreffend!
Stimmt zwar sehr wohl, dass an für sich momentan viele Anleger / Spekulanten short sind, gerade auch noch von Positionen von Anfang (und vor) September. Momentan sind die Bullen jedoch in der Überzahl - das Verhältnis ist über 2 zu 1.
Richtig ist allerdings auch, dass sich viele mit kurzfristigen Call bzw. Short - Optionen eindecken und dadurch bei "extremen" Anstiegen gezwungen sind, neue Positionen aufzubauen. Man sollte dies allerdings nicht überbewerten, so etwas lese ich hier immer wieder... Natürlich werden diese Art von Positionen von verschiedensten Interessensgruppen versucht zu zerstören. Calls oder Puts, die derzeit auf dem Markt vertreten sind, beeinflussen aber auf keinen Fall die mittelfristige Bewegung der Märkte, dafür reicht das Volumen einfach nicht aus. Und das Argument, dass der Markt momentan nicht fallen kann, weil ja zu viele Short sind und das, was viele erwarten, nicht zutreffen wird, ist schwachsinn. Zurzeit würden im Falle einer Makrtgegenbewegung mehr Anleger Geld verlieren als Shorter gewinnen würden- so einfach ist es dann leider doch nicht.
Schönen Abend noch allerseits, mit freundl. Grüßen TraderonTour
Korrektur zu 736: Der "schwache" Index letzte Woche war die Philly Fed Index.
Chicago Index Weakens Rate-Cut View
By Tony Crescenzi
9/29/2006 11:23 AM EDT
The Chicago purchasing managers index was much stronger than expected in September, rising to 62.1 from 57.1 in August (consensus 55.7). This is in sharp contrast to the weakness seen in the Philadelphia Fed survey released last week.
With such conflicting data, the markets might be best served to wait until Monday when the Institute for Supply Management (ISM) releases the results of its September survey. Expectations are that the ISM index will fall to 53.5 from 54.5 in August.
Other details within the report showed strength, including the most forward-looking part of the report, the new-orders component. It rose to a sky-high 67.3 from 59.6 in August, auguring well for production in the months ahead. Moreover, current production levels were high, as indicated by the production component, which rise to 67.4 from 61.7 in August.
One of the components that saw a large increase might help to explain the bond market's relatively lucid response in the immediate aftermath of the release. The inventory component rose to a 22-year high of 63.5 from 51.3 in August.
Bond bulls will say that indicates that the increase in production seen during the month went toward inventories. Perhaps. Even if true, the inventory "problem" won't likely last long given the level of new orders, and because inventories were extremely lean entering the month.
Moreover, it is rational to think that manufacturers decided during the month that the decline in energy costs might boost demand for their products, which would justify adding a bit to inventory levels.
Whatever the cause of the jump, the impetus for the Fed to cut rates in January will be sharply diminished if the production cycle holds up.
Citigroup erwartet Zinsrückgang im 1.Quartal 2007
http://www.bloomberg.com/apps/...d=20601103&sid=afDN4u4f47Tk&refer=us
US-Verbrauchervertrauen hellt auf: Die Universität Michigan veröffentlichte die endgültige Entwicklung des Verbrauchervertrauens für September 2006, wonach sich die Stimmung der US-Verbraucher verbessert hat.So wuchs der Gesamtindex auf revidiert 85,4 Punkte, während vorläufig nur ein Anstieg auf 84,4 Punkte gemeldet worden war. Volkswirte waren durchschnittlich von einer Zunahme auf 85,0 Punkte ausgegangen, nach 82,0 Punkten im Vormonat.
http://news.onvista.de/im-fokus.html?ID_NEWS=33614020
Housing Headed to the Woodshed
By Doug Kass
Street Insight Contributor
9/29/2006 10:14 AM EDT
"We do expect an adjustment in home prices to last several months, as we work through a buildup in the inventory of homes on the market. ...This is the price correction we've been expecting -- with sales stabilizing, we should go back to positive price growth early next year."
-- David Lereah, economist, National Association of Realtors, The New York Times, Sept. 2006
Wrong!
Lereah, whom I debated on CNBC's "Town Hall Special: The Real Estate Boom," in April 2005, is a very nice man and a capable economist. I recently had a most pleasant conversation with him at CNBC studios two months ago prior to a CNBC Survival special on housing hosted by Bill Griffeth.
Lereah is also the author of the book Are You Missing the Real Estate Boom? Why Home Values and Other Real Estate Investment Will Climb Through The End of the Decade -- And How to Profit From Them.
Not the most timely publication, Lereah's book was published within four months of the statistical peak in housing activity and prices in 2005. In fact, the paperback version came out in February 2006, when the down cycle was beginning to escalate.
I am in no way trying to embarrass Lereah. I am just stating the facts and my opinions, like I try to do when I admit my (many) views and mistakes on Street Insight. Don't think for a minute that the National Association of Realtors' Lereah was expecting a price correction last year, as stated in this month's New York Times interview above.
Back in April 2005 (on the CNBC special), Lereah and the managements of Hovnavian (HOV) , Prudential Realty and LendingTree were fully convinced (you might say glib) that the housing market was destined for a long boom. They saw a new paradigm of uninterrupted, noncyclical growth [wie bei der Tech-Blase 2000 - A.L.]. One month later, Lereah was quoted as saying, "We simply don't have enough homes on the market to meet demand."
That was then, and it doesn't pay to dwell on the past. So let's look into the future. Unfortunately, many within the homebuilding business continue to talk their book despite clear trends that do not support their bullish view.
Forgive my preoccupation with the housing markets, but it has had a disproportionate role in economic growth since 2000 (and maybe before). This merits a continued discussion as to the possible slope of the decline, and the nature of the inevitable recovery. The housing cycle, among other variables, is a key influence on aggregate economic activity.
I expect a hard landing, and I have roughly quantified my expectations as to when the housing market will bottom (2009). It is folly to think that an unprecedented rise in home prices (in real and nominal terms) will be over in relatively short order. Yet this has been suggested by Lereah and others.
Housing cycles are long, and they play out over many years. We have learned that the peaks are surprisingly high and the up cycles unexpectedly long. Unfortunately, so too are the depth and duration of the down cycles.
Days/months inventory have only begun to rise as the glut of homes will be exacerbated by continued overbuilding, disposition of land, and the selloff of homes by flippers. And, as discussed previously, the consumer enters the current downturn in a weak position. Consumers are highly leveraged after the overconsumption binge of the last decade and after massive cashouts of home equity.
Consider the dramatic sale of D.R. Horton (DHI) homes in the Daytona Beach market in Florida. Please note the message at the bottom of this advertisement: "Realtors Warmly Welcomed!" That's never a good sign.
These discounts include up to $90,000 a unit or as much as 30% (plus a free washer/dryer and refrigerator). This is not unusual: Most homebuilders have offered large price discounts and/or large incentives (vacations, car leases, reduced mortgage rates, etc.) for several months.
For a moment, let's suppose that you were a flipper in the Daytona Beach D.R. Horton community who owned and speculated on a few homes without the intention of moving in. You just took a 30% haircut on your inventory, not to mention carrying costs of a mortgage, real estate taxes and expenses to keep up the property (landscaping, utilities, etc.).
And when the unit is finally sold, you have to pay a real estate agent a 6% commission. That speculator likely put up less than 20% up front (probably far less), and is now out, by my calculation about 50%. But making the situation worse is this: Who wants to buy a used home when you can get a new one like one in the advertisement above?
The ramifications of an extended housing downturn are broad -- far broader than many realize. For example, the apartment REITS, a sector I am short, argue that there has been no new construction, so supply/demand favors an escalation in rents. But just wait until speculators, unable to sell their condominiums and homes, resort to renting the units.
Or consider the implications for building materials companies like Eagle Materials (EXP) , which warned on Tuesday. What about the sale of pickup trucks, which are often used on the construction trade? What does an extended downturn portend for carpet, gypsum, lumber and appliance manufacturers? Or for subprime and some prime lenders? And what do you suppose happens to the plethora of real estate agents and mortgage brokers? (Do they become daytraders again?)
You get the point: The housing decline is just beginning to be felt. The fixed-income market recognizes this. But for now, equity market participants don't. Common sense has taken a sabbatical.
Don't believe the housing soft-landing advocates, and do recognize the broad economic impact that a protracted downturn will have on our economy.
The worst is yet to come.
At time of publication, Kass and/or his funds had no positons in stocks mentioned.
- allerdings reichlich spät, weil die meisten "exotischen Hypotheken" wie Option-ARM-Verträge in 2005 abgeschlossen wurden, als der Housing-Markt toppte. In 2005 war jeder dritte ein Option-Arms-Vertrag. Bei diesen Verträgen zahlen Hauskäufer anfangs nur sehr niedrige Zinsen, wobei die Differenz zu den regulären Zinsen auf das Kreditvolumen aufgeschlagen wird (= negativ mortgage). Der Vertrag sieht somit nicht nur keinen Schuld-Abtrag vor, sondern vergrößert sogar mit der Zeit die Schulden. Nach ein bis drei Jahren werden dann die regulären Zinsen fällig. Sie sind wegen der exorbitatanten Hauspreise oft höher als das verfügbare Einkommen der Hauskäufer, was diese in die Zwangsversteigerung treibt. Seit Jahresanfang ist die Zahl der Zwangsversteigerungen von Häusern in USA um rund 40 % gestiegen.. Dass Leute überhaupt solche Verträge unterschreiben, liegt zum einen an prof. Kreditbrokern, die den "Pferdefuß" arglistig bzw. betrügerisch verschweigen, zum anderen an der Naivität und dem kurzfristigen Horizont der Amerikaner, die sich nur dafür interessieren, was etwas jetzt und in den nächsten paar Monaten kostet."Just tell me: How much do I have to pay RIGHT NOW?" Viele der neuen Sub-prime-Neukäufer sind Afro-Amerikaner. Wenn die bei den Käufen über den Jordan gehen, ist das aus amerikanischer Sicht "deren Pech". Die Schutzmaßnahmen der Regierung dienen, wie im Text unten steht, weniger dem Schutz des individuellen (sub-prime)-Hauskäufers als der Schutz des Bankensystems vor einem Zusammenbruch.
Aber auch ohne Bankenzusammenbruch droht USA daraus eine Krise: Kommen immer mehr Hauskäufer und normale Leute, die ihre Haus mit option ARMs beliehen haben, weil sie Geld brauchten, in Zahlungsverzug, droht der US-Wirtschaft, die zu 2/3 vom privaten Konsum lebt, eine "harte Landung". Die Leute haben dann schlicht kein Geld mehr, um das "Kartenhaus auf Pump" weiter zu bedienen.
Lenders gone wild
Can U.S. curb the 'exotic mortgages' frenzy that puts homeowners at risk?
By Rex Nutting, MarketWatch
Last Update: 7:41 PM ET Sep 29, 2006
WASHINGTON (MarketWatch) -- More than a year after Alan Greenspan warned of the "potential for individual disaster" from a new breed of mortgages that were helping to fuel the housing boom, federal regulators finally are trying to do something about it.
On Friday, in a jointly crafted message on so-called exotic mortgages, multiple government agencies warned banks in strong terms to make sure borrowers can pay back the full amount of what they borrow and that homeowners know that a low monthly payment today could be shockingly high later.
America's real-estate boom may be over now, but millions of homeowners who thought they were borrowing their way into wealth find themselves instead holding a ticking time bomb, a toxic mortgage with a potential payment far larger than they can afford.
Bank regulators knew more than a year ago that lenders were aggressively marketing interest-only and payment-option adjustable-rate mortgages to consumers who didn't fully understand what they were buying. In July 2005, several government agencies teamed up to write guidelines intended to set lenders straight.
In the meantime, the runaway writing of these mortgages went on unchecked, and the fact that nobody in government stood in the way highlights the fact that a patchwork of government bureaucracies was ill-equipped to bring the practice under control, lawmakers and regulators say.
Policing new mortgage products that skate close to the edge of what's legal is no easy task, because it's not the responsibility of any one agency in Washington. The regulatory void took time to fill, as the Office of the Comptroller of the Currency tried to get four other federal agencies to unanimously endorse the guidelines that went into effect Friday.
"We saw the potential for problems occurring," said John Dugan, the comptroller of the currency, a Treasury Department unit that regulates nationally chartered banks. "There have been some very abusive problems" by institutions not covered by the guidelines. "We just don't have jurisdiction," Dugan added, expressing hope that state regulators would follow with strong guidelines soon.
While Dugan's group wrangled among themselves and with the industry about how to word their warning, the popularity of the mortgages exploded, particularly in the booming subprime market that targets borrowers with lower credit ratings who are generally less sophisticated. The subprime market is largely outside the jurisdiction of federal regulators.
About one-third of the mortgages sold in the last year were devised to minimize the initial monthly payment to make it seem as if buyers could afford a more expensive home.
The cost of that Mephistophelian bargain comes later, when the monthly payment is reset to cover all the deferred interest charges, plus, in some cases, the extra principal.
Banking industry officials are quick to defend exotic mortgages as financial innovations that have enabled more people to be homeowners even when prices were soaring.
Countrywide Financial, the nation's largest residential mortgage lender, argued against new rules. "Interest-only and payment option adjustable mortgages have been tested in previous economic cycles and are fundamentally sound loan products," Countrywide wrote in its official comment on the proposed guidelines. Requiring lenders to qualify borrowers on the true cost of a loan, the company said, "would tend to defeat the intended function of the loan and would significantly reduce the number of borrowers that could qualify."
Collateral-dependent loans
In some instances, according to regulators, the lenders knew that the only way the loan could be repaid was to either refinance or sell the home. Such "collateral-dependent" loans fit the classic definition of unfair and deceptive lending practices under federal consumer protection laws, the regulators reminded lenders on Friday.
Studies show that a large number of borrowers with simple ARMs don't understand the terms and underestimate the amount their mortgage payment could rise. Nontraditional ARMs are even more complex.
The housing credit bubble led to the growth of exotic loans, which, in a vicious spiral, drove prices even higher, said one observer. In a bubble, "the financing gets progressively worse. At the end, you get nuttiness," said Dean Baker, an economist for the Center for Economic and Policy Research, a Washington think tank.
Finally, prices got so high that "the only way people could buy houses was by bending the rules," said Baker, who's been warning about the real-estate bubble for years.
In the Orwellian parlance of the mortgage industry, loans that ignore the true ability of the borrower to pay for the loan are called "affordability" products.
Most of the exotic loans have low introductory interest rates that ultimately adjust to market rates, usually after two years. Some loans require that only the interest be paid, putting off the day when the borrower must start to pay down the principal. Some of the loans allow borrowers to make a monthly payment that doesn't even cover the interest, resulting in a negative amortization when the unpaid interest charges are added to the principal.
And most of such loans sold in the subprime market have large prepayment penalties that make it expensive to refinance.
As long as house prices are rising and interest rates stay low, borrowers can always refinance an exotic mortgage when the interest rate resets. But now, with housing prices flattening out, many buyers will find they don't have enough equity in their homes to refinance, and it may be difficult to find someone who's willing to take the house off their hands at the inflated price they paid. Their only option could be foreclosure.
The payment shock can be extreme even if interest rates do not rise. For example, Sandra Thompson, acting director of supervision for the Federal Deposit Insurance Corp., told senators recently that the monthly payment on a $200,000 option ARM could rise from $643 in the first year to $1,578 by the sixth year. And the unpaid principal would rise from $200,000 to $214,857.
Exotic mortgages are most popular in the metropolitan areas that saw the biggest price gains from 2003 through 2005. They allowed ordinary families to bid up the prices of ordinary homes to nearly $400,000 in Miami; nearly $500,000 in Bridgeport, Conn.; $600,000 in Orange County, Calif., and more than $700,000 in San Jose and San Francisco.
And the loans helped homeowners to convert about $2 trillion in home equity into cash since 2002, a major boost to consumer spending.
The government's newly issued guidelines suggest that lenders refrain from layering risks, such as accepting reduced documentation on income and assets, or selling simultaneous second mortgages on top of an exotic mortgage. The regulators suggest that negative amortization loans not be sold to buyers with little or no down payment.
Under current conditions, lenders are showing no signs of slowing down their marketing methods -- and may even be stepping up their efforts while they're still allowed. The most recent survey of senior loan officers at banks showed that most were still loosening their standards for mortgage lending as the second quarter ended.
Brokers
The regulators say the risks in exotic loans are manageable.
Manageable for the lenders, that is. Federal regulators' main concern is the security and soundness of the banking system; they are not primarily concerned with the security and soundness of borrowers.
Consumer advocates fear the government's guidelines have come too late to protect millions of homebuyers who have been lured into buying houses they can't afford. They say the Federal Reserve in particular should have stepped in much earlier to stop the spread of predatory lending that could ruin lives, devastate communities and unleash a wider economic ripple effect.
In a sense, the new federal guidelines overlook the biggest part of the problem. The majority of residential mortgages are no longer originated in federal and state regulated savings and loans, but by mortgage brokers and state licensed lenders, according to Felecia Rotellini, an Arizona state official who represents the Conference of State Bank Supervisors.
At the same time, Washington's guidelines could hurt some businesses at the expense of others.
"The guidelines will likely have a chilling effect on option ARM lending at regulated institutions," said Frederick Cannon, a banking analyst for Keefe, Bruyette & Woods. However, unregulated lenders such as investment banks and real estate investment trusts, could have a competitive advantage because they aren't covered by the new federal guidelines, he said.
Some members of Congress say the guidelines may not go far enough.
"Further steps may be necessary by federal and state regulators to ensure borrowers understand what they're getting into when they sign up for one of these mortgages," Sen. Jim Bunning, R-Ky., said at a recent hearing.
Sen. Paul Sarbanes, D-Md., the ranking Democrat on the banking committee, agreed it will take more than just issuing a warning to lenders. "It's not the final step, but it's a good start," Sarbanes said.
A patchwork federal and state regulatory system monitors financial firms, depending on ownership and organizational structure, not upon the services they provide.
Many overseers
To a consumer, a bank is a bank. But five separate federal agencies regulate banks -- the Fed, the Comptroller of the Currency, the Federal Deposit Insurance Corp., the Office of Trust Supervision, and the National Credit Union Administration. State-chartered banks are regulated by agencies in their home state.
And there are other companies selling mortgages that are unregulated or that fall under state regulation.
The federal agencies try to issue consistent rules, to make sure that one part of the industry doesn't end up with a regulatory advantage over another. An umbrella group of state regulators has promised to issue similar rules on exotic mortgages to cover companies not under federal supervision.
The regulators face conflicting goals. They want to ensure the safety of the banking system without intervening too much in decisions about what products and services to offer. Protecting consumers from unfair and deceptive lenders is another goal that may be at odds with yet another goal: Increasing homeownership in the United States.
[Das heißt, in erster Linie soll das Bankensystem vor einer Krise geschützt werden. Der Schutz des Konsumenten vor unfairen und betrügerischen Geldverleihern ist nur ein "Nebenziel" (another goal).]
Finally, regulators have to be wary of overregulation. "You heap disclosure upon disclosure, and at some point they have negative consequences," said Ned Gramlich, a former Fed governor who's now a senior fellow at the Urban Institute specializing in credit for low-income households.
Federal regulators say they don't want to stifle innovation in financial services, especially for new products that make the American dream of owning a home a reality for many families.
"We tell them to be careful, but we let them run their businesses," Gramlich said.
But the regulators also defend their turf with vengeance. When New York Attorney General Eliot Spitzer wanted to investigate national banks' lending practices in the African-American community, he was told to mind his own business.
While the Fed shares the responsibility for bank supervision with many other agencies, federal truth-in-lending laws give the Federal Reserve in particular the responsibility of ensuring that no lender of any kind engages in unfair or deceptive lending practices.
Gramlich said the Fed has used most of its authority under Regulation Z to rein in unscrupulous lenders, but Dean Baker of the Center for Economic and Policy Research charges that the Fed has hesitated to declare some of the current practices to be "unfair and deceptive."
By contrast, Baker says, the Fed wasn't shy about extending its authority into a new realm when needed to protect investors, such as the stock market crash of 1987 or the hedge-fund collapse in 1998.
Once upon a time, mortgage lending was as staid a business as you could find. Bankers offered 30-year fixed mortgages to borrowers who had a 20% down payment and sufficient income to make the monthly payments. They would reject any loan that required a payment more than 29% of a buyers' gross income or that would result in total debt service higher than 36% of gross income.
Those stringent standards kept a third of American families renting. Gradually, the industry began offering mortgages to families that didn't previously qualify. Adjustable-rate loans, balloon loans, second mortgages and other innovations allowed more people to buy. Today, a near-record 68.7% of U.S. homes are owner-occupied, up from 63% in the early 1960s.
Since 2000, the pace of change has intensified, contributing to an unprecedented housing boom. First, the growth of the secondary mortgage-backed securities market has meant that the risks of default or prepayment are being shunted away from the lender to others, such as pension funds or hedge funds, where potential losses are of no concern to federal banking supervisors.
Second, the subprime market has exploded, rising from under 9% of the market in 2003 to more than 20% today.
Third, competitive pressures have driven even the stodgiest and most conservative bankers into the embrace of exotic mortgages. The top lenders for interest-only loans include such old-line companies as Wells Fargo, Lehman Bros., Citigroup and Bank of America.
'Moral dilemma'
"At a time of a speculative boom in real estate, market participants find themselves in a moral dilemma: lenders cannot easily maintain their high lending standards and stay competitive when other lenders are weakening standards," said Robert Shiller, an economics professor at Yale who's become known as an expert on financial bubbles. "At this time, regulators of lending institutions have some of their most important work to do, and, at the same time, it is especially difficult for them to do it."
People who borrow large sums of money are expected to know what they are doing, just as they are expected to shop carefully for milk, gas and shoes. However, federal law recognizes that buying credit is fundamentally more complicated than noticing which gas station has the lowest prices. For most people, sums like $100,000 or $500,000 are so far out of the scope of daily transactions that they might as well be $1 trillion.
So home buyers rely on professionals to advise them, to tell them what products are best for their circumstances, what they can afford. "That creates an agency problem," said economist Dean Baker. The person you've hired to take care of your interests, Baker says, might have interests of his own that conflict with yours.
Such as a mortgage loan officer.
The mortgage broker has information and methods unavailable to the home buyer. The approval process is a black box, Baker said. The broker knows the credit score of the buyer, but the buyer doesn't. The broker knows how the ARM payment will reset over time, but the buyer doesn't.
And that's assuming good will. If the broker is trying to be deceptive, it's easy to mislead a buyer.
Increasingly, loans are sold, not on the basis of the final cost, but on the initial payment. The approval process in many cases begins by having the buyer state how much she can pay as an initial monthly payment.
Although the regulators have finally taken a tough stance against the most aggressive marketing of exotic loans, it may be the market that finally reins them in.
Such loans only make sense to most buyers if they think can build equity from rising house prices. But prices have flattened out and probably will decline in many areas. Few buyers will stretch their ability to pay for a home when they know they can just wait for lower prices.
"The mortgage market works, and the data demonstrate that fact," said Robert Broeksmit, a top official in the Mortgage Bankers Association, in recent testimony before lawmakers. "The market is serving more borrowers who are benefiting today from unparalleled choices and competition resulting in lower prices and greater opportunities than ever before to build the wealth and well-being that home ownership brings to our families and communities."
Rex Nutting is Washington bureau chief of MarketWatch.
Image.gif
Ich gebe aber zu, dass ich zunehmend müde werde, den Kursen beim Steigen zuzuschauen - obwohl ich weiß, dass die Anstiege in mehrfacher Weise manipuliert sind (geschönte US-Zahlen, Buy-Progamme der großen Fonds usw.). Mir kommt immer mehr der Mut zum Shorten abhanden, obwohl ich damit wahrscheinlich mein perfekter "eigener Kontraindikator" bin.
Denn die besten Trades macht man bekanntlich gegen extreme innere Widerstände. So war es etwa auch im März 2003 beim Dax-Stand von 2200 ein extrem "schwerer" Trade, long zu gehen, weil der Pessimismus zum Schneiden dick war und "alle Welt" mit weiteren Rückgängen bis DAX 1500 rechnete. Aus heutiger Sicht wurde damaliger Mut fürstlich belohnt - fast mit Verdreifachung des DAX.
Umgekehrt könnte sich auch ein dieser Tage gekaufter Short auf US-Indizes längerfristig als Goldgrube erweisen. KÖNNTE. Denn in den Medien bricht gerade wieder ungeahnte Euphorie aus: Plötzlich heißt es nun - der Chart macht ja die Stimmung -, es gäbe keine Zins- und Gewinnprobleme mehr (siehe unten, Artikel in der FTD). Das ist zwar Unsinn, aber die Kurse steigen trotzdem. Macht es wirklich Sinn, sich antizyklisch gegen diese Lawine aus Gier und Dummheit zu stellen? Nicht umsonst heißt es ja: "Never short a dull market."
Ich neige daher zunehmend zu der auch von Pate100 progagierten Strategie, die Indizes erst NACH signifikanten Trendbrüchen (z. B. SP-500 unter 1290) zu shorten, also pro-zyklisch vorzugehen. Alles andere tut weh, fast mehr noch im Kopf als im Portmonnee.
FTD, 1.10.06
Börsenausblick
Durchbruch im Dow erwartet
von Christian Schwalb (New York) und Thorsten Kramer, Mark Schrörs, Verena Diethelm (Frankfurt)
Die US-Aktienmärkte werden wieder zur Rekordjagd blasen: Analysten halten das neue Rekordhoch im Dow Jones nach den Annäherungsversuchen der letzten Handelstage nur noch für eine Frage der Zeit. Sie erhoffen sich einen psychologischen Schub, sollte die Marke fallen.
"Wichtiger als ein neuer Rekord ist allerdings die Tatsache, dass Zins- und Konjunktursorgen, die uns im Sommer so lange gebremst haben, mittlerweile als Irrglauben entlarvt sind und damit der Vergangenheit angehören", sagte Michael Williams, Stratege der Anlagefirma Tocqueville Asset Management.
In der abgelaufenen Woche weiteten die Börsen den seit Juni anhaltenden positiven Trend aus. Der Dow Jones kratzte an seinem Rekordstand vom 14. Januar 2000. Damals hatte der Index in der Spitze 11750,28 Punkte erreicht. Der breit gefasste S&P 500 erreichte ein Jahreshoch.
In Europa kletterte der Ibex 35 an der Börse von Madrid am Freitag auf einen Rekordstand. Der SMI in Zürch markierte seinen höchsten Stand seit acht Jahren. In Frankfurt stieg der Dax erstmals seit der Kurskorrektur im Mai wieder über 6000 Punkte.
Der September verlor somit einen Teil seines Schreckens: Statistisch betrachtet der schwächste Börsenmonat, rückten die Aktienmärkte in diesem Jahr zum Teil deutlich vor. Aktienstrategen erklärten dies mit der Entspannung am Ölmarkt: Seit Mitte Juli sank der Ölpreis um etwa ein Viertel. Die europäischen Aktienmärkte profitierten zusätzlich von den Übernahmeaktivitäten, die in vielen Einzelwerten die Fusionsfantasie steigerte.
"Der Markt hat den Eindruck, dass die Inflation so weit unter Kontrolle ist, dass die US-Notenbank Federal Reserve sogar den Leitzins senken könnte, sollte sie der Konjunktur helfen müssen", sagte John Forelli, Stratege beim Finanzberater Independence Investments. "Dieses Vertrauen stützt zurzeit den Markt und sorgt vorerst weiter für eine gute Ausgangslage im Aktienhandel."
[Schon witzig, wie die Crash-Erwartung der Bond-Märkte, erkennbar in der invertierten Zinskurve, nun plötzlich in etwas Positives umgedeutet wird - A.L.]
Über der "Komfortzone" der Fed
Daran änderte auch der am Freitag bekannt gewordene Anstieg des von der Fed favorisierten Preismaßes auf ein Elf-Jahres-Hoch nichts. Der Kernindex für die persönlichen Konsumausgaben stieg im August gegenüber Vormonat um 0,2 Prozent. Auf Jahressicht bedeutete das ein Plus von 2,5 Prozent – dies ist deutlich oberhalb der "Komfortzone" der Fed von 1 bis 2 Prozent. "Der Anstieg ist für die Fed etwas unangenehm, aber er sollte sie nicht unruhig werden lassen", sagte Rainer Sartoris, Volkswirt bei HSBC Trinkaus.
[Wenn's dann fällt, schreiben die Kolumnisten, dass "die Inflationssorgen nun doch wieder die Oberhand gewonnen" hätten. Die "News" folgen den "Charts", nicht umgekehrt.]
Im Zuge der seit dem späten Sommer stark verbesserten Stimmung am Aktienmarkt wird für einige Marktbeobachter der so genannte Wohlstandseffekt wieder zum Thema an der Wall Street. "Diese Experten setzen große Hoffnungen darauf, dass die anhaltende Aktienrally den Verbrauchern das Gefühl gibt, mehr Geld in der Tasche zu haben", sagte Ian Shepherdson, Volkswirt vom Researchhaus High Frequency Economics. "Das könnte ab dem frühen Herbst zu einem wichtigen Schub für den privaten Konsum führen."
Die Pessimisten an der Wall Street glauben weder an den Wohlstandseffekt noch an eine Signalwirkung durch einen Rekordstand im Dow. Speziell die konjunkturelle Realität sehe weniger rosig aus, als die gute Stimmung im Aktienhandel vermuten lässt: "Der Markt freut sich über die Zinspause der Fed und übersieht dabei, dass die Konjunktur abkühlt hat", sagte Shepherdson.
Kritiker befürchten signifikante Marktkorrektur
Überhaupt sehen Kritiker nach einem Durchbruch im Dow die Gefahr einer signifikanten Marktkorrektur und weisen auf die fehlende Breite des jüngsten Aufschwungs hin. "Zuletzt lagen gerade einmal 10 von 30 Werten im Dow über ihren bisherigen Jahreshochs", analysierte Barry Ritholtz [= Autor des Textes in Posting 2 dieses Threads!], Präsident von Ritholtz Capital Partners. "Tatsächlich haben allein vier Werte den Dow angeschoben: Boeing, United Technologies, Caterpillar und Altria. Und wenn Sie die Inflation seit der letzten Rekordmarke im Jahr 2000 mit in die Gleichung rechnen, haben Sie als Anleger am Dow in den letzten sechseinhalb Jahren nichts verdient."
Am Mittwoch wird der anstehende ISM-Einkaufsmanagerindex für den US-Dienstleistungssektor nach Überzeugung vieler Experten auf eine weiche Landung der Wirtschaft hinweisen. Auch die Arbeitsmarktdaten am Freitag dürften nach Einschätzung der Deutschen Bank dieses Szenario unterstützen.
EZB-Zinsanhebung erwartet
In Europa richten Anleger ihre Aufmerksamkeit auf die Zinssitzung der Europäischen Zentralbank (EZB) am Donnerstag. Eine Zinsanhebung von 3,0 Prozent auf 3,25 Prozent gilt als sicher. Der Markt schaut deshalb vor allem auf die Signale der EZB auf die künftige Geldpolitik. Eine Betonung der Inflationsrisiken könne Spekulationen auf weiter steigenden Zinsen steigern und die Aktienmärkte belasten, sagte Markus Reinwand, Aktienstratege von Helaba Trust.
Aktienstrategen bleiben für die europäischen Aktienmärkte optimistisch. Als Impulsgeber gelten die starken Übernahmeaktivitäten, die positive Gewinnentwicklung der Unternehmen und die soliden Konjunkturdaten. Die WGZ-Bank hob deshalb am Freitag die Kursziele für den Dax und den EuroStoxx 50 für das Jahresende auf 6200 und 4050 Zähler an.
Auch die Experten von ABN Amro zeigen sich weiterhin zuversichtlich. "Wir bleiben optimistisch", sagte Lars Kreckel, ein Aktienstratege der Bank in London. "Die gute Gewinnentwicklung, die attraktive Bewertung und die Fusionsaktivitäten werden Aktien antreiben", sagte er. In Deutschland läuft die Berichtssaison mit der Bilanz von SAP am 19. Oktober an.
Tankan-Wirtschaftsbericht wird veröffentlicht
Am Devisenmarkt konzentrieren sich die Akteure zusätzlich zu den US-Daten und der EZB-Entscheidung auf den Tankan-Wirtschaftsbericht der japanischen Notenbank, der am Montag veröffentlicht wird. Chris Furness, Devisenstratege von 4Cast in London, rechnet damit, dass der Bericht ein leicht negatives Konjunkturbild zeigen wird. Der Euro könnte daher gegenüber dem Yen weiter aufwerten. Seit Jahresbeginn hat der Euro bereits fast 6 Prozent zum Yen zugelegt.
Zum Dollar werde der Euro weiter in einer engen Bandbreite tendieren. Die Helaba Trust sieht den Euro technisch tendenziell belastet. "Am Range-Trading zwischen 1,2560 und 1,2880 $“ wird sich nicht viel ändern", heißt es.
In naher Zukunft werde der Dollar aber fallen, weil der Zinsabstand zwischen den USA und dem Euroraum abnimmt, sagte Andreas Speer, US-Experte der BayernLB. Die Landesbank sieht den Dollar zum Jahreswechsel bei 1,33 $.
Auch am Rentenmarkt sind in dieser Woche keine starken Kursbewegungen zu erwarten. "Es wird nicht mehr so richtig turbulent wie in den vergangenen Wochen. Der Kursauftrieb dürfte sein Ende erreicht haben", sagte Helge Bouchain, Rentenanalyst der HSH Nordbank. Selbst von der EZB-Sitzung erwartet er keine nennenswerten Impulse. "Die EZB-Offiziellen haben sich in den vergangenen Wochen angestrengt in einer Stimme zu sprechen und haben den gleichen Text wieder und wieder aufgesagt", sagte er. Deshalb sei alles andere als eine verhaltene Reaktion am Rentenmarkt eine Überraschung.
kann der Crash nicht mehr allzu fern sein.
Da wird
A. eine Siemens mit Schlußurteil "Kaufen" analysiert ,
weil der Konzern bei diesem Preis angeblich zerschlagen werden und die Filetstücke
gewinnbringend veräußert werden können. Was Lachhafteres habe ich selten zuvor gelesen.
B. eine unglaubliche Firmen Fusionitis herbeigeredet die schon vor 5 Jahren -wenn ich mich recht entsinne-ausgebrochen ist und zu nichts außer Enttäuschungen geführt hat.
Mir ziehts die Schuhe aus, wer mit wem (Bayer und Schering, hoho) plötzlich fusioniert.
Die Fusionities hält die Aktien-Kurse und die Vorstandsgehälter hoch und sonst nichts.
C. aus dem Ölpreisanstieg wie Abstieg der positive Effekt zitiert. Die negativen Effekte (Kalkulationsprobleme entlang der Wetschöpfungskette speziell im Chemiesektor) werden ausgeblendet.
D. der Schneeballeffekt eines "detoriating" Kapitalmarktes im Banken und Versicherungsbereich massiv beschönt , vergessen oder unterschätzt.
E. die von der Bafin dem Kreditsektor aufgedrückten statischen Risikomanagement (value at risk !) Systeme für Versicherungen und Banken als Heilsbringer ausgewiesen. Absoluter Käse, diese führen eher zu einer Crashbeschleunigung wie 2001, als die Schnarchnasen von der Bafin erst nach dem Kursverfall handelten und daraufhin erst der Salamicrash einsetzte.
(weil Versicherer und Pensionskassen und Pensionsfonds die Aktienquote reduzieren mussten).
F. der Anstieg des Kurs/Buchwertverhältnisses ignoriert
G. der Goldpreisanstieg mit gestiegener Nachfrage aus Asien erklärt. Wiederum Schwachsinn, es handelt sich um Absicherungsoptionen von Hedgefonds, die long sind bzw.
um Käufe aus privater Hand als Sicherung gegen Inflationsrisiken. Anders sind die unregelmäßigen Kurseinbrüche nicht zu erklären. (d.h. der Goldpreis hängt gewiß nicht von den Terminen der indischen und chinesischen Lohnzahlungen ab). Auch Gold wird
implodieren...
H. die Immobilienblase in Übersee progressiv wachsen und platzen
Auch wenn ich in 6 Monaten der letzte Depp und ohne Hemd und Hose dastehe oder Super Kontraindikator hier bin :
Ich rechne mit massivem Crash und nichts anderem. Das ist ne Blase , die seit Oktober 2005 läuft.
Ich bin (noch) in TB0HVQ (KK 1,00 Kurs derzeit 0,97/0,98), OTC SL ist drin und der Dull Markt hat keine Chance. Ich glaube, die Kurspflege bis letzten Freitag hat den Markt gut gestützt und ich bin gespannt, wie sich der Oktober entwickelt.
OnceHush!
Phases.jpg (verkleinert auf 95%)
durch die gestiegenen Kurse oberhalb des value at risk liegen. D.h. um die
Rendite zu steigern, kaufen die Instis Aktien nach. Außerdem liegt man weiter innerhalb
der regulatorischen Anforderungen des Bafin. US Hedgefonds, die long sind, tun
ein übriges. Kurze Denke.
Fehler sind da um wiederholt zu werden. Da wird Amarinth mit Sicherheit nicht der letzte HEdgefonds sein, der...
Bärisch bin ich auch noch, wenngleich sich meine Positionierung zurzeit darauf reduziert, auf keinen Fall "Long" zu gehen. Ich warte mit meinem Short nicht zwingend bis zu einem TrendBRUCH; mir würde schon eine erkennbar nachhaltige Trendwende genügen.
Ich hatte an anderer Stelle mal nen Chart gepostet, den ich als potentielle Ursache hierfür vermute. Lässt man die offiziellen Statistikspielchen inkl. der Inflation mal außer Acht und berechnet die Aktien in neutraler Währung (da kenne ich nur Gold), dann hat es bei den Amis den Anstieg der letzten Jahre praktisch nicht gegeben. Hier hätten wir erst dieses Jahr das Tief gesehen (sauberer Doppelboden). War jetzt zu faul, den Chart mit aktuellen Daten zu füttern. Aber da Gold gefallen ist und weiter schwächelt die Indizes aber teilweise auf neue Hochs gestiegen sind, dürfte die Gegenbewegung ähnlich stark sein wie von mir skizziert.
Wenn ich jetzt noch die Bonds dazu nähme, machte das Phasenmodell plötzlich wieder halbwegs Sinn, aber dann wären wir gerade in Phase 3 (die Commodities müssten dann natürlich auch in Gold umgerechnet werden) und hätten die größten Kurssteigerungen noch vor uns.
Alles unfassbar, oder?
Optionen
| Boardmail an "lumpensammler" |
Wertpapier: BP plc |
SPX-Dax-Au.jpg (verkleinert auf 40%)
E07148C31E1E84699B10A01F518EDAB75~
ATpl~Ecommon~Scontent.html
Vielleicht kommt ihr auf andere Gedanken :-)
Ein Artikel der Faz zur Situation der Weltwirtschaft.
Nein ernsthaft: Schon mal darüber nachgedacht, dass sich die Spielregeln leicht verändert haben könnten?
Ich frage mich in der letzten Zeit immer öfter, ob die Gesetze der Märkte mittlerweile nicht anders arbeiten.
1) Früher hieß es immer: diversifiziere Rohstoffe, Renten, Aktien, Immobilien. Also wäre so im US Markt diversifiziert hat, hat überhaupt nicht diversifiziert. Alle Asset Klassen scheinen auf Höchststände zu gehen. Würde man alle "Übertreibungen" auf eine Asset-Klasse umleiten..... was gäbe das wohl für eine Blase :-)
2) Früher hieß es: USA - Konjunkturlokomotive der Welt. Jetzt wandert die Aufmerksamkeit auf die "neuen Riesen". Und es klingt zumindest im Ansatz auch logisch, wenn es heißt: "China und Indien werden die Rezession des US-Marktes auffangen".
3) Wachstumsraten über 4 %, wie wir sie in diesem Jahr in Amerika erlebt haben, haben kaum zu Zweitrundeneffekten geführt - wegen der Globalisierung. Damit fällt das Inflationsrisiko deutlich niedriger aus. Und siehe da..... der Leitzins liegt bei 5,25 %. Zwar stöhnen die Märkte. Im langjährigen Vergleich ist dieser Zinssatz aber gering.
4) Jeder Depp, hat nen Hedge..... reimt sich nicht, aber ist wohl klar, was ich meine. Zertifikate, strukturierte Produkte, Hedge-Fonds usw. gewinnen immer größeren Einfluss auf die Märkte. Kaum einer kann die Auswirkungen absehen. Das ganze hedgen, absichern, spekulieren gabe es früher so, und in diesem Umfang nicht. Trotzdem glauben wir, die Erfahrungen aus frührer Zeit ohne weiteres auf die heutige Situation übertragen zu können.
nur einige wenige Gedanken...... zum Sonntag abend :-)
günstig produziert. Oder kennst Du einen BMW, GPS-Gerät, oder Receiver Made in India ?
Von daher ist eine gravierende Abschwächung der Konjunktur in den USA natürlich von
größter Bedeutung für die Weltwirtschaft.