Das Ende des Euro in Sicht?
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wirtschaft/...50&em_cnt_page=1
warum niht zu den italienern auch was geben
das was passiert dürfte auch nicht sein
okay
glaub mir die werdn alles für den scheiss euro tun
oder interressiert gerade in der krise irgendjemanden das es antikapitalistisch ist?
Andererseits hat der Euro dazu geführt, dass in Spanien eine Immobilienblase entstanden ist. Weil die EZB nur den gesamten Euroraum bei ihrer Zinspolitik ins Auge nehmen konnte, führte das dazu, dass in Spanien die Leitzinsen viel zu niedrig waren - was eine Blase entstehen ließ. Bei uns waren sie dagegen zu hoch - was die wirtschaftliche Entwicklung bremste.
Kurzum: In Deutschland hat der Euro der Exportindustrie enorm genutzt - für den Rest der Wirtschaft und für die Bevölkerung wirkte er eher verheerend.
Polen/Zloty
Euro in ungarischen Forint
Index der Rohstoffreichen Russen RTX:
Kleinere unabhängie Währung als Lösung der Probleme?
Der durchgeknallte Finanzmarkt und die Bänker schiessen alles kleine genüsslich ab.
Nur deshalb war es möglich, dass die unter dem Produktivitätsfortschritt gebliebenen Löhne nicht zu einer Aufwertung geführt haben. "
1. Deutschland war in den 90ern längst nicht mehr wettbewerbsfähig, und bei Einführung des Euro auch noch nicht; die ständigen Aufwertungen der DM haben alle Produktivitätsfortschritte und jegliche Lohnzurückhaltung zunichte gemacht.
2. Das ist mit dem Euro beendet worden mit dem Ergebnis, daß Deutschland gegenüber den übrigen Euro-Ländern, aber auch gegenüber dem Dollarraum durch die Eliminierung der Wechselkurse und damit der Abwertungsmöglichkeiten der Italiener und Spanier etc. stark an WB-fähigkeit gewonnen hat.
3. Allerdings hat sich das nicht in in vollem Umfang in entsprechenden Lohnerhöhungen für die hiesigen Industriearbeitnehmer niedergeschlagen. (Was aber insoweit positiv ist, als derartige Erhöhungen sofort auch Begehrlichkeiten in den tertiären Sektoren hervorgerufen hätten, die inflationär gewirkt hätten).
Fazit:
Der Euro hat der deutschen Wirtschaft genutzt und zu einen starken Zuwachs an Beschäftigung und damit an volkwirtschaftlichem Wohlstand geführt.
Zudem hat er einen wesentlichen Stabilitätsbeitrag zu Bewältigung der derzeitigen Krise geleistet, denn er hat verhindert, daß kleine Währungen zum Speukaltionsobjekt werden konnten, was unglaubliche Verwerfungen im EU-Raum mit sich gebracht hätte.
Im übrigen wurde hier erst vor kurzem der Untergang des Dollar an die Wand gemalt, Ariva-Talk braucht halt täglich seinen Aufhänger...
Als logischer Abschluss dieser Entwicklung wird spätestens 2014, vielleicht wieder im August, eine neue Währungsreform beschlossen werden, und jeder Europäer kann für 100 alte Euro einen neuen so genannten Gold- Euro eintauschen. Vielleicht erkennen die Menschen dann, welch fatalen Einfluss die Abkehr von einem seriösen Geld und einer gesunden Währung sowie die hemmungslose staatliche Geldschöpfung auf den Gang der Geschichte hat. Übrigens: Der Preis für eine Feinunze Gold wird dann bei über 5000 Alt-Euro liegen.“
Quelle / mehr: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/464665
...aber dann hätten die Griechen nach dem Abbrennen eines abwertungsbedingten Strohfeuers über kurz oder lang wieder ne Militärdiktatur...
Erstens war antürlich Deutschland auch in den 90ern wettbewerbsfähig. Oder sind unsere Außenhandelsstatistiken gefälscht? Und zweitens kann man sich in England relöativ gut anschauen, was ein von der Realwirtschaft entkoppelter Finanzmarkt so leistet. Im Gegensatz zu Deutschland sind da schon Banken verstaatlicht.
Falls das passieren sollte, werde ich es mir mit Gewalt zurückholen. Von wem auch immer.
Zurück zu den Sechzigern. Damals machte man sich noch Gedanken darüber, wie die optimale Entwicklung einer Volkswirtschaft aussehen könnte. Und man kam auf bestimmte Zielkoordinaten, die auch heute noch Gültigkeit haben - "magisches Dreieck" oder "magisches Viereck".
Jedenfalls gehörte dazu eine ausgeglichene Handelsbilanz - wie auch immer gemessen. Wenn man massive Handelsüberschüsse erwirtschaftet, lebt man unter seinen Verhältnissen. Denn der Binnenmarkt hat zu wenig davon. Und genau das hatten wir in Deutschland in den letzten Jahren. Ackern für Handelsüberschüsse, die den Exportunternehmen prächtige Gewinne beschert - aber die Bevölkerung hatte eher wenig davon. Um es in einen Begriff zu fassen: innere Kolonialisierung.
Hätten wie indes höhere Löhne gehabt, wäre die Binnennachfrage viel besser gelaufen. Stattdessen hat man darauf vertraut, dass sich etwa die US-Bevölkerung verschuldet, um unsere Waren abzunehmen. Hierzulande wurde aber die Bevölkerung zum Verzicht aufgerufen.
So toll warn die gar net...
http://www.wiwo.de/finanzen/...-in-einer-weltwirtschaftskrise-385635/
n1608: Die Löhne in D sind objektiv zu niedrig, was letzlich durch den schwachen Binnenmarkt allen schadet. Die Arbeiter haben sich eben über den Tisch ziehen lassen. Deshalb muss doch der Staat nichts festsetzen. Für so etwas gibt es Lohnkämpfe mit - in Deutschland wenigstens - feststehenden Spielregeln.
Und Deutschland hat nicht unter seinen Verhältnissen gelebt, sondern in den pre-Eurozeiten stets über seine Verhältnisse...
Dann frag mal den Kunden, der käuft zur Zeit meist Dacia statt Polo-leider...
Ergo meint der deutsche Kunde, die Löhne in Deutschland wärn zu hoch, oder seh ich da was vekehrt???