DEWB - Lehrmeisterin für die Börse und fürs Leben

Hier stehts doch:

http://www.dewb-vc.com/de/news/...id=93838751A25BBBF151F142881540BCAA  

http://www.dewb-vc.com/de/news/termine/index.html  

Das sogenannte "Unternehmensportrait" von DEWB ist ein schlichter 12-
Zeiler und gibt nichts her, was Licht in den Wert des Unternehmens brächte.
Der angegebene Wert für das "verwaltete Vermögen" besagt rein gar nichts.
Kein Wort darüber, wie bewertet wird (z.B. zum sog. "Niedrigstwert").

Die angegebenen 90 Mio. EURO würden ein Wert pro Share von 5,92 EURO
bedeuten. Abzüglich des üblichen Abschlags für VC-AGs von mindestens 20%
käme ein Aktienkurs von 4,74 EURO heraus. Da wegen der Marktrisiken im
Zusammenhang mit dem JENOPTIK-Prozess mindestens 1 Drittel abzuziehen
ist, kämen wir auf einen aktuellen Kurs von etwa 3,13 EURO. Ähnlich sieht
es die Börse; der vorgenannten Marke haben wir uns vor einigen Tagen bis
auf wenige Cent genähert.

Dennoch: ich stelle die kommunizierten 90 Mio. glatt in Abrede, solange
nicht klar ist, wie die gerechnet sind (ich nehme einen deutlich höheren
Wert an). Übrigens erwarte ich auch von den Zahlen keinen weiteren Auf-
schluß.
Eben dieser Umstand wird größere Investoren dauerhaft daran hindern, in
DEWB zu investieren. Das wiederum wird einen dauerhaft stabilen Kurs
verhindern.  

Das Unternehmensportrait kann man glatt vergessen. Nicht weil es so kurz ist, sondern weil es schlichtweg auf 2 Jahre alten Zahlen beruht und wohl nicht aktualisiert worden ist.

Das DEWB zum Niedrigswert bilanziert ist eigentlich bekannt. Daher ja auch die grossen Erwartungen einiger in die Rechnungsumstellung auf IFRS.

@fuzzi  

Bemerkenswert wie du mit den Abzügen um dich schmeisst. 20% hier, 30% da. Alles ohne  Berechnungsgrundlage oder Beispiele. Dein VC-Abschlag ist doch sonst nirgends anzutreffen.
Und ein Prozessrisiko einer anderen Firma auf DEWB zu übertragen, wird der Sache ja nun ganz und gar nicht gerecht.
Bisher hast du immer versucht fundamental und technisch zu trennen. Hier vermsichst du beides und ziehst ein evt. technischen Kursisiko von fundamentalen Wert ab.
Geht doch aber nicht.


@xyweb

Bei Aktiengesellschaften interessieren mich heute weder deren 2003 noch 04er und eigentlich auch nicht die 2005er Zahlen. Heute muss versucht werden eine angemessene Bewertung auf Basis 2007 herauszufinden, also bestimmte Entwicklungen vorherzusehen.
Ansonsten läufst du immer der Masse hinterher und verdienst nichts. Man muss an der Börse immer einen Schritt weiter sein als der Rest.




Viele Grüße
Der Bernd  

Ich "schmeiße" keineswegs mit irgendwelchen Zahlen um mich. Im Gegensatz
zu Dir und den allermeisten Anderen begründe ich meine Zahlen immer sehr
dezidiert.

Der Abschlag bei VC-AGs vom mutmaßlichen inneren Wert ist eine allgemein
bekannte Tatsache; dabei wird dem Umstand Rechnung getragen, daß der
Wert nicht gesichert ist und jederzeit nach unten schwanken kann. Wenn
man so will, ist der Abschlag also eine Risiko-Prämie. Solltest Du das noch
nicht gewußt haben (wonach es aussieht) solltest Du Dich umgehend schlau
machen, da Du Dir sonst ständig in die eigene Tasche lügst.
Es hat absolut keinen Sinn, mit jemand rumzustreiten, dem es an grundle-
gendem Wissen fehlt.

Der 1/3-Abschlag ist ein "Marktabschlag"; als solchen habe ich ihn ausdrück-
lich bezeichnet. Das bedeutet, daß der Markt mit einem Kursrückgang von
50...60% reagieren kann, wenn massenweise papiere in einen engen Markt
geworfen werden, wie ich es nach Prozessende erwarte. Mit dem inneren
Wert von DEWB hat hat nichts zu tun!
Du unterstellst mir hartnäckig, ich "übertrage ein Prozessrisiko" auf DEWB.
Ich habe nun mehrere Male deutlich gesagt -und sage es hiermit zum letzten
Mal- daß der Prozessausgang was den Streitgegenstand anbelangt, für DEWB-
Aktionäre, die NICHT angedient haben, ohne Belang ist. Die Auswirkung des
Prozesses bzw. des Prozessendes ist AUSSCHLIESSLICH MARKTTECHNISCHER
ART!
Ich hoffe, Du hast das jetzt endlich kapiert.  

Und dann erklärst du "fuzzizahlen" für allgemeingültig.

Nenne doch einmal konkret andere VC-Gesellschaften, die 20% unter ihrem NAV notieren.
Wenn du dennw elche gefunden haben solltest, schaust du dir noch an wie sich dieser Sachverhalt in "normalen" Börsenzeiten dargestellt hat.
Das es solchen Anschlag 2002 eventuell gegeben haben könnte, halte ich zwar für wahrscheinlich, diesen aber auf alle Zeiten zu übertragen, halte ich für groben Unfug.
Es soll z.B auch mal Zeiten gegeben haben, wo VC-Gesellschaften deutlich ÜBER NAV notiert waren.

Im weiteren abschnitt lässt du zwar hellseherische Fähigkeiten vermuten, allerdings keine Erklärung wieso du diesen (von dir vermuteten Marktabschlag) vom fundamentalen Bewertungsniveau abziehst.
Das passt nämlich nicht zusammen.
Du kannst gerne weiterhin behaupten, dass du mit nem Kursrückgang von 30% oder was auch immer rechnest, wenn der Prozess verloren werden sollte, nur hat das bei einer fundamentalen Betrachtung wie bei xyweb gewollt, nichts verloren.

Schliesslich solltest du deinen Ton etwas mässigen. Kann ja verstehen, dass du enttäuscht bist über den Verlauf deines TUI-Investments. Man hat auch nicht alle Tage den Topverlierer im Depot.
Aber trotzdem solltest du dich etwas zurücknehmen, ansonsten kannst du hier gerne  Selbstgespräche führen.






Viele Grüße
Der Bernd  

so was mag fuzzi überhaupt nicht! Da musst Du ihm nicht mit Selbstgesprächen drohen, fuzzi schmeißt nämlich Kritiker ziemlich schnell raus.  

Seitenhiebe wie die auf TUI kannst Du Dir sparen. Sie sind unsachlich
und outen Dich allenfalls als unsouverän und schwach; einen, der mit
Kritik nicht umgehen kann und den es trifft,wenn ein Anderer mit guten
Argumenten seine Schwachstellen entlarvt.

Was die Abschläge bei VC-AGs anbetrifft, werde ich den Deibel tun und
Dir hier Beispiele vorrechnen. Wie schon gesagt: wenn Du solche grund-
legenden Dinge nicht weißt, mußt Du Dich erst mal schlau machen.
Der 33%ige Marktabschlag bei einem Sell-OFF läßt sich leicht ausrechnen:
dann dürfte nämlich das alte Tief getestet werden; und das lag unter
2,-EURO.

Wenn Dir das nicht gefällt: ich habe keine Angst vorm Monolog. Lieber
ein Monolog, als ein schlechter Dialog.  

Denn der Sachverhalt, dass VC-Gesellschaften immer mit 20% Abschlag notieren ist grundsätzlich falsch. Und so verwundert es nicht, dass du keine Beispiele nennen kannst.

Das mit dem 30% Abschlag hast du anscheinend auch noch nicht verstanden. Empfehle dir daher mein vorheriges Posting noch einmal zu lesen, da du deinen Denkfehler wieder und immer wieder kolportierst.

Schliessen möchte ich mit einem (etwas abgewandelten) Zitat eines "Schönredners", allerdings da wo es mir wenig angebracht erscheint.




"Im Ernst: Miese Stimmungsmache zum jetzigen Zeitpunkt ist Schwachsinn.
Ebenso der Verkauf zum jetzigen Kurs.

Der Duktus der "Fuzzi08"-Kommentare läßt m.E. nur den einen Schluß zu:
wie fast immer kommen die "fuzzi08s" auf Bestellung und haben keineswegs
das Ziel, dem Anleger hilfreich zur Hand zu gehen - im Gegenteil.
Wie Knetmasse soll die "dumme Anleger-Hammelherde" erst mit apoka-
lyptischen Prophezeihungen verängstigt und dann aus der Aktie vertrieben
werden.

Es sieht danach aus, daß der Boden für eine Übernahme vorbereitet werden
soll.  "





Einen schönen guten Abend wünscht
Der Bernd  

Bist Du der Meinung dass zum jetzigen Zeitpunk, da immer noch das Urteil aussteht, jemand Interesse an einer Übernahme hat? Er würde doch auch das, unter Umständen, gegen DEWB ausfallende Urteil und daraus resultierende Schadensersatzansprüche übernehmen.  

da gehts nämlich los...

"Er würde doch auch das, unter Umständen, gegen DEWB ausfallende Urteil und daraus resultierende Schadensersatzansprüche übernehmen."

Es wird weder ein gegen DEWB ausfallendes Urteil noch irgendwelche Schadensansprüche gegen DEWB geben, weil DIE ÜBERHAUPT NICHT VOR GERICHT STEHEN.

Der Prozess wird zwischen DEWB-Aktionären und Jenoptik ausgefochten.
Das einzige was passieren kann ist, dass diese DEWB-aktionäre nach nem verlorenen Prozess (beim gewonnenen bekommen sie ja ca. 34€ VON JENOPTIK) ihre stücke wieder veräussern.


Von daher ist das abziehen von 30% vom fundamentalen wert ja auch totaler unsinn. Es ist immer ein "Kann". Können aber auch 2% sein oder auch gar nichts.










Viele Grüße
Der Bernd  

in der Sache hast Du Dein Pulver verschossen. Bricht jetzt endgültig
der Pöbler in Dir durch?
In diesem Stadium schmeißen kleine Jungs mit Lehm; Du fängst an,
um Dich zu schlagen. Ein Zeichen dafür, daß Du schwer getroffen und
hilflos bist. Das nächste Mal eben besser vorbereiten, dann klappt's
auch irgenwann mal.  

"rumzupöbeln" aber merkst du denn nicht selber, dass du die Leser bewusst oder unbewusst in die Irre führst mit deinen Äusserungen und Berechnungen?

Deine Formulierungen sind dermassen schwammig und unpräzise, dass ich schon fast damit gerechnet habe, dass es Leser wie Nagok gibt, die diese missverstehen.

Und darn trägst du nun einmal die Schuld.




posting 209 ist doch der Beweis dafür. Vielleicht solltest du nun endlich mal deine Schreibweise überdenken, führt diese doch ganz offensichtlich zu Missverständnissen bei einigen Lesern.
Und das versuche ich dir nun schon länger begreiflich zu machen.







Viele Grüße
Der Bernd  

Schau mal nach von wem 209 stammt. Fuzzi ist auch nicht gerade der dem ich in allem zustimme, aber ihn jetzt auch noch für andere die Verantwortung unter zu jubeln ist doch etwas hart.
Mein Tip: Erst nachschaun, dann denken -- und dann erst schreiben__.  

sich die Nummerierung ändert. Also zitiere ich von nun an.
Wobei... Ich schau gerade nach und hier steht immer noch 209 für NAGOKs posting


http://finanzen.ariva.de/board/...sting.m?a=_ariva_all&nr=236785#form

Gemeint ist jedenfalls das hier


"Bist Du der Meinung dass zum jetzigen Zeitpunk, da immer noch das Urteil aussteht, jemand Interesse an einer Übernahme hat? Er würde doch auch das, unter Umständen, gegen DEWB ausfallende Urteil und daraus resultierende Schadensersatzansprüche übernehmen."

Dazu nochmals meine Antwort...

Es wird weder ein gegen DEWB ausfallendes Urteil noch irgendwelche Schadensansprüche gegen DEWB geben, weil DIE ÜBERHAUPT NICHT VOR GERICHT STEHEN.







Viele Grüße
Der Bernd  

A.) ändert sich hier nichts an der Nummerierung, das entspringt nur Deiner Fantasie.
B.) wenn Du schon Postings von mir beantwortest, dann schreib auch gefälligst an mich.
C.) Zitat Bernd "Wie Knetmasse soll die "dumme Anleger-Hammelherde" erst mit apoka-
lyptischen Prophezeihungen verängstigt und dann aus der Aktie vertrieben
werden.
Es sieht danach aus, daß der Boden für eine Übernahme vorbereitet werden
soll."
Was denkst Du welche Aktie in denn Keller rauscht wenn Jenoptik Schadensersatz zahlen muss und aus welcher Kasse glaubst du wird der Schadensersatz bezahlt.
Im Schadensersatzfall bekomme ich für die DEWB-Aktie ca. 34,- € oder mehr, und nicht für die Jenoptik-Aktie!
 

Das besagte posting steht bei mir immernoch als 209.
kannst gerne mal über finanzen.net in den thread schauen


"Was denkst Du welche Aktie in denn Keller rauscht wenn Jenoptik Schadensersatz zahlen muss und aus welcher Kasse glaubst du wird der Schadensersatz bezahlt."

zum ersten Teil: ganz klar Jenoptik
zum zweiten Teil: ganz klar Jenoptik


"Im Schadensersatzfall bekomme ich für die DEWB-Aktie ca. 34,- € oder mehr, und nicht für die Jenoptik-Aktie!"

Aber die 34€ bekommst du von Jenoptik und nicht von der DEWB.




Was sind hier nur für Leute investiert.....




Viele Grüße
Der Bernd  

Schön das Du die Weisheit mit dem Schöpflöffel gefressen hast und alles was Du schreibst richtig ist und alle anderen sind scheinbar nur Schwachmaten.
D awir mir ja Fuzzi direkt symphatisch.  

jetzt immernoch nicht weiss wer hier gegen wen vor Gericht steht...

gegen deine äusserungen wirken alle anderen äusserungen (von wem auch immer) richtig intelligent...


Und dafür braucht man nicht besonders Weis ezu sein sondern nur mal seinen kopf ein wenig gebrauchen.






Ohne Grüße
Der Bernd  

Rechtschreib- Trennungs- und sonstige Fehler in seinen Postings hat wie Du?  

Ausserdem versuche ich immer schnell fertig zu sein.


Und dann bin ich gerade etwas aufgebracht. Wobei ich nicht weiss über wen ich mich mehr aufregen soll. Über dich, der du von der ganzen Thematik offenbar keine Ahnung hast oder über fuzzi, der durch seine postings erheblich zu deinen Defiziten beigetragen zu haben scheint.



So, dieses Mal hoffentlich ohne Fehler. Zufrieden?



Viele Grüße
Der Bernd  

Die Nummerierung hab ich geprüft: sie stimmt.
Sowohl beim Direkt-Zugriff über ARIVA, als auch über Links, wie z.B.
Finanzen.net, auf das sich Bernd beruft.
Alle zeigen unter # 209. denselben Beitrag von Bernd.

Hätte sich die Nummerierung geändert, müßte mindestens 1 Beitrag
verschwunden sein ("Verschwunden im Ariva-Dreieck?")  

reingehe, dann hast du Recht. Wenn ich über meinen Link oben reingehe, steht bei mir weiterhin 209.
Ist aber auch egal.

Aber siehst du jetzt, was ich gemeint habe? Nagok denkt, er bekommt sein Geld von DEWB...
Wenn er da mal nicht sogar seine Andienung hingeschickt hat. Ansonten müsste er doch wissen, von wem er die 34€ verlangt hat.









Viele Grüße
Der Bernd  

Habe erreicht was ich erreichen wollte.

Grüße
NAGOK  

provozieren kann, der andere freut sich über seine monatlichen 4stelligen Gewinne, die er an der Börse verzeichnet.

Ob du da auch rankommst, wage ich indes zu bezweifeln. Ich freue mich jedoch mit dir, dass du dein Ziel erreicht hast.








Viele Grüße
Der Bernd