SCHWER-Gewichte in SILBER

JUNE 14, 2013
The Long Silver Ranger
By lewis-mariani-publishing.com:

"Could CHINA be the big silver long? Who else has deep enough pockets to endure the recent price weakness and the increased margin requirements that typically follow?

Nevertheless, the Chinese willingness to accept fungible dollars instead of precious metal seems to be waning. They are quietly accumulating metals"...

SOURCE / LINK / QUELLE  dieses Ausschnitts und des Weiterlesens dann HIER:
==>  http://goldsilver.com/news/the-long-silver-ranger  

 

 

Das LINK-Einfügen klappt schon WIEDER nicht!

LG: Teras.  

 

stimmt, der olle Teras hat mal wieder recht, es funzt nicht!

den Text "hab.... bis LG" wollte ich nach dem Link einstellen.

In der Vorschau hat es das aber korrekt angezeigt resp. das Bild und den Link
und meinen Text (wobei ich den nicht fett eingegeben habe....)

Spukariva ;-))))

im bernecker stammtisch vom 21.6. : demnach haben die vier größten us-goldminengesellschaften reine cash costs von 1784 $- lt. einer umfrage von u.s. global investors unter 60 mine companies beträgt er dort immerhin noch 1391 $.
es passt nicht nur zum aktuellen kurs sondern wirft zudem fragen nach baldigen insolvenzen / übernahmen auf.

https://www.bernecker.info/         bernecker.actienbräu nr.10      - ab 10:15 min.  

... zwischen Gold und Silber ist momentan der,
dass ein Abtauchen des GOLD-Preises die dort engagierten BIG Players (man schaue nur auf Barrick Gold, zusätzlich auf die anderen Großen, die auf dem Gold-Mining in Süd-Africa ihren Schwere-Punct haben) sogar EXISTENTIELL gefährdet,
während ein Abtauchen des SILBER-Preises die dort engagierten BIG Players "lediglich" CHARTISTISCH gefährdet...

HECLA Mining, FRESNILLO und auch der Streamer Silver WHEATON sind voll dabei, durch das momentane Abtauchen des Silber-Preises CURS-mäßig wirklich Federn zu lassen;
dass sie dadurch aber auch EXISTENTIELL gefährdet werden, erscheint mir völlig ausgeschlossen...

Thumbs up for SILVER!
Der olle Teras.  

... ist im MINING-Sector bei Gold und Silber derzeit etwas verschieden.

HIGH-Graders im Explorer-Segment bei GOLD sind nicht automatisch ein Target für geplante Übernahmen, es sei denn, sie hätten wirklich BONANZA-mäßige Funde zu melden. Denn die Verschuldungs-Situation sieht bei einigen Big Players im GOLD-Mining gar nicht mehr gut aus.

HIGH-Graders im Explorer-Segment bei SILBER sind hingegen schon dann ein erwägtes Target für geplante Übernahmen, wenn sie lediglich überdurchschnittliche Funde vermelden. Denn eine Verschuldungs-Situation ist bei denen Big Players im SILVER-Mining entweder gar nicht gegeben oder aber doch vollstens entspannt.  

... Reaction bei denen BIG Players in SILVER sicher auch weiterhin STÄRKER;
was uns aber nicht sonders verwundert, gilt es ja doch auch für Silber selbst...  

BARRICK Gold Corp. (WKN: 870450; ISIN: CA0679011084; Symbol: ABX),
NEWMONT Mining Corp. (WKN: 853823; ISIN: US6516391066; Symbol: NEM),
GOLDCORP Inc. (WKN: 890493; ISIN: CA3809564097; Symbol: GG) und
KINROSS Gold Corp. (WKN: A0DM94; ISIN: CA4969024047; Symbol: KGC)

... also STÄRKER gefährdet, als das für die 4 Großen im SILBER-Sector von mir derzeit geseh'n wird, und dies trotz ihrer vergleichsweise "ruhigen" CHARTS - allein auf Grund
der Tatsache, dass eine Preis-Schwäche bei ihrem Haupt-Product GOLD sie existentieller schädigt als das bezüglich derer 4 Großen im SILBER-Sector anlässlich der Preis-Schwäche ihres dortigen Haupt-Productes Silber ausgesagt werden kann.

Hierzu darf als bekannt vorausgesetzt werden, dass im Falle BARRICK ausgerechnet
die zukünftige Gold-Production von "Pascua Lama" am heftigsten im voraus verkauft
oder "gehedged" worden ist.

Für mindestens Einen derer 4 Großen im Gold-Sector könnten derartige dort offenbar übliche Hedging-Activitäten bei fallenden Preisen schnell Existenz-bedrohlich werden;
für den Preis des Gold-Metalls selber wäre das aber ein sehr gutes Zeichen.  

http://en.wikipedia.org/wiki/Pascua_Lama

LG: Teras.  

14.02.2013, 09:47 Uhr:  

11.06.2013, 12:48 Uhr:  

11.06.2013, 20:49 Uhr:  

Das Haupt-Product des weltweit größten SILBER-Producenten FRESNILLO ist viel stärker im Preise gefallen als GOLD... - "Dennoch, betonte der mexikanische Konzern, sei man zuversichtlich, dass alle aktuellen Entwicklungsprojekte, auch wenn man weitere Kostensenkungsmöglichkeiten untersuche, weiterhin attraktiv seien.
Es handele sich dabei um Projekte mit niedrigen Kosten und eine Analyse deute darauf hin, dass sie auch weiterhin mit die besten Margen und Gewinne der Branche abwerfen würden selbst bei Preisen deutlich unter dem aktuellen Niveau, so Fresnillo"...

18.04.2013, 11:10 Uhr:  

... müssen hier demnächst natürlich auch noch actualisiert werden...
Zunächst geht's hier aber weiter mit der Actualisierung derer 4 Großen in GOLD.

LG: Teras.  

charts und resultierende rückschlüsse :
http://www.minyanville.com/trading-and-investing/.../26/2013/id/50533


""Our final chart today is the gold stocks-to-gold ratio, which is one of the more interesting ratios that exists in the precious metals market.
The above chart provides a very bearish picture. We see that the decline continues and that the ratio is quite far from its target – the 2000 low......""

Read more: http://www.minyanville.com/trading-and-investing/...533#ixzz2XKmt2vOc
Read more: http://www.minyanville.com/trading-and-investing/...533#ixzz2XKmiD8kq
(Verkleinert auf 93%) vergrößern  

Jun 26, 2013 10:30 am
Will Gold Mining Stocks Drop Any Further?
By Przemyslaw Radomski, CFA:

"Our final chart today is the gold stocks-to-gold ratio, which is one of the more interesting ratios that exists in the precious metals market.
The above chart provides a very bearish picture. We see that the decline continues and that the ratio is quite far from its target – the 2000 low"...

SOURCE / LINK / QUELLE  dieses Ausschnitts und des Weiterlesens dann HIER:
==>  http://www.minyanville.com/trading-and-investing/.../26/2013/id/50533  

"Like other global markets, commodity prices are buckling on rising concerns about China and the Federal Reserve. It is important to be specific about what these concerns are. The new fears are not that Chinese growth is slowing or that the US central bank will taper its QE3 asset purchases. Both are inevitable outcomes that have long been embedded in commodity forward curves. The actual concerns are: (1) the large shadow banking sector in China might soon trigger an unexpected financial crisis, like the one that emerged in Asia in July of 1997, and (2) the FOMC might simultaneously be making a policy mistake in putting its own growth and inflation forecasts ahead of the markets’ fear about Chinese finance and the evidence that disinflation in the real economy is bulldozing inflation expectations in markets. These concerns are legitimate. A sturdily low-vol commodity regime has suddenly been asked to assign probabilities to these two scenarios. Neither is a zero probability. Nor is either likely a baseline outcome in 2013."

Concerns having been dispatched, JPM's advice to institution clients is simple:

Our analysis concludes that it is in the best interests of most commodity index investors to buy immediately. For the first time in more than 2 years, we recommend an overweight allocation to commodities. In our own methodology, we define this allocation as a 5% to 7% net long exposure in an institutional portfolio, up from the 3% to 5% directionally neutral exposure we have been recommending.

Keep an eye on crude backwardation:

We anticipate that when commodity markets move higher, they will likely move more quickly than seems possible today, led by a seasonal pickup in global crude runs. One of the strongest clues lies in the current term structure of the NYM WTI forward curve.


In the first week of April, we warned of a one in three risk of a 2Q2013 ‘flash crash’ in commodity markets, with oil, gas, gold, and copper being the most likely focal markets and April 15 to May 15 being the most likely timing. That this warning correctly presaged the collapse in gold was not alchemy. It was not even truly a good forecast. It was an acknowledgement of the message already blindingly evident in options prices, in particular the put skew in the Jun-13 and Aug-13 CMX gold markets (Exhibit 25). The lesson for institutional investors from this experience is to watch volume and open interest in OTM commodity options at crucial turning points for growth and inflation. What has been more surprising to us is that oil has not shuddered the way gold and copper have. We had warned that WTI could drop to $75 per bbl and Brent could drop below $90 per bbl. To the contrary, for reasons we explain above, crude differentials have been narrowing (see Exhibit 7). This compression is a bullish signal. It is completely inconsistent with the popular conception that the outlook in commodity markets has no sunshine. It also spotlights the critical importance of evaluating commodity investments in terms of structure and volatility, not just spot prices.



Given the steep selloff in gold and the impaired condition of metals, we would prefer to see a turn in technical indicators before getting too aggressive in that sector, out of respect for the high likelihood of catching a falling knife. However, metals altogether have a low weight in the S&P GSCI (9.0%) and gold’s is especially negligible (2.35%), given current prices. So, downside path risks in metals are more an issue for the risk manager more exclusively focused on a specific metal, rather than on a larger commodity basket, either in the investor world or the corporate world.



At the same time, metals prices have reached levels that are demonstrably forcing involuntary production cuts and fresh demand. Against one-sided sentiment and following 15 months of destocking, Chinese buyers are going to realize very soon this is the opportune moment to back up the truck and to restock supply channels where China is import dependent. A surge in Chinese buying of a metal at a lower price has already been observed in gold. We expect renewed vigor in imports of copper and oil. It is quite obvious what the Chinese should do here in physical markets, in pursuit of China’s long-run economic and social self-interest.

JPM's conclusion:

This conclusion represents a significant change in view. The last time we recommended moving to overweight was on September 30, 2010, or about a month ahead of the announcement of QE2 on November 3, 2010. In the nine months that followed (we turned neutral in June 2011), the S&P GSCI total return index produced a 16.5% total return against a 14.9% total return for global equities and a 2.5% total return for global bonds. At the same time, downside risks today are still scary, especially in metals. Owning 3M 25-delta puts on crude oil, copper, and gold is prudent. Conventional wisdom is clearly thinking in spot price terms; its blind spot is failure to evaluate risk through the lens of structure or volatility.



To recap, we recommend going overweight the commodities asset class through the strategic purchase of commodity index total return swaps. Recognizing that the consumers are likely already starting to act on their incentive to buy the 20%+ swoon in gold, copper, oil, and other commodity markets, we recommend immediate action. However, in acknowledgement that we are likely early in metals and possibly even oil, especially ahead of the more illiquid markets of the summer months, we also think it prudent to hedge net length by buying 25 delta puts on Aug-13, Oct-13, and Dec-13 NYM WTI and ICE Brent. That is a strike price of about $93, $89, and $87, respectively, for WTI and $100, $95, and $92, respectively, for Brent.

Of course, all of the above could well be moot, and JPM could merely be pulling a Tom Stolper/Goldman FX trade "recommendation", using this "once in three year" opportunity to dump to clients ahead of what it sees as a huge deflationary plunge, which has as much a probability of happening as does what JPM believes will happen should Bernanke proceed with a September tapering leading to wholesale liquidation. Keep in mind the last time JPM went "bullish" was just after Bernanke announced QE2 following Jackson Hole when, once again, everyone was assuming a surge in all asset classes. This time not only is Bernanke not promising more easing any time soon, but the threat of a monetary stimulus slowdown (however brief) is just around the corner.

Or they may be sincere.

Who knows: we look forward to these questions being asked of Blythe Masters when she is cross examined [17]in court now that she is a suspect in JPM's electricity manipulation scheme as reported previously. We are confident she will respond honestly, or maybe not.  

aber BEMERKENSWERT auch:

The former head of Deutsche's commodities unit, David Silbert, is setting up a venture worth $500 million-$1 billion with U.S. group Riverstone in a rare foray by a private equity firm into commodities trading.

Silbert says the venture will be relatively risk averse, with the emphasis on servicing commodities producers' needs rather than proprietary trading. "There are loads of upstream producers who need capital. We will be telling them - pay us back in production, not cash".  

 

 

Harald SCHUMANN ganz vor Kurzem auf "arte":
 

Die wirklich etwas seltsame Postille, die sich noch dazu ausgerechnet gern über Wirtschafts-Themen hermacht, hatten wir ja hier schon einmal und auch im LEHMAN-Thread schon 'mal am Wickel, als sie uns den steten AN-Kauf von Forderungen gegen die Lehman Brothers mit einem angeblichen "BANGEN" derer Banken zu erklären versucht hat...

Jetzt hat dieses Blatt am 08.07.2013 um 15:01 Uhr erneut zugeschlagen! - Und immerhin aus "New York!" stammt die verblüffende Meldung, wonach Gold seinen Ruf als sicherer Hafen und als Krisenwährung "scheinbar nicht verloren" hat. - Schon tricky, dieses gelbe Metall, das seinen Ruf nur zum Schein nicht zu verlieren gedenkt! - Es hat den Anschein, dass dem Blatt der Unterschied zwischen anscheinend und scheinbar überhaupt nicht bewusst ist; doch auch nach Austausch des einen Wortes gegen das andere sträubt sich der Artikel gegen seinen eigenen Sinn: Denn seinen Ruf als sicherer Hafen und Krisenwährung hat ja doch Gold eigentlich NIEMALS verloren; es kömmt nur drauf an, wann man zu ihr GREIFT - aber das wäre nun wieder ein ganz anderes Thema.