Bundestag hebt Immunität von Gauland auf!

der gesagt hat"wir werden euch jagen"
Wer jagd,muss auch mal damit rechnen  ,selbst mal gejagt zu werden-Schwamm drüber-
Uli Hoeness hats auch überlebt-
Wir werden aus dieser Lapalie gestärkt hervorgehen

AfD forever  

Habe gerade einen neuen Thread eröffnet zum  Thema Rente. Das Thema und das Konzept ist genial und müsste eigen voll umfänglich in der Tagesschau gesendet werden:
https://www.ariva.de/forum/afd-meuthen-will-rente-abschaffen-567554  

erklär #13 (er vermutete ja das da jemand Karriere machen will) auch mal eben wieviele Personen involviert sind um Gaulands Immunität aufzuheben, Durchsuchungsbefehl zu erlassen, etc.  

hung) muß die Staatsanwaltschaft ermitteln. Das ist ganz normal. Bei Abgeordneten gibt es aber Besonderheiten - AfD-ler sind hiervon nicht ausgenommen.

Übrigens kann Deutschland sehr wohl noch internationale Haftbefehle ausstellen. Nur dürfen dies nicht mehr Staatsanwälte, sondern nur noch Richter.  

hätte nichts weiter unternommen.

Der Aufschrei ("Die Abgeordneten können sich wohl alles erlauben?") wäre enorm gewesen.

Also vollkommen richtig, dass der Bundestagsausschuss die Durchsuchung zugelassen hat.  

wenn es um jemanden aus einer anderen Partei ginge. 5 Threads wohl Minimum. Allein von einem bestimmten User. Plus die anderen.

Es geht hier aber um einen Co-Fraktionsvorsitzenden.  

 

Normalerweise, wenn es Unstimmigkeiten mit der Steuererklärung gibt, dann geht das erstmal zurück an den "Bürger" zur Klärung .. und da hat er es vermutlich drauf angelegt.  

Wenn es um die AfD geht, dann wird groß aufgebauscht. Insbesondere vor einer Wahl (hier
in Hamburg). Merkwürdigerweise erscheinen solche Meldungen immer kurz vor der Wahl.
Bewiesen ist sowieso nichts. Allerdings zeigt sich, dass Medien und Systemparteien gut
zusammen arbeiten. Ähnlich bei Weidels Putzhilfe. Nach der Wahl interessiert das keinen
mehr.  

2. Thread zu Gauland.  

 

https://www.tagesspiegel.de/politik/...kerin-strenz-auf/25490730.html

@Rubens: Die Eröffnung mehrerer Threads zum selben Thema dürfte bei dir doch auf großes Verständnis stoßen :-)

unser grosser Aluhutträger ist da mal auf ner heißem Spur


Rubens kannst da mal n thread zu aufmachen, irgendwas mit "Wahlen - AFD - dampfenden Kacke - Merkel ist Schuld"

Da sollte doch was in Deinem Textbauchstein fundus zu finden sein.  

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/...n-strenz-cdu-.html

 

aller Politiker; ob aktiv oder im wohlverdienten Ruhestand, sollte aufgehoben werden, genauso wie die so mancher User hier, dann wüsste man mal wie es wirklich aussieht hinter den Kulissen.

Da dürfte man sicher  die ein oder andere Überraschung erleben, LUILUI  

Es handelt sich doch (auch in deiner Verlinkung) um den Fall von BESTECHUNG!

Im Übrigen: Warum musst du - frei nach Rubens-Manier - nochmal nachkarten? Im Link von #31 ist doch schon alles beschrieben?

irgendeine Steuerhinterziehung sei erwiesen. Das ist nicht der Fall. Zunächst einmal gilt die
Unschuldvermutung, auch im Falle der AfD.  

vermutet werden. Interessanterweise ist die Resonanz zu Strenz in den Medien viel geringer,
obwohl es auch noch und vor allem um Korruption geht. Das sagt doch schon einiges aus.
Natürlich gilt auch im Falle Strenz die Unschuldvermutung.  

gelle, um zu schauen ob auch alles sauber ist im Hause Gauland.


Gilt auch für seine Tochter


PS. Wurde die Patientenverfügung von Gauland schon geleaked?  

Gauland weitaus bekannter ist und sich mehr in der ÖLffentlichkeit tummelt als die CDU-MdB Karin Strenz!

Und dass sich die Medien eben auf die bekannteren Persönlichkeit fokussieren, sollte doch auch dir nicht unbekannt sein.
Du arbeitest dich doch auch lieber an Fegebank (die bei dir fast täglich in irgendeinem deiner Posts vorkommt) ab als an z.B. Ulrike Sparr, die auch für die Grünen in der Hamburger Bürgerschaft sitzt!

egal ob Strenz oder Bauland. Ob bekannt oder nicht. Strafbare Handlungen sind gleich zu bewerten. Man goggle Mal nach Strenz. Junge, junge, die hat Leichen im Keller....  

von Gauland herunterzuspielen und ihn unbedeutend darzustellen.

Im Übrigen wurde von mir nie behauptet, dass die beiden strafbaren Handlungen (die ja lt. Rubens noch garnicht bewiesen sind!) nicht gleich zu behandeln sind.

Wie du unschwer erkennen könntest, ging mein #39 nur auf die von Rubens behauptete geringere Resonanz in den (System-)Medien ein und versuchte dies zu erklären!

 

...