█ Der ESCROW - Thread █

https://investorshub.advfn.com/boards/board.aspx?board_id=11133
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13539.msg270922#msg270922
Kenwalker Zitat:
Das ist mir passiert und ich habe darüber gepostet.

Wenn ich die Post heute öffne ( Jahresendsteuersachen von E-Trade ) und sie zu meiner Überraschung durchblättere, sehe ich, wo ich meine Mirant-Treuhandaktien am 1.3.2019 "verkauft" habe. Um euch die verworrenen Details zu ersparen, die die Southern Company 2001 bei einer Abspaltung von Mirant gemacht hat, hat Mirant nur ein paar Jahre später eine BK 11 durchlaufen, die sich zu Aktien der NGR Energy Corp. entwickelte, aber die "alte" Mirant-Anderkontokasse CUSIP blieb auf der Erklärung stehen. Kommt Ihnen das bekannt vor? NGR / Mirant zeigte zwei völlig unterschiedliche CUISP, und der Mirant CUISP wurde im Grunde genommen genauso gezeigt wie unsere WaMu-Hinterlegungsurkunden. Ich will mich nicht aufregen, denn sie haben für 1/4 Cent pro Aktie "verkauft", aber der Punkt ist, dass diese nicht handelbaren Escrows immer noch im Spiel sind, und als ich die Transaktion nachschaute, wurde sie als "finale Verteilung" aufgeführt.

OK, der Betrag war also nicht "sexy", aber der Punkt ist, wie es funktioniert. Aus dem wenigen, was ich nachgesehen habe, geht hervor, dass Mirant einige ABS ausgegeben hat, die mit einem gewissen Restwert glattgestellt wurden und die an "alte" Aktieninhaber verteilt wurden, obwohl die Aktien nur als Escrows-Marker ausgewiesen waren und Mirant-Aktien längst durch NGR ersetzt worden waren.
-------------------
Kenwalker,

Danke für die Weitergabe.

Gab es irgendwelche Underwriter, die an denselben Mirant CUSIPs teilnahmen, die Sie besaßen?
---------------------
Zitatende

MfG.L;)

verstanden...aber die ist für mich interessant/informativ. Danke Lander.  

SMOKING GUN -  BUM BUM BUM
ESCROWWWWWW
 

1x Fakt, 1x Parallelen

FAKT Highlights :

Ob [Chase] die Notiz am Tag der Klageerhebung überhaupt besaß
   ist fragwürdig. Sie stützt sich auf den Kaufvertrag zwischen
   Chase, FDIC und WAMU, um zu beweisen, dass sie dieses Darlehen gekauft hat,
   aber der Kaufvertrag hat viele Vorbehalte, wenn die
   Angenommen, Bank (Chase) könnte sich weigern, Vermögenswerte zu erwerben, so
   den Kaufpreis zu reduzieren. . . . . Um die Verwirrung zu vergrößern
   über den Besitzer der Notiz wurde die Inverzugsetzung verschickt,
   nicht von Chase, sondern von WAMU. Keine Erklärung, warum WAMU
   weiterhin auf der Grundlage eines Darlehens handeln würde, das ihr nicht gehörte, war
   die in der Zeugenaussage vorgelegt wurde, was darauf hindeutet, dass das Darlehen
   noch nicht an Chase übergeben.
Schließlich argumentiert Frost, dass es Beweise dafür gibt, dass Chase nur
WAMU's Bedienungsrechte über das PAA. In Abschnitt 3.1 heißt es, dass "die
Angenommen, die Bank [Chase] kauft ausdrücklich den gesamten Hypothekendienst
Rechte und Pflichten der gescheiterten Bank (WAMU)

Trotz des Besitzes der Notiz durch das PAA und Chase, hat Christiana Trust
nicht nachgewiesen hat, dass Chase berechtigt war, die Notiz zu Beginn
dieses Falles durchzusetzen.

     Abweisung der Zwangsvollstreckungsklage.


Anm:  Das sind die ganzen Nebenkriegsschauplätze outside the box, die sich mit dem Eigentum von loans, Hypotheken u.a. befassen, wer "zuständig" ist / war, Besitzer, nach dem Chaos 2008....wenn Hausbesitzer sich gegen eine Zwangsversteigerung gerichtlich wehren, ....nebenbei beweisen daß JPM NICHT zuständig ist und war und auch nicht ihnen gehören.... und der "christiana trust" hat es auch nicht geschafft, eine JPMVerbindung zu beweisen...kann es nur einen Eigentümer geben. Uns.
Endstation wie ich auch vermute, eine Tochter/SPE/ von WMI. ---- Oder JPM zahlt(e) dafür.

Dass die sec. loans nicht JPM gehören, sagt genug und bestätigt unsere Vermutungen wieder einmal mehr.
***********************

PARALLELEN highlight:

Ihr kennt alle die Beteiligten im MIRANT FALL damals ......????!!!!!           :-))))  
Schon lange EIN wichtiges Indiz auf meiner langen Liste "Blick outside the pandoras box"
 

AZ  auf Ihub sieht es ähnlich :  "The Parents Values’, “WMIH-Corp”, Is Purposely Being Subdued"

"The Parents Values, "WMIH-Corp", wird absichtlich unterdrückt.
Diese (10-Q & 10-K)-Strategie steht kurz vor dem Ende.... Beobachtet, was passiert."

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=154186263

 

...in unsere Richtung.

https://seekingalpha.com/pr/...-securitization-of-re-performing-loans

Sehr interessant das ganze... Am 12.03.20
Wells Fargo am 13.03.20...

Wer da Böses denkt ;)  

verstehen tue ich nur Bahnhof ?


reddie Mac preist $1,8 Milliarden Verbriefung von wiederkehrenden Krediten
Mär. 06, 2020 9:06 AM ETGlobeNewswireFreddie Mac (FMCC)
MCLEAN, Va., 06. März 2020 (GLOBE NEWSWIRE) -- Freddie Mac (FMCC) gab heute die Preisgestaltung des ersten Seasoned Credit Risk Transfer Trust (SCRT)-Angebots für 2020 bekannt - eine Verbriefung von etwa 1,8 Milliarden US-Dollar, die sowohl garantierte vorrangige als auch ungarantierte nachrangige Wertpapiere umfasst, die durch einen Pool von bewährten, wiederkehrenden Darlehen (RPLs) besichert sind. Das SCRT-Verbriefungsprogramm ist ein grundlegender Bestandteil von Freddie Macs bewährten Kreditangeboten, die weniger liquide Vermögenswerte in seinem hypothekenbezogenen Anlageportfolio reduzieren und Kredit- und Marktrisiken durch wirtschaftlich vernünftige Transaktionen absichern.

Der Freddie Mac Seasoned Credit Risk Transfer Trust, Series 2020-1 umfasst etwa 1,7 Milliarden Dollar in garantierten vorrangigen Zertifikaten und etwa 177 Millionen Dollar in nicht garantierten Mezzanine- und nachrangigen Zertifikaten. Die Mezzanine-Zertifikate werden bewertet. Die Transaktion wird voraussichtlich am 10. März 2020 abgewickelt. Die zugrundeliegende Sicherheit besteht aus 10.992 fest- und abgestuften, bewährten RPLs, die modifiziert wurden, um Kreditnehmern, die von einer Zwangsversteigerung bedroht waren, zu helfen, ihre Häuser zu behalten. Zum Stichtag waren alle Hypothekenkredite seit mindestens 6 Monaten in Betrieb.

Die Darlehen werden von der Specialized Loan Servicing LLC betreut und werden gemäß den Anforderungen bedient, die die Beibehaltungsoptionen der Kreditnehmer im Falle eines Ausfalls priorisieren und die Stabilität der Nachbarschaft fördern.

Berater dieser Transaktion sind BofA Securities, Inc. und Nomura Securities International, Inc. als Co-Lead-Manager und gemeinsame Bookrunner sowie Citigroup Global Markets Inc., J.P. Morgan Securities LLC, Wells Fargo Securities, LLC und R. Seelaus & Co. (ein von Frauen geführtes Unternehmen) als Co-Manager.

Bis heute hat Freddie Mac über 8 Milliarden Dollar an Non-Performing Loans (NPLs) verkauft und mehr als 60 Milliarden Dollar an RPLs verbrieft, die aus 29 Milliarden Dollar an voll garantierten PCs, 25 Milliarden Dollar an SCRT-Senior-/Unterverbriefungen und 7 Milliarden Dollar an strukturierten Transaktionen mit strukturierten Darlehen (SLST) bestehen. Weitere Informationen zu den bewährten Darlehensangeboten des Unternehmens finden Sie unter
http://www.freddiemac.com/seasonedloanofferings/

Diese Ankündigung ist kein Angebot zum Verkauf von Freddie Mac-Wertpapieren. Angebote für ein bestimmtes Wertpapier werden nur durch entsprechende Angebotsrundschreiben und damit verbundene Nachträge gemacht, die den Jahresbericht von Freddie Mac auf Formular 10-K für das am 31. Dezember 2019 endende Jahr enthalten, der am 13. Februar 2020 bei der Securities and Exchange Commission (SEC) eingereicht wurde; alle anderen Berichte, die Freddie Mac seit dem 31. Dezember 2019 gemäß Abschnitt 13(a) des Securities Exchange Act von 1934 (Exchange Act) bei der SEC eingereicht hat, mit Ausnahme aller Informationen, die der SEC auf Formular 8-K "vorgelegt" wurden; und alle Dokumente, die Freddie Mac bei der SEC gemäß Abschnitt 13(a), 13(c) oder 14 des Exchange Act einreicht, mit Ausnahme aller Informationen, die der SEC auf Formular 8-K "vorgelegt" wurden.

Die Pressemitteilungen von Freddie Mac enthalten manchmal zukunftsgerichtete Aussagen. Zukunftsgerichtete Aussagen beinhalten bekannte und unbekannte Risiken und Ungewissheiten, von denen einige außerhalb der Kontrolle des Unternehmens liegen. Die Erwartungen des Managements für die Zukunft des Unternehmens beinhalten notwendigerweise eine Reihe von Annahmen, Beurteilungen und Schätzungen, und verschiedene Faktoren können dazu führen, dass die tatsächlichen Ergebnisse wesentlich von den in diesen und anderen zukunftsgerichteten Aussagen zum Ausdruck gebrachten Erwartungen abweichen. Diese Annahmen, Beurteilungen, Schätzungen und Faktoren werden im Jahresbericht des Unternehmens auf Formular 10-K für das am 31. Dezember 2019 endende Jahr sowie in den Berichten auf Formular 10-Q und Formular 8-K erörtert, die auf der Investor Relations-Seite der Website des Unternehmens unter www.FreddieMac.com/investors und auf der SEC-Website unter www.sec.gov verfügbar sind. Das Unternehmen verpflichtet sich nicht, seine zukunftsgerichteten Aussagen zu aktualisieren, um Ereignisse oder Umstände zu berücksichtigen, die nach dem Datum dieser Pressemitteilung eintreten.

Die finanziellen und anderen Informationen, die in den Dokumenten enthalten sind, auf die auf dieser Seite zugegriffen werden kann, beziehen sich nur auf das Datum dieser Dokumente. Die Informationen könnten veraltet und nicht mehr korrekt sein. Freddie Mac übernimmt keine Verpflichtung und lehnt jede Verpflichtung ab, die Informationen in diesen Dokumenten zu aktualisieren.

Freddie Mac ermöglicht Millionen von Familien und Einzelpersonen durch die Bereitstellung von Hypothekenkapital für Kreditgeber ein Zuhause. Seit unserer Gründung durch den Kongress (CACOX) im Jahr 1970 haben wir landesweit Wohnraum für Hauskäufer und Mieter in den Gemeinden zugänglicher und erschwinglicher gemacht. Wir bauen ein besseres System der Wohnungsfinanzierung für Hauskäufer, Mieter, Kreditgeber und Steuerzahler auf. Weitere Informationen finden Sie unter FreddieMac.com, Twitter @FreddieMac und Freddie Macs Blog FreddieMac.com/blog.  

falsches Forum...gehört zu Fannie oder  den JPM BOA Wells Fargo thread....  

zu immer wieder genannten dreistelligen Recoverywerten, die ich auch nicht teile.
Aber 2stellig ......reicht auch vollends aus :-)

Bbanbob :
Das ist der Teil, den ich hier am meisten vermisse!!
Nur weil die MBS einen Gesamtwert von 600 Mrd.$$ hat, bedeutet das nicht,
dass wir die gesamten Beteiligungsrechte besitzen, sondern NUR einen Anteil in %.

Und Ihre 15-30%, ohne wirklich zu wissen, wie WMI in diese investiert hat, könnten eine gute Schätzung sein oder nahe an dem, was wir tatsächlich an diesen MBS gehalten haben...........

Ich behaupte immer noch, dass das Kind (WMB) die Muttergesellschaft (WMI) angerufen und gesagt hätte: "Wir verpacken einen sehr guten MBS-Trust, und Sie sollten vielleicht einen Haufen davon nehmen, es ist ein AAA-Papier mit einer fast Null-Chance auf Zwangsvollstreckungen."

Bei einigen dieser Papiere haben sie vielleicht eine viel größere Position eingenommen
und bei den anderen kleinere %.
Ich könnte mir vorstellen, dass sie bei einigen wenigen von ihnen 100 %
und anderen 5 bis 25 % der Masse besitzen.

Aber wie bei fast allem hier haben wir KEINEN Einblick, wie sehr sie wirklich an all diesen MBS-Treuhandgesellschaften beteiligt waren.
Vergessen sie niemals, daß dies genau das ist, was eine Holdinggesellschaft tut, um einen laufenden Cash-Flow zu schaffen, sie investiert in CASH FLOW-erzeugende Instrumente.

Hoffen wir also, dass sie in großen %% an  diesen Dingen beteiligt waren.

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=154211356

 

Mr. Cooper Group Inc. CIK#: 0000933136 (see all company filings)
SIC: 6199 - FINANCE SERVICES
State location: TX | State of Inc.: DE | Fiscal Year End: 1231

formerly: WASHINGTON MUTUAL INC (filings through 2006-10-12)
formerly: WASHINGTON MUTUAL, INC (filings through 2012-03-20)
formerly: WMI HOLDINGS CORP. (filings through 2015-05-08)
formerly: WMIH CORP. (filings through 2018-09-14)
UND ALS NÄCHSTES .... ?
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=154213558

Tarnen tricksen täuschen wandeln umbenennen ..... warum wohl......$$$$$$$$$$  

LuckyPanda   Saturday, 03/07/20 04:15:57 PM  on iHub:
"We should all inundate FDIC with emails asking why Wamu receivership is taking so long to close. What pending issue are they waiting for? If the average time to close out a new receivership is 3 years. Why is Wamu receivership going on the 12th year? 4x longer than normal??? really?"
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=154214773
 

Hier muss ich sagen, dass eine solch grundsätzliche Aktion richtig ist, WENN sich die FDIC "drücken" will. D. h., wenn der offizielle und genau erläuterte Abschluss durch die FDIC nicht kommt, ist ein gemeinsames Vorgehen am effektivsten.

1. Wir müssen natürlich damit rechnen, dass die FDIC die Füße still hält, um bloß keinen Ärger aufzuwirbeln. Die wissen genau, dass das vor 12 Jahren nicht sauber war... also: Augen aufbehalten.

2. Den Zeitpunkt sehe ich jetzt noch nicht, weil die Behörden nicht auf das gerichtliche Insolvenzende warten, um gleich alles zu erledigen. Dazu sehe ich noch zu viele Baustellen (Restzahlungsprozedur läuft noch, die ausstehende Berufung von A. Griffin ist für "Beamte" viiiiel zu unsicher..., WMB-Abschluss... )

3. Das "Wie" ist wichtig! Mit den 12 Jahren, wieso die Insolvenz so lange gedauert hat bringt gar nichts, weil wir selbst mitverfolgt haben, wieso das so lange gedauert hat... das tut die FDIC locker ab. Auch direkte Fragen, wieso die FDIC das Geld nicht verteilt, bringen nichts, weil die, wie schon vor Jahren, einfach behaupten werden, dass da nichts ist.
Da muss die FDIC schon mit gesetzlichen Pflichten und offiziellen Angaben in die Enge getrieben werden. Dazu MUSS sie sich äußern, wenn dies von Aktionären gefordert wird.
Also wenn dieser Schritt sorgfältig geplant ist und die Fakten stichhaltig sind, dann ist eine größere gemeinsame Aktion sinnvoll. Das kann sogar soweit gehen, dass die Vorgehensweise der FDIC selbst "von oben" kontrolliert wird, wenn sich darüber hinaus die vielen Aktionäre (weltweit) an die (US) Politik wendet und die Schieflage geklärt wissen will... wie gesagt, die Gründe müssen stichhaltig sein. Denn die Politik bekommt man nur in die Gänge, wenn der öffentliche Druck (eine öffentliche "Gefahr") zu groß ist. Das ist die einzige Chance der kleinen Leute. Vom "Vertreter des Volkes" hat sich die Staatspolitik ja schon lange verabschiedet... das geht leider nur noch durch Druck. ...das ist zumindest das letzte Mittel, falls die FDIC sich stur weigert und rausredet und sich die nächsten Monate sich nichts von ihrer Seite aus tut.

Derzeit halte ich eine größere Aktion für verfrüht. Aber so wie ich die Burgerboys kenne, versuchen wieder einige aus Ungeduld auf eigene Faust mit der FDIC Kontakt aufzunehmen. Und wir werden wieder einmal erleben, dass sich die FDIC nicht die Blöße geben wird und sich bei den Fragen prima rausreden kann, weil es die falschen Fragen sind...


...wir werden sehen...


LG
union

 

sitzen wir kleinen, die massive logistische und finanzielle Probleme mit einer gemeinsamen Rechtsvertretung hätten, MIT IM BOOT derjenigen, die ganz andere rechtliche Ressourcen, Macht, Rechtsanwälte und Connections besitzen.
Solange Doreen Logan und Chad Smith das Boot "verwalten" mache ich mir noch keine Sorgen.
Zudem existiert noch mein Glauben an festsitzende Mechanismen und Pflichten von Vorgängen, die
bald losgehen dürfen, die "uns" betreffen.
Zur FDIC. Hab`ich leider schon viel zu viel  über die Allmacht, das FastGarNichtsMÜSSEN von irgendwas
gelesen. Und da immer noch winzige Banken aus dem receivership aus dem 2010er Zeitraum gerade erst entlassen wurden, könnte speziell hier "Geduld" in 2021 spätestens mein "Unwort des Jahres" werden.
Das Gute, WENN eine real recovery existiert, kann sie mit jedem vergehenden Monat nur größer werden.
Geld arbeitet immer. Und es gibt die hohe gestzliche Pflicht der FDIC, to maximize the assets.
Auch das war einer der fast 100 (An-)Klagepunkte des WMILT gegen die FDIC damals.

Aber Pflichten und Realität sind für die USA kontrovers zu betrachten.
FDIC, Delaware, 10Q, SPE, ....  die "Versteckmöglichkeiten", die wir bedauern nicht nachweisen zu können, sind die Versteckmöglichkeiten, an die wir uns seit langem klammern und gutheißen:
ob safe harbor, off balance, bankruptcy remote oder wie auch immer man es nennen möchte.

 

positive Rückmeldung zu einer simplen gemeinsamen Email-Aktion, die FDIC gemeinsam zu "löchern"....
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=154215314

Und wer setzt den Zeitpunkt fest, ab wann man reagieren und sich zusammenschließen sollte ?

Ich denke, wenn wir leer ausgehen SOLLTEN und alle "Bootsinsassen" auch und "DIE" reagieren null, dann haben sich tatsächlich 95% aller Investierten Releaser 10 Jahre lang forschend...... geirrt .......
Diese Chance sehe ich persönlich bei 1:95   :-))
 

es zu probieren dank deepL & co... die Anfrage sollte genau überlegt ..... und höflich sein ?
Höflichkeit und Gelassenheit sind IMMER win-win, im Leben, im Forum, bei der FDIC....dennoch:
z.B.: Frage: Wann wird der WMB receivership der FDIC offiziell abgeschlossen sein.
Antwort: Nachdem es einen offenen Appeal gibt, neben anderen Dingen, von denen ihr Releaser leider
viel zu viel wisst....werden wir EUCH bestimmt nichts mitteilen werden, was noch nicht bekannt ist....
.....oder etwas anders formuliert ......grins....

https://www.fdic.gov/about/contact/ask/

 

Sollte infomativ werden verrutscht .  

aller meiner Versuche, im net in den FDIC Bereich und receiverships u.ä. tiefer zu recherchieren,
sind FORBIDDEN. Die failed banks Liste war kurz zu sehen.....forbidden.
Klick auf Washington Mutual Bank....forbidden.
Klick auf IndyMacs CH7 kurz vor Wamu - auch u.a. wegen bankrun - Veräußerung
durch FDIC an BOA ....forbidden.

Notice for the Federal Register shows that the Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC)
as of 1.4.2019 had terminated the receiverships of

Madisonville State Bank (receivership seit 2009) ,
Century Security Bank (seit 2010),  
Innovative Bank (seit 2010),
sowie die  Charter National Bank & Trust (usw.), Hoffman Estates, Ill.; and Allied Bank, Mulberry.
https://www.fdic.gov/bank/individual/failed/

Minibanken gegen uns. Mini Rechtsstreitigkeiten. Mini Assets. Gerechtfertigte Receiverships.
Trotzdem 10 Jahre.....
 

Ich behaupte mal, der aktuellen Situation geschuldet, wird es bei uns erstmal keine Neuigkeiten in absehbarer Zeit geben, da sich die Politik gerade mit „wichtigeren“ Dingen beschäftigen wird. Sehe ich das alleine so, bzw wie sehr ihr das? Selbst wenn wir jetzt was vom Kuchen bekommen, die kurze sind im Keller und die Stimmung in eimer. Hat dieses Szenario nicht schon mal wer so beschrieben ?  

Mann im Leben will bekommt man nicht ,deswegen will mann es ja weil das Unterbewusstsein schon weiß das wird nix.

Was man bekommt ist ein Rattenwanz Probleme.


So läuft das in dem Leben :)

 

Schwanz:)  

ist aber auch schrecklich. Ich hoffe, keiner von euch ist infiziert! Alles geht runter, ist nicht schön.

So langsam könnte man darüber nachdenken, die Position von COOP zu erweitern, die Frage ist nur, ist das jetzt ein günstiger Zeitpunkt oder besser noch abwarten...

Wer weiss...

Bleibt alle gesund!

MacBull  

WHO: Mehr als 70 Prozent der Patienten in China wieder gesund

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/...na-wieder-gesund.html  

Die essen aber auch Ingwer und trinken grünen Tee :-)  

Was erwarten wir eigentlich nochmals von denen ?
Kaufpreis-Nachbesserung ?
Weil mit dem vermuteten Safe-Harbor haben die doch nichts zu tun ?
Also selbst wenn ich die FDIC anschreiben würde, ich wüßte gar nicht im Detail was ich die nun fragen soll. Soviel zum Thema Verstehen der Zusammenhänge.
Aber einfach dauerhaft nur abwarten würde ich auch nicht. Was haben wir davon ? Wenn man die FDIC FREUNDLICH anschreibt, dann ist es doch kein Problem wenn man zu früh schreibt ? Ich glaub die auf iHub haben aber schon das entsprechende in die Wege geleitet. Ansonsten hätte der User ja die Email-Adresse nicht korrigiert.
 

https://www.ariva.de/forum/...crow-thread-494496?page=290#jumppos7273

Das kommt auch noch zu uns ;-)