Nel Schlechte Aktie ohne Zukunft ???

"Gedanken zur Wasserstoff-Wirtschaft.
Die Wasserstoffwirtschaft in Europa ist unumkehrbar.
Jedes Verzögern im Ausbau von Wasserstoff beschädigt die Wirtschaft und die Unternehmen in Deutschland und Europaweit. Es gibt zurzeit keine Alternative zu fossiler Energie.
Der Wasserstoff-Preis muss daher durch Bund und Land im Übergang der Technologie unterstützt werden.
Die EU.- investier zurzeit 9 Milliarden in grünen Wasserstoff.
Das Investitionsvolumen beträgt 430 Milliarden Euro bis 2030 laut EU.
Von diesen gigantischen Investitionen wird unsere Industrie profitieren. Wir werden bis zu 80% CO2-Frei und unabhängiger vom Gas und Öl-Lieferanten, aus den Ländern wie Russland und den USA und werden, unabhängiger in der Energieversorgung sein. Die Ausgaben für Öl und Gas werden dann in die Heimische europäische-Wasserstoff-Technologie investiert.

Europa kommt nur mit der Wasserstoff-Wirtschaft aus der Kriese.
Die Energieform ist der Schlüssel.
ÖL- Gas sollte nur noch zu 20%--40% eingesetzt werden. (In Kraftwerk-Fernwärme)
Der Einkauf -Import von fossilen Brennstoffen wie Öl aus Russland über Indien – LNG aus USA muss reduziert werden.
Die Wasserstoffwirtschaft muss unbedingt von der EU umgesetzt und gefördert und verstärkt werden.
Wasserstoff Hersteller müssen für die Produktion für 1Liter H2-Wasserstoff eine Förderung von den Einnahmen, der fossiler CO2-steuern erhalten. Von Bund und Land
Es würden dann Wasserstoff -Produktionsstätten vielfältig entstehen.
Die Automobil- Stahl- Zement -Glas- Chemie Branche
Sie sollten in der Herstellung, in Ihrer-Branche diesen Umbruch durchführen. Stattdessen brechen sie die Projekte ab. Und blockieren die Innovation u. Wirtschaft und Arbeitsplätze
in den eigenen Betrieben --VW--BMW-- Mercedes müssen Hand in Hand der E-Mobilität mit Batterie oder H2-Wasserstoff- mit Brennstoffzellen gehen und Produzieren.
Beides sind Elektro-betriebene PKW-Fahrzeuge.
Jede bestehende Tankstelle muss mit einen Kraftstrom -Anschluss mit 60 Amp (Trafo) Absicherung ausgerüstet werden, für die Aufladung der PKW-Batteriefahrzeuge mit Ladestrom.
Steht kein Pkw an der Ladestation, wird Wasserstoff hergestellt.
(mit PEM – Container, die NEL-ASA zurzeit baut und ausliefert, die auf jeder Tankstelle Platz finden kann)
Wasserstoff, für den Tagesbedarf an H2-Tankstellen wird erzeugt. Über Speichertanks können nach Bedarf PKWs- LKW an den Autobahnen betankt werden.
Die Infrastruktur ist doch über die bestehenden Tankstellen vorhanden, aber die Lobbyisten der Ölindustrie Blockieren diesen Weg
Dieser zweigleisige PKW-Weg ist europaweit dann Vorbild und der Innovationsschub und der Bürger hat die Auswahl ob PKW mit Batterie oder PKW mit Wasserstoff bevorzugt, gekauft und gefahren werden soll.
Das ist die freie Wahl jedes Bürgers, die jeder Bürger auch braucht.
Es ist auch die Freigabe für Wirtschaftswachstum."

Bei solchen Ergüssen wundert es doch echt niemanden, warum Leute hier ihr Geld versenken. Da fragt man sich doch eher warum solche Personen nicht eher aktiv in die Politik irgendeiner Ökopartei tätig sind, statt an der Börse dumme Sachen zu machen. Aber Rechnen stand wohl von Anfang an nicht auf dem Programm. Hierbei geht es nur darum, dass jemand zu wissen meint was RICHTIG ist und alle sollen gefälligst folgen. Alleine der Gedanke mit der Wasserstoffherstellung direkt an der Tankstelle ist (wie ich ja bereits zuvor mal dargelegt habe) sowas von absurd, dass man sich das nicht mal mit ganz viel Ideologie schön saufen kann. Würde mich mal interessieren, wie das z.B. bei einer Tankstelle mitten in der Stadt funktionieren soll. Aber die haben ja bestimmt alle daneben ein paar 10.000 m² Brachland liegen auf dem man dann bequem ein Solarkraftwerk bauen kann. Vielleicht denkt er aber auch, dass etwa ein Balkonkraftwerk pro Tankstelle schon reichen dürfte ;-) Aber eigentlich darf man so einem haarsträubenden Quatsch gar nicht versuchen mit Argumenten zu begegnen. Damit bietet man den Ahnungslosen dieser Welt ja nur eine Plattform.

Erstdiagnose: Klassicher Dunning-Kruger-Effekt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt




 

Also Leute, ich grübel gerade: Wie kommen Diesel und Benzin eigentlich mitten in die Stadt an die Tanke? Moment… nee, ich komm gerade nicht drauf.

Dann denk ich drüber nach, wie der DAX gerade so performt – als Stimmungsbarometer unserer Wirtschaft. Und ganz nebenbei: Wie kann Deutschland es eigentlich hinbekommen, im Energiesektor klug zu investieren, damit auch zukünftig was für die Steuereinnahmen drin ist ohne komplette Abhängigkeiten von Putin, Trump und den anderen Verdächtigen. Was hat Schottland damit zu tun, was für eine Rolle könnte auch ein Unternehmen wie NEL spielen im Wachstumsmarkt Wasserstoff?

Aber für all das müsste ich meinen Denkapparat anschmeißen. Geht aber erst später, weil – Freitag, ab eins macht jeder seins. Klar soweit?  

 

Nene, nicht ablenken. Du musst schon bei dem konkreten Vorschlag bleiben den Wasserstoff direkt an der Tanke durch Wind und Solar zu ERZEUGEN! Man könnte mit dem Strom zwar eigentlich auch direkt E-Autos betanken, wenn man schon Wind oder Solar an der Tanke aufbaut, aber geschenkt. Ich verstehe ja, dass ein H2-Fan natürlich den Umweg nimmt und erstmal Wasserstoff erzeugt. Für das große, hehre Ziel nimmt man natürlich auch gerne 25% Energieverlust in Kauf, denn nichts ist geiler als Wasserstoff zu erzeugen! Also bleiben wir bei dem konkreten Beispiel: Wasserstoff an der Tanke direkt zu erzeugen, in diesem Fall in der Stadt. Komm Nutria, antworte bitte zum Spaß mal direkt darauf: Schwachsinn oder nicht?!  

@Grish: Würden nicht alle meine Beiträge prophylaktisch gemeldet und ohne Verifizierung gelöscht, wäre ich durchaus geneigt, mich konkreter zu äußern.

Dennoch möchte ich so viel anmerken: In Deutschland regelt das Bauplanungsrecht die Errichtung von Tankstellen, Windrädern und sonstigen baulichen Anlagen. Über Bauleit- und Bebauungspläne wird klar definiert, was in einem bestimmten Gebiet erlaubt ist und was nicht.

Es lässt sich daher mit aller sachlichen Nüchternheit festhalten: Nein, weder unter der aktuellen noch einer künftigen Regierung wird es möglich sein, an jeder Tankstelle lokal Wasserstoff zu erzeugen. Dafür fehlt schlicht die rechtliche Grundlage.

Der von dir zitierte Beitrag ist vielmehr als visionäre Betrachtung zu verstehen — und Visionen, wie wir alle wissen, haben ihren Platz. Doch sie müssen immer in einem geordneten Rahmen der Realität verankert bleiben.  

...da muss ich Licht schon in Schutz nehmen.
Er ist halt ein typischer nel Aktionär.
Und seine Aussagen sind nicht dümmer als jbs Idee, Wasserstoff in Flaschen im Supermarkt zu verkaufen.  

Ok, dann ist der Licht halt ein Visionär ;-D wenn ich 2 Promille und vielleicht noch ein bisschen Koks und nen Joint intus habe, bekomme ich auch immer Visionen. So macht der Elon das ja auch. Ist ein bisschen wie bei Bitcoin. Da muss man nur einen Dummen finden, der es einem abkauft und bei den Visionen muss man nur einen Dummen finden, der sie glaubt ;-)  

@Grish: Eine weitere Anmerkung kann ich mir nicht verkneifen – und Du wirst mir verzeihen, wenn ich hier mit einem Augenzwinkern und einem Hauch von Friedrich Merz_scher Präzision nachlege. Aus Deinem Beitrag zitiert: „Das Investitionsvolumen (in Wasserstoff) beträgt 430 Milliarden Euro bis 2030 laut EU.“ Nun, wenn wir das mal mit einem Schuss Ironie betrachten – und ja, an dieser Stelle wäre ein Smiley wirklich nicht fehl am Platz –, dann entspricht das in fünf Jahren etwa der Summe, die Donald Trump allein in KI investieren will. Und mal ehrlich: So viel KI, wie der gute Donald offenbar braucht, haben wir in Europa schlichtweg nicht nötig. Vielleicht sollten wir uns fragen, ob wir nicht doch lieber auf Wasserstoff setzen – immerhin ist das zumindest schlau investiert     :)

 

Zum Glück dürfen wir (und vor allem du) das nicht entscheiden. Dann können die Linksgrünen das Geld lieber direkt umverteilen oder vielleicht noch ein oder zwei Großprojekte insolventer / abgehängter Unternehmen mit Milliarden fördern, das wäre auch keine größere Geldverschwendung. Ich bleibe dabei: zuerst muss es einen internationalen Konsens geben bei dem sich auch die CO2-Hauptverursacher dieser Welt konkret, angemessen und unwiderruflich beteiligen (was nicht passieren wird). Ansonsten ist das Ganze nur witzlos und bezogen auf die eigene Wirtschaft selbstzerstörerisch!  

@Grish: Naja, Licht würde ich jetzt nicht gerade auf eine Stufe mit Boyan Slat, Christiana Figueres oder Yuval Noah Harari stellen — das wäre dann doch ein bisschen too much? Aber irgendwas hat er schon. Wobei, wenn wir ehrlich sind, sorgte Reed Hastings am Ende des Tages doch für mehr Unterhaltung  

Das einzige was Licht hat, ist einen im Tee ;-) Hastings kenne ich natürlich und da sind wir auch noch lange nicht am Ende der Entwicklung angekommen. Übrigens ein gutes Beispiel wie man sein Geld besser anlegen kann ;-) den Rest musste ich googeln und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass man etwas verpasst hat, wenn einem diese Menschen unbekannt sind.  

Du, Yuval Noah Harari könnte echt was für Dich sein … 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert .... ein Buch, das Deinen analytischen Kopf kitzeln könnte. Muss man ja nicht mit allem d’accord gehen, aber es regt zum Denken an — und das ist ja nie verkehrt. So ähnlich wie ich diesen Insta-Account von ner bekannten Deutschen Partei abonniert hab: Nicht, weil ich Fan bin, sondern einfach, um informiert zu sein aus primäerer Quelle. Quasi um "Die andere Seite der Macht" zu kennen ;)

https://de.wikipedia.org/wiki/21_Lektionen_für_das_21._Jahrhundert
 

Solche Bücher von vermeintlich ganz schlauen Menschen lese ich grundsätzlich nicht. Ich brauche niemanden, der mir Lektionen mitteilt. Ich bin ein großer Freund der Eigenverantwortung, eigene Entscheidungen, eigene Fehler und auch keine Manipulation von irgendwelchen Leuten, die denken, dass sie den einen, den richtigen Weg kennen! Man muss keine Bücher von besonders schlauen Menschen lesen, um informiert zu sein. Letztendlich ist sowas immer nur die Sicht aus einer einzigen, persönlichen Perspektive und damit automatisch subjektiv.  

 

Ja, passt schon. Wenn der Tag irgendwann 48 Stunden hat, denk ich mal darüber nach. Bis dahin bin ich ziemlich gut ausgelastet und manchmal denke ich sogar nach ;-) Bei den meisten wäre es wahrscheinlich sogar schon eine Horizonterweiterung, wenn sie die Social-Media-Verblödung einbremsen würden. Aber auch das zu erwarten ist eher naiv. Also von daher sollen sie ruhig alle weiter verblöden und ich schau meinen Metaaktien noch ein bisschen bei der Geldvermehrung zu. Wäre übrigens auch ein eher ordentliches Investment gewesen ;-)  

Für alle, die Wasserstoff als Lösung für den Luftfahrtsektor sehen, hier mal ein bisschen Ernüchterung:

https://finance.yahoo.com/news/...nt-hydrogen-aircraft-185249080.html

Airbus verschiebt die Entwicklung eines H2-Flugzeugs mehr oder weniger auf unbestimmte Zeit nach hinten.

“Airbus did not give a new timeline for the project, but the Force Ouvriere union said that staff had been told earlier this week that the technology was running five to 10 years behind the pace needed to support the original 2035 target.“

Man hinkt ca. 5-10 Jahre hinterher, um das Ziel 2035 erreichen zu können. Also ich sehe nicht, dass H2-Flugzeuge bis 2050 oder so irgendeinen nennenswerten Impact haben werden.  

 

Keine Ahnung, mag sein, aber was sagt dir, dass es z.b. die Stahlhersteller nicht genauso machen?! Der Punkt ist, wenn Airbus in diesem Segment nichts macht, sondern eher homöopathisch auf Sustainable Aviation Fuel (SAF) setzt, und Boeing bereits klar gesagt hat, dass sie H2-Flugzeuge aus technischen und sicherheitstechnische Gründen für problematisch halten ( https://www.flightglobal.com/airframers/...or-net-zero/159324.article ), dann wird in diesem Segment schlicht nichts passieren. Man sollte die eigenen lichtschen wünschdirwas-Welten auch ab und zu mal einem Realitätscheck unterziehen. Bei H2-Autos ist es genau das gleiche, da ist die Entscheidung zugunsten E-Auto schon lange gefallen. Aber auch zu Zeiten des IPhones gab es Fans, die dachten, dass Nokia und Blackberry überlegen sind!  

Wer nicht fragt, bleibt dumm… dachte ich mir und hab mal ChatGPT zu unseren führenden Politikern und ihrer Haltung zum Wasserstoff befragt. Und was soll ich sagen? Das Ergebnis überraschte mich nicht allzu sehr. Bin ja ohnehin der Meinung, dass der „Programmcode“ H2 auch nach der Wahl munter weiterläuft:

         •§Habeck: Grüner Wasserstoff? Ja, aber bloß nicht zu viel Spaß dabei.

         •§Baerbock: Alles grün, alles sauber — blau und grau? Verbotene Farben.

         •§Merz: Wasserstoff? Her damit, und zwar in allen Farben des Regenbogens, solange die Industrie happy ist.

         •§Scholz: Wasserstoffpartnerschaft mit Timbuktu? Klar doch. „You’ll never walk alone“ und so.

         •§Lindner: Wasserstoff fürs Volk — auf allen Ebenen, selbst im Porsche. Freiheit, Baby!

         •§Weidel: Wasserstoff? Nur, wenn wir die fossilen Freunde nicht beleidigen.

Klingt nach einer bunten Mischung, aber am Ende dampft’s überall…

 

Sorry, du hattest geantwortet während ich geschrieben hatte…. Recherchier mal ein wenig Friedrich Merz wie er zum Wasserstoff steht und wie schon gesagt, du musst NICHT d‘accord sein und ja, ich habe das für weitere Spitzenpolitiker gemacht….

Friedrich Merz (CDU)
- Haltung: Befürwortet eine breitere Anwendung von Wasserstoff, einschließlich im Verkehrsbereich.
- Technologieoffenheit: Setzt sich auch für den Einsatz von blauem Wasserstoff ein, um Versorgungssicherheit in der Übergangsphase zu gewährleisten.



 

Ich finde du musst mehr zwischen den Zeilen lesen. "Technologieoffenheit" bedeutet in meinen Augen nichts anderes als "Wir nehmen das was markt- und konkurrenzfähig ist und solange es nichts ökologisch sinnvolles in dieser Kategorie gibt, bleiben wir beim alten". Aber man wird sehen.
Die Frage ist ja eigentlich eher, ob man sein Geld darauf setzt, dass es so kommt wie erhofft, obwohl es weltweit gegenteilige Entwicklungen insbesondere in den großen Wirtschaftsländern gibt. Und die nächste Frage, die man sich stellen sollte: Wenn man denkt, dass Wasserstoff noch 5-10 Jahre braucht um marktfähig zu sein (halte ich für Unsinn, aber der Meinung kann man natürlich sein), ist es dann sinnvoll JETZT bereits in einer kleinen Wasserstoffklitsche investiert zu sein, obwohl die Risiken, dass es anders kommt ja durchaus erkennbar sind?