Atomwaffenprogramm für Deutschland ?

schädigen die Menschheit insgesamt.

Kubakrise und folgende als Wohlbehütete Zeit anzusehen, ist absolut krank. Abgesehen davon, dass der kalte Krieg in vielen Ländern der Welt sehr heiß ausgetragen wurde.

Grüße
ecki  

oder ecki?



das ist fakt, ewige diskussionen im bundstag.

dann kamen die "bösen" amis, beendeten das gemetzel, das diese weltfremden europäer, nicht beenden konnten. genau die selbigen welche jetzt den "frieden" predigen.


wie schrecklich, die "bösen" amis spielten sich als weltpolizist auf.



gruß
proxi  

Du lebst in einer Phantasiewelt.

Grüße
ecki  

hmm, wo wird im irak gemetzelt.



ich möchte dich und deine politischen neigungen hier bloßstellen. denke daran.

die die sich als friedensapostel gerieren, waren damals mitschuldig an den massakern auf dem balkan. weil keine bundeswehr eingestzt werden durfte.
dank der amis, wurde weiteres blutvergiessen verhindert.


weil sie, vielleicht auf einem friedenstrip waren?


gruß
proxi  

ecki mir fehlt noch ein stichhaltiges argument, von deiner seite. vielleicht lassen sich solche fakten nicht verbiegen?



gruß
proxi  

Ich wäre da eher noch für die Neutronenbombe, sie zerstört nichts, fast nichts...Land ist nach eroberung auch wirklich "besetzbar". Nur Leben gehört im betroffenen Gebiet zur Geschichte.

Allerdings konkurriert die Neutronenbombe auf eine nicht unwesentliche Weise mit der von mir über alles bevorzugten H-Bombe...[Wasserstoffbombe]...die rockt aber dann ganz anders :-)  

anderes als Bildzeitung.

Die Nato wurde instrumentalisiert, um das Morden erst zu beginnen. Die Weltverbesserer von Grünen haben das nicht kapiert, was läuft, Milosevic ist stärker denn je.

Du blinder Agitator, was willst Du in diesem Kindergarten? Stell Dich mal woandershin und stell' Deine verwirrten Anschauungen mal auf die Probe?

 

auch wenn du unerträglichen Mundgeruch hast, in diesem Punkt muss ich dir einfach zustimmen.  

Tritt einen Schritt zurück,dann geht`s  

da uns die Amis nicht ins die Qwere kommen sollten...  

bitte bleibe bei deinem niveau. es ist lustig und traurig zugleich.
übrigens lese ich keine bild, das niveau ist mir zu flach.



nur mein lieber, die serben gehörten nicht zur nato, und metzelten sogar unter aufsicht der nato.

aber die größten massaker damals, hatten nunmal die serben veranstaltet. das ist unbestritten.


gruß
proxi  

Wir haben übrigens beste Voraussetzungen, ein Atomwaffenprogramm wieder aufleben zu lassen.
Die modernsten Zentrifugen wurden in D. konstruiert (durch Industriespionage habe die Amis die allerdings auch schon), genug Uran und auch Plutonium haben wir auch.
Jetzt fragt sich nur, wie lange die Entscheidungswege in der Politik wieder einmal sind.  

Nach der Logik brauchen wir dann aber auch chemische und biologische Waffen. Und die Kernkraftwerke sollten wir schnell abschalten - wegen der unkalkulierbaren Gefahren.

R.  

Dein Sarkasmus in Ehren, aber der ABC-Logik kann ich jetzt nicht ganz folgen.  

aber die Atombomben ergeben sich für Westeuropa zwingend. Oder glaubt einer, wir hätten
gegen Ukrainische, Kasachische oder Usbekische Bomben auch nur den Hauch einer Chance.  

den Atomwaffensperrvertrag?


Grüße

Apfelbaumpflanzer  

 

Die NATO war mal ein Verteidigungsbündnis. Jetzt ist sie da für Machtpolitik und Angriffsunterstützung. Wen kümmern schon Verträge, wenn die USA die Richtung vorgeben?

Grüße
ecki  

ich hätte grundsätzlich nichts dagegen, wenn D Atomwaffen hätte. Wir würden sie sicher nicht präventiv einsetzen. Allerdings würde man dann die Schleusen für jedes Land öffnen und für eine komplette Aufrüstung mit allen Mitteln. Der Sperrvertrag z.B. wäre Makulatur. Außerdem fällt mir beim besten willen nicht ein, wer uns nuklear oder konventionell bedrohen sollte - außer vielleicht mit terroristischen Anschlägen. Und mit Frankreich haben wir eine starke Nuklearmacht an unserer Seite. Warum wir allerdings unsere Reaktoren abschalten, leuchtet mir nicht ein.

R.  

die nächsten 10000 Jahre.

Gruß  

Wer unbedingt A-Waffen möchte, der arbeitet auch so schon eifrig daran sie zu bekommen. Da bedarf es keiner Initialzündung von deutscher Seite um andere zu motivieren auch A-Waffen zu besitzen.
Der Knackpunkt ist ja auch nicht, dass man sich unbedingt gegen irgendeine Bedrohung schützen muss. Es ist mehr der psychologische Effekt der zählt. Militärische Schlagkraft flösst Respekt ein und demonstriert Macht und Unabhängigkeit.
Ich meine, dass der Vergleich mit den AKW's hinkt. Von Selbigen geht sicherlich eine grössere Gefahr aus als von Sprengköpfen die in irgendwelchen Raketensilos lagern.