Atomausstieg: "Überhaupt kein Problem"

morgen ersetzen. Kämpfen nach den Zangsabschaltungen ja mit Strommangel und Abschaltungen. Insofern werden sie sicher ihren bestehenden Kraftwerkspark weiter nutzen und die bestehenden Sicherheitsstandards erhöhen, wo es geht.
Aber keine neue bauen heißt das Ende der Brücke akzeptieren.  

CSU für Atomausstieg bis spätestens 2022
Mittwoch, 18.05.2011, 15:59

18.05.2011 – Die CSU will die Atomenergienutzung „so schnell wie vernünftigerweise möglich“ beenden. Demnach soll der Ausstieg aus der Atomenergie bis spätestens 2022 erreicht werden. Besonders Parteichef Horst Seehofer plädiert für ein möglichst schnelles Ende. Weiterhin soll in Bayern der Strom bis 2020 zur Hälfte aus erneuerbaren Energien kommen.

Die CSU will spätestens 2022 den Atomausstieg erreichen. In dem der Nachrichtenagentur AFP am Mittwoch vorliegenden Entwurf der energiepolitischen Leitlinien der Landtagsfraktion heißt es, die CSU wolle die Atomenergienutzung „so schnell wie vernünftigerweise möglich“ beenden. Am Wochenende soll das CSU-Energiekonzept auf einer Vorstandsklausur, zu der auch Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) kommt, verabschiedet werden.

In der CSU hatte es zuletzt ein heftiges Ringen um die Ausstiegsszenarien aus der Atomkraft gegeben. Vor allem Parteichef Horst Seehofer plädierte für einen möglichst raschen Ausstieg und favorisierte dafür das Jahr 2020, während in der Landtagsfraktion gegen das Tempo Bedenken laut wurden.

Nach einer laut Teilnehmern intensiven Debatte einigte sich die Landtagsfraktion mit Seehofer auf neue energiepolitische Leitlinien. Das Konzept trägt den Titel „e-Bavaria“, weil Bayern dadurch „energieeffizient, erneuerbar und elektromobil“ werden solle. In dem Papier heißt es ausdrücklich, dass 2022 das späteste Jahr für den Atomausstieg sein soll. Die CSU wolle ihre Politik darauf ausrichten, dass die Kernkraftwerke möglichst schnell vom Netz gehen sollen, die Fortschritte beim Umstieg auf andere Energien sollten fortlaufend geprüft werden. Bis zum Jahr 2020 soll über die Hälfte des bayerischen Stroms aus erneuerbaren Energien stammen.

http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/...2022_aid_628767.html

 

Kürzlich ist Markus Söder unverhofft auf einen Seelenverwandten gestoßen. Er habe die Memoiren von Joschka Fischer gelesen, erzählte der bayerische CSU-Umweltminister, als er die neue Atomkommission des Freistaats vorstellte. Besonders beeindruckt habe ihn die Schilderung, wie sich der einstige grüne Außenminister angesichts der Verfolgungen im Kosovo vom Pazifisten zu einem Befürworter von Militäreinsätzen wandelte, wenn damit Menschen geschützt werden können. Genau so, sagte Söder, gehe es ihm nun mit seiner Abkehr von der Atomkraft: "Japan verändert alles."

Die CSU versucht, innerhalb der Berliner Regierungskoalition eine Spitzenstellung beim Atomausstieg einzunehmen. Laut den von der Landtagsfraktion verabschiedeten energiepolitischen Leitlinien sollen bis zum Jahr 2022, besser schon 2020, alle Kernkraftwerke abgeschaltet sein. Dieses Konzept soll nun – im Kloster Andechs, dem "Heiligen Berg" und Bier-Wallfahrtsort –, festgezurrt werden.

Dabei ist es gerade für die CSU und Bayern schwer, sich rigoros von der Atomkraft zu verabschieden. Knapp 60 Prozent des im Freistaat benötigten Stroms werden momentan per Kernspaltung erzeugt, bundesweit sind es nur 30 Prozent. Bayern hat in ganz Deutschland die meisten Atommeiler – fünf von insgesamt 17. usw. im link .....  

an denen man sich reiben und profilieren kann, aber wenn eine grobe gemeinsame und unumkehrbare Ausstiegslinie vereinbart werden kann, dann ist doch einiges gewonnen.

Die Energiewirtschaft auf regenerative Quellen umzustellen ist ein Prozess auf 30 bis 50 Jahre. Da kann man viele Wege gehen, stückweise gemeinsam, ein stückweit im Streit über bessere Konzepte. Ich bin jedenfalls um jeden froh der in die gleiche Richtung laufen will.  

Selbst die Atomfan-Organisation IAE geht von rückläufigen Atomstromateilen bis 2035 aus. Bisher war der Pfeil immer stramm und alternativlos steil nach oben. ;)

Und etwas verbesserte Sicherheit mache Atomstrom natürlich teurer (von Subvention durch Versicherungsbefreiung weltweit reden die natürlich nicht, und als Energieerzeugeragentur ist Entsorgung auch wurscht).

Von wegen alle Welt setze massiv auf Ausbau, sogar bei Atom-Fan Organisationen geht man von langfristig schwindender Bedeutung der AKws zur Stromversorgung aus. Jetzt gibt es noch Rückzugsgefechte. Wenn Deutschland zügig aussteigt und demonstirert, das ein Umbau möglich ist, bzw. für noch AKW-freie Länder ein Einstieg unnötig, dann gehen weitere Argumente flöten. Also soll sich Deutschland am Ausstieg Frankreichs orientieren? St. Nimmerleinstag ist keine Perspektive.

Die IAE sieht, wie man im anhängenden Artikel auch die Substition nicht. Man kann eben Kraftwerkskapazität auch durch Einsparungen im Verbrauch ersetzen und nur den Rest mit Regenerativer Energie decken. Da kommt man weit schnelle ohne Atomstrom aus, als die IAE denkt. Jetzt lassen wir mal die CSU 2022 durchsetzen und vielleicht klappt es sogar 2 Jahre früher? Man wird sehen.

 

aus, wenn wir keine Atomkraftwerke mehr haben... noch ein paar Wochen, dann heisst es wenn wir Biblis A abschalten hat Australien keinen Strom mehr.
 

Hört sich an, wie wenn sich Frau Merkel den Knöchel vertreten hätte oder ähnliches.
Dabei hat sich herausgestellt, das die Reaktoren doch nicht so Erdbebensicher sind, wie behauptet. Kernschmelze am Tag 1 in Reaktor 1. Und der Rückbau wird jetzt auf 30 Jahre kalkuliert.
Dazu weit über 100 000 dauerhaft Heimatvertriebene und immense materielle Schäden.
Kommt halt niemandem auf die Stromrechnung, also bleibt es einigermassen billig.

Und lehna freut sich über strahlende Kinder.  

 

....

Ein Sprecher des Wirtschaftsministeriums betonte, im Winter gebe es generell einen hohen Verbrauch bei wenig Einspeisung von Solarstrom. Dieses Szenario werde derzeit von der Bundesnetzagentur noch einmal analysiert. Diese sieht auch dank viel Sonnenstroms derzeit keine konkrete Blackout-Gefahr für das Netz.

Je nach Wetterlage konnten zuletzt gerade um die Mittagszeit, wo besonders viel Strom verbraucht wird, bis zu 13,5 Gigawatt (GW) Leistung aus Solaranlagen in das Netz eingespeist werden. Das ergibt sich aus Zahlen der Strombörse in Leipzig. Auch die Netzbetreiber betonen, dass der Sonnenstrom die Probleme beim Betrieb etwas entschärfe.

Freiburger Forscher: Beitrag der Solarenergie sehr gut planbar

 

 

Meinst du installierte Leistung insgesamt? Oder jährlich?
Oder Leistung um Mitternacht, Jahresleistung oder an einem durchschnittlichen Sommer- oder Wintertag?
Oder in % vom deutschen Jahresgesamtstrom?

Es gibt viele Fragen, viele Antworten und die Wahrheit wandert ständig. ;)  

 

Turbine erreicht Rekordwerte

Siemens-Sektor Energy in Erlangen liefert Anlage mit höchstem Wirkungsgrad - 23.05.11

IRSCHING/ERLANGEN  - Erstmals hat in einem Kraftwerk eine Gasturbine einen Wirkungsgrad von mehr als 60 Prozent erreicht — und zwar im Kraftwerk Irsching 4 des Versorgers E.on.

Damit werde Technikgeschichte geschrieben, heißt es in einer Mitteilung aus dem Siemens-Sektor Energy in Erlangen, von dem diese neue Gasturbinen-Generation stammt. Mehr als 750 Siemens-Mitarbeiter, darunter 250 Ingenieure, waren an der Entwicklung der neuen Turbine und des neuen Gas- und Dampf-Kraftwerkes beteiligt.

Nach Angaben des Unternehmens sinken beim Einsatz der Turbine die Kohlendioxid-Emissionen um rund ein Drittel — weil auch der Gasverbrauch pro erzeugter Kilowattstunde unter dem Durchschnitt der installierten Kraftwerke dieser Art liegt. Eine einzige Turbine des Modells könnte eine Großstadt wie Berlin mit 3,5 Millionen Einwohnern versorgen, erläuterte Siemens. 
 

Quelle: http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/...rdwerte-1.1250830

So was geht ja nun gar nicht, dass man fossile Brennstoffe verfeuert. Nix mit moderner Technik - Windmühlen und Solarplatten sind angesagt.  

Die Turbinen der H-Klasse sind rrrrrrrrrrrrrr!

Lies doch bitte mal genau, was ich geschrieben habe.  

Aber ich glaube eher, dass das Thema bei dir nicht angekommen ist. Hab schon des öfteren auf die Turbinen hingewieesen und du hast diesen Hinweis nicht verstanden. Daher noch mal völligst Ironiebefreit in voller Größe.

Die Dinger werden übrigens in Berlin gebaut. Ich habe mir neulich nicht verkneifen können, einer giftgrün angehauchten Pressetussi (TAZ) zu erklären, dass diese Dinger sehr viel sinnvoller sind als irgendwelche in Massenfertigung hergestellte Solarplatten - auch in regionalökonomischer Hinsicht, zumal sie recht forschungsintensiv sind. Die Tante war auf dem Trip, dass man mit "erneuerbaren" Energien netto Arbeitsplätze schaffen könne. War schwer, die von ihren Vorurteilen abzubringen.  

und eine Schaufel kost so viel wie'n Kleinwagen, ich kenn die Dinger. Schafft man mit erneuerbaren Energien netto keine Arbeitsplätze?

Ich versteh auch nicht, wo der Wiederspruch sein soll... Gas als Brückentechnologie, um die Grundlast zu unterstützen - allemal besser als Atomkraft, und billiger als Atom isses obendrein.

um es in Kraftwerken zu verfeuern. Aber mit Braunkohle könnten wir den Ausstieg schnell schaffen. Reserven für Jahrhunderte in unserem eigenen Vorgarten. Politisch stabil, so weit man das über NRW und die Lausitz noch sagen kann.
Außerdem ist Braunkohle regenerativ und aus Biomasse entstanden. Also klimaneutral + grundlastfähig.
Bei den Produktionskosten kommt Braunkohle auch ohne Subventionen aus und liegt bei den Produktionskosten in der Gegend von AKWs. Und das alles ohne Strahlungsrisiko.

Hinzu kommen die reizvollen Naherholungsgebiete und Seenlandschaften für Groß und Klein.  

ist Kohle nun auch wieder nicht.
Es fallen, glaube ich 15000 Tonnen, radioaktive Schlacke an bei der Verbrennung von Stein und Braunkohle.  

Straßen in irgendeinem Entwicklungsland teeren?  

Da ist keiner. Natürlich kann man die Technik verwenden. Aber sach das mal den Grünen - ist ja keine regenative Energiegewinnung.

Nee - mit den Windrädern und dem Solarzeug schafft man unter dem Strich keine Arbeitsplätze. Ist eher einfache Technik - Solar sogar simple Massenproduktion. Windkraft eignet sich wegen der relativ hohen Transportkosten kaum zum Export. Und Solar ist wie bei der Spielzeugindustrie - die Chinesen rollen den Markt auf.

Wenn man die Entzugswirkungen, die dem ökonomischen Kreislauf entstehen, dagegenrechnet, kommt da nix an Arbeitsplätzen raus. Und das ist noch optimistisch. Was ich an Modellrechnungen kenne, wird dabei noch mit Annahmen gearbeitet, die die Entzugseffekte unterzeichnen, weil sie die Umverteilungswirkungen nicht vernünftig kalkulieren.  

Baden-Württemberg droht Bund wegen Atomausstieg