AfD: Hart, aber unfair!

Unausgesprochenes als Motivationsbezug zu unterlegen, bleibt  eine böswillige Unterstellung.
Deshalb spekuliere ich auch nicht über einen möglichen Bezug.  

Drehen wir die Frage anderst herum:

Wenn jeder Deutsche seinen Nachbar selbst aussuchen müsste, wie viele Asylanten hätten eine Chanche Nachbar eines Deutschen oder auch Ausländers (mit Wurzeln seit 15-20 Jahren hier) ein zu ziehen? Fast NULL.
Warum hackt man dann auf Gauland herum? Er hat nur die Wahrheit gesagt. Und so dumm ist auch Gauland nicht, dass ein Boateng, Alaba oder wie sie alle heißen diese Millonäre keine Probleme hätten in die Nachbarschaft eines Deutschen zu wohnen.  

Meine Wohnort zum Beispiel (Neubausiedlung seit 12 Jahren) ist Multi Kulti zu 60% und ich bin sicher das eingewurzelte Ausländer noch weniger Asylanten dulten würden als die Deutschen selbst.  

- dazu kommt noch "nicht signifikant indogermanisch" ... so richtig viele Namen hätte ich da nicht vorrätig.  

böswillige Unterstellung, soso. Andere nennen das
https://de.wikipedia.org/wiki/Lesekompetenz#Stufen_der_Lesekompetenz

Die wenigsten hier im Land sind Ausländerfeindlich( höchstens 3-4%). Die Gründe liegen woanderst das die Asylsuchenden von der Bevölkerung zum größten Teil nicht akzeptiert werden.
1. Erstens es kommen so viele und die Menschen hier wissen das nur ein kleiner Teil sich wird integrieren können(höchstens 20%), der Rest bleibt den Staat auf der Tasche liegen 40-50 Jahre lang.
2. Die fremde Kultur. Diese Kultur ist für uns fremd.Wer will z.B. arabische Musik beim Nachbar.
3. Die Kriminalität.
4.Ghetto Bildung.
5. Keine Achtung vor Frauen usw.  

1. Sind es vorzugsweise junge Männer, Frauen sowie Kinder welche nach Dtl. flüchten. Diese sind sehr wohl integrierbar und auch lernfähig.

2. Sobald sich die Lage in den Krisenregionen stabilisieren werden auch viele der Flüchtlinge wieder zurückgehen müssen.

3. Was hat es mich anzugehen was mein Nachbar für Musik hört oder nach welcher Fason er leben möchte? Solange er mich dabei nicht belästigt oder meine Freiheitsrechte einschränkt, soll er es doch tun dürfen.

4. Ghettobildung ist vor allem Resultat der latenten Ausländerfeindlichkeit.
Man will keine Osteuropäer, keine Arbeitslosen, keine Muslime, usw. als Nachbar, ergo führt dies dazu, dass sich jene Gruppen an bestimmten Punkten zentrieren.
Gutes Beispiel kam mal vor einigen Jahren im TV, da war ein deutscher junger Mann mit türkischen Wurzeln und türkischem Namen der seine Ausbildung als Automechaniker mit sehr gut abgeschlossen hat, zu den besten seines Jahrgangs zählte und trotz diesen guten Zeugnisses er außerhalb seines Migrantenvierteils keine Anstellung fand. Er nichtmal zum Vorstellungsgespräch eingeladen wurde.
Das Problem war, 1. seine Herkunft und 2. sein Name. Dadurch wurde er bei der Sichtung der Bewerbung vorab herausgefiltert. Eine Art latente Ausländerfeindlichkeit und Diskriminierung welche letztendlich erst dazu führt, dass solch Ghettos entstehen. Der junge Mann hat dann irgendwann mal resigniert einen Job in seinem Viertel angenommen.

5. Sicherlich ein Argument. Wiederum sehe ich es nicht ein, weshalb man den mit Abstand größeren Teil der Flüchtlinge die Hilfe verwehren soll, nur weil sie in einem beschissenen Umfeld leben in der generell mehr Gewalt herrscht.  

Natürlich bildet im Fall Boateng die Hautfarbe den Anknüpfungspunkt.

Was denn sonst?  

14.000 Zugriffe sind es bald.

Danke 😎  

Dann sag mal deinen Nachbarn du wirst dein Haus an Flüchtlinge vermieten. Wie die drauf reagieren.  

Rassisten ist ja, dass der nicht aufhört, seine verdrehten Gedanken in die Welt zu senden. Solche Leute glauben ihren Mist ja wirklich.

Dumme Rassisten meinen ja, sie müssten der Welt ihre Sicht und Meinung mitteilen. Einfach abwarten, da kommt bald wieder was.  

Typisch deutsch. In den angelsächsischen Ländern beispielsweise ist die Neighborhood ein zentrales Kriterium bei der Suche nach Wohnungen, Häusern oder Baugrundstücken.

Beispiel: http://www.neighborhoodscout.com/

In Deutschland wird da ein Geschrei darum gemacht, wenn das mal angesprochen wird. In der Realität ist es aber natürlich so, das sich die Leute hierzulande darüber ebenfalls Gedanken machen - aber natürlich insgeheim und eher nicht öffentlich, weil dann gleich das Rassismusgequengel losgeht. Ich nenne das ziemlich verlogen.

 

Karlchen, es ging um einen bestimmten Anlass, einen im Sport erfolgreichen Menschen nicht als Nachbarn haben zu wollen. Soweit dieser Grund in der Hautfarbe besteht, ist er als Selektionsmittel rassistisch.

Abgesehen davon hat die Hetze gegen Boateng natürlich  funktioniert.  

Boateng als Opfer zu wählen, das war ziemlich blöd. Der ist sehr beliebt.

Ok, aber Gauland gehört....  na ja, zu den Eliten gehörte der noch nie, um es mal vorsichtig zu sagen. 😆😎  

enthält einen Fehler. Es muss "nicht funktioniert" heißen.  

AfD weniger über Obergrenzen, sondern mehr über Opagrenzen nachdenken. 😆  

min 20x von TT hier die nahezu gleichen Statements zum Thema Boateng gehört haben, würde ich gerne mal von ihm was konkretes zum eigentlichen Thema hören.

Ein Herr Boateng, eine Motzi Mabuse oder Bruce Darnell werden niemals unsere Nachbarn - die wohnen in Gegenden, die sich eine Tischtennisplatte (und auch ich) sich nicht leisten können. Von daher müßig zu diskutieren ob ich ein Problem mit denen als Nachbarn hätte.

Es geht darum, ob wir und vor allem unser Moralapostel TT ein Problem mit einer 8-köpfigen arabischen Familie oder 3 jungen Schwarzafrikanern als Nachbarn hätte?

Na, wie schaut es damit aus? Okay, die Antwort kann ich mir eigentlich selber geben. Natürlich wird die Antwort lauten :" Nein, finde ich absolut ok die als Nachbarn zu haben....gepaart mit ein paar gutmenschlichen Moralfloskeln.

Aber wie glaubwürdig ist das bitte?  

Aufruf der Kommune, dass für anerkannte Asylbewerber nun hängeringend Wohnraum gesucht wird.

Wo sind denn nun die ganzen Leute, die am Bahnhof standen und Beifall geklatscht haben? Besitzen rotgrüne Grenzenöffner keine vermietbaren Immobilien?  

Mit einer etwas armseligen Rhetorik geht manchaVerde vor. Er schreibt wörtlich:

>> Es geht darum, ob wir und vor allem unser Moralapostel TT ein Problem mit einer 8-köpfigen arabischen Familie oder 3 jungen Schwarzafrikanern als Nachbarn hätte?

Na, wie schaut es damit aus? Okay, die Antwort kann ich mir eigentlich selber geben. Natürlich wird die Antwort lauten :" Nein, finde ich absolut ok die als Nachbarn zu haben....gepaart mit ein paar gutmenschlichen Moralfloskeln.

Aber wie glaubwürdig ist das bitte?   <<

Er bezeichnet mich als Moralapostel und fragt, ob ich ein Problem mit einer 8-köpfigen arabischen Familie oder 3 jungen Schwarzafrikanern als Nachbarn hätte?

Dann heißt es rhetorisch nun wirklich eher stolpernd: "Okay, die Antwort kann ich mir eigentlich selber geben. Natürlich wird die Antwort lauten :" Nein, finde ich absolut ok die als Nachbarn zu haben....gepaart mit ein paar gutmenschlichen Moralfloskeln."

Tja, er kennt also bereits meine Antwort, das ist ja klar. Etwas abwertend und typisch für seinen Dunstkreis erwartet er von mir "ein paar gutmenschlichen Moralfloskeln".

Nichts dergleichen habe ich geschrieben, alles frei erfunden, aber so sind sie eben, die Leute a la manchaVerdes.

Damit nicht genug, denn manchaVerde würdigt die von ihm mir untergeschobene Antwort sogleich wie folgt: "Aber wie glaubwürdig ist das bitte? "

Das ist ziemlich durchschaubar und so schlecht geschrieben, dass die Glaubwürdigkeit des bemühten manchaVerde nicht gerade erhöht wurde.

So viel dazu.


 

TT hat eine geschickte Art und Weise sich um eine Antwort zu drücken. Respekt!

Anstatt mit einem Ja oder Nein zu antworten widerholt er nochmals mein komplettes Posting. Sind die Leute hier alle so blöd das sie es beim 1. Lesen nicht kapieren? Bedarf es einer zusätzlichen ErKlärung?

Nein, natürlich nicht - Kollege TT versucht nur durch viel Schreiben u Wiederholung (was er ja ständig tut .....wie viele 100 Mal hat er jetzt diese Video von Herrn W gepostet?) abzulenken vom Thema u.  sich vor einer konkreten Antwort zu drücken.

Meine Einschätzung ist (die mag richtig oder falsch sein), dass auch TT natürlich keine arabische Großfamilie o.ä. als Nachbarn haben will. Aber das sagt er selbstverständlich nicht.  

die Einleitung zu #717 ist auch vom Feinsten:

>> 20x von TT hier die nahezu gleichen Statements zum Thema Boateng gehört haben, würde ich gerne mal von ihm was konkretes zum eigentlichen Thema hören. <<

Er möchte also konkretes hören.

Dazu stellt er eine Frage, aber dreht dann ab. Denn es heißt:

>> Okay, die Antwort kann ich mir eigentlich selber geben. Natürlich wird die Antwort lauten :" Nein, finde ich absolut ok die als Nachbarn zu haben....gepaart mit ein paar gutmenschlichen Moralfloskeln. <<

Was denn jetzt?  Anfangs wollte er konkretes hören, gibt sich dann aber die Antworten selbst.

Er wollte eben nichts konkretes hören oder lesen, sondern m. E. provozieren. Bisschen stänkern auch.

Klappt leider nicht.
 

...vom Smutje des sinkenden Schiffes.

...die auf dem rechten Weg der Ariva-Tugend wandeln.

>> TT hat eine geschickte Art und Weise sich um eine Antwort zu drücken. Respekt! <<

Nö, du schreibst ungeschickte Postings.

>> Anstatt mit einem Ja oder Nein zu antworten widerholt er nochmals mein komplettes Posting. <<

Nö, das Posting wurde auseinandergenommen.

>> Sind die Leute hier alle so blöd das sie es beim 1. Lesen nicht kapieren? Bedarf es einer zusätzlichen ErKlärung? <<

Schlechte Rhetorik und schlechte Inhalte zu entblättern und sichtbar zu machen, das freut mich und die Leute, die hier mitlesen.

 

in Sachen miese Rhetorik:

https://www.youtube.com/watch?v=wsszM9ozDaY