AEZS vs. KERX
J.Goldman hatte sich ja von über 600K seiner Shares getrennt, was wohl den Rückgang des Kurses, trotz gestiegener Beteiligungen in ihrer Gesamtheit, bewirkt haben sollte, da die Verunsicherung so wunderbar bei dem Kleinaktionär durchgeschlagen hat.
Man konnte es ja wunderbar hier mitverfolgen.
Laut 13er (F/G) Einreichung beträgt (selbst addiert) der Anteil nun genau 3.637.151 Shares Stand gestern.
Shareszahl wird noch mit 16.441.000 angegeben.
Lt. MK müssten es 16.528.313 sein.
Ich halte die Tolleranz für unerheblich.
Für erheblich halte ich den Unterschied der Prozente der Beteiligung in ihrer Gesamtheit, da mir die Nasdaq einen Anteil der Institutional Ownership von 15.70% angibt, und lt. aktuellen Filings sich momentane 22.12% ergeben.
Und die Anzahl, wenn ich den Teilausstieg von J.Goldman einbeziehe, ist ja nicht unerheblich und war auch erschreckend günstig.
Der 13D zeigt, dass der Investor mehr als 5% des Unternehmens hält und beabsichtigt, eine Änderung der Geschäftsstrategie aktiv voranzutreiben.
13G zeigt eine passive Investition von über 5%, welche nur Broadview Partners Lp besitzt.
Noch haben wir aber keine Instis, welche Druck auf das Management ausüben wollen.
Lassen sich scheinbar alle nur treiben, wie ich und mein Opi auch.
Die Verbindung seitens AEZS zu Novo,Pfizer und Roche sowie die Mac-Entwicklung und des daraus resultierenden Spannungsbogen war eben vielen ein Grund genug, hier dabei zu sein.
Die Nasdaq listet nur die 13F Filing auf, was auch ungefähr den Unterschied ausmacht.
Noch etwas witziges ist mir aufgefallen !
Einer der Prodagonisten bei Broadview Partners Lp heißt doch wirklich: JAY G. GOLDMAN ! LOL
Zufälle gibt´s ;-)
Hast Du Deine Liste mal gegen die der NASDAQ gespiegelt?
Wo liegen denn da die Unterschiede? Broadview ist da z.B. gar nicht aufgeführt.
Auf welchen 13D beziehst Du Dich? Der letzte, den ich finde, ist vom 27.07.2010.
Zusammenarbeit mit Pfizer ist vlt. auch zu hoch gegriffen. Es handelt sich um eine Studie der Columbia University, die auf Medis von Pfizer und Aeterna zurückgreift. Dazu muss keine Verbindung Pfizer / Aeterna existieren.
2019-02-11§SC 13G AEZS / AEterna Zentaris Inc. / Broadview Partners LP - SC 13G (passive Investition)
2019-02-11§SC 13G AEZS / AEterna Zentaris Inc. / LP J. Goldman & Co - SC 13G (Passive Investition)
2019-02-11§SC 13G AEZS / AEterna Zentaris Inc. / LP J. Goldman & Co - SC 13G (Passive Investition)
2019-02-11§SC 13G AEZS / AEterna Zentaris Inc. / Broadview Partners LP - SC 13G (passive Investition)
Ich habe von Studien und nicht von einer Verbindung gesprochen.
Obwohl ich mir schon gut vorstellen kann, das Roche,Pfizer etc schon wissen oder wissen wollen, was ihre Produkte in Verbindung mit anderen Medikamenten so bewirken und welche Auswirkungen daraus entstehen könnten.
Nicht umsonst werden ja in der Branche Merger etc geschlossen.
Dieser wäre, meiner Meinung nach, schon längst abgewickelt. Alle anderen Szenarien wie ein Buyout oder Merger, sind wesentlich zeitintensiver und ziehen sich, wie hier schon öfter besprochen, teilweise über viele Monate.
Dies ist das einzig positive an der ganzen Warterei und dem desaströsen Kursverlauf !!!
Die Frage ist hier nur, wann ist es soweit ? Wenn wir von ca. 6 Monaten seit Verkanntgabe der Zulassung gehen oder müssen wir von der Zeitrechnung ab Involvierung von Torreya ausgehen ?? Dann wären wir ja tatsächlich schon im Herbst, bis wir etwas hören !!
Wahrscheinlich geht deshalb so vielen die Puste aus und schmeißen genervt.........
Die paar Monate muss man scheinbar noch durchhalten, obwohl mir eine schnelle Entscheidung viel lieber wäre und es in den nächsten Tagen eine positive News hoffentlich gibt !!
Viel Erfolg und noch gechillte Geduld an alle Mitstreiter!
Schönes Wochenende
Alle warten auf die eine Nachricht :)
Dann kommt auch wieder Leben in die Bude!
mfg. copy
@philmio, deshalb war deine Aussage richtig aber auch überflüssig - egal!
PS: bei deutschen Brokern sind keine Hebelprodukte verfügbar.
Egal, ich hätte das mit den Optionsscheinen auch gerne einmal nachvollzogen ...
Clint65, ich kann nicht mit Optionsscheinen handeln, will auch nicht, da mußt Du die Freigabe der Depotbank beantragen. ist bei uns so.....
Einzige Möglichkeit, Optionen auf AEZS zu kaufen, ist über die US-Börse. Ich kann dir aber aus eigener Erfahrung abraten:
1. Wenn du bei einer "normalen, einfachen" Bank Kunde bist, hat die evtl. keinen Zugang zu sowas
2. Die Gebühren dürften ziemlich hoch sein
3. Calls a/AEZS sind noch weniger liquide als AEZS selbst. Das bedeutet, dass praktisch kein Handel existiert.
4. Die bid/ask Spreads (Diff zwischen Angebot- und Verkaufspreis) ist enorm. Wirklich enorm. Aktuell werden implizite Volatilitäten von >100% eingerechnet. Praktisch ausgedrückt bedeutet dies, dass du eine "out-of-the-money"-Option ziemlich sicher verlieren wirst. Ausser die Aktie verdoppelt/verdreifacht sich. Und es bedeutet weiter, dass es viel günstiger ist, die Aktie zu kaufen als eine "in-the-money"-option zu kaufen.
Fazit: Es lohnt sich wirklich nicht, via Optionen auf AEZS zu spekulieren. Kauf lieber nochmals ein paar Aktien. Haste mehr davon.
Ich hatte selber Mai-Optionen und konnte diese - mangels Handel zu vernünftigen Preisen - nicht in den bspw. August rollen. Musste - um keinen Verlust zu erleiden - die Optionen ausüben lassen und habe jetzt entsprechend mehr Aktien im Depot. Auch gut.
Aber das alles konnte ich nur, weil ich selber in diesem Metier arbeite und "meine" Bank dies im Griff hat.
Bin hier auch voll eingedeckt und muss gerade die gemischten Nachrichten bei einer anderen hoch gewichteten Aktie afmd verdauen ... es hat schon seinen Grund, warum ich bisher keine Optionsscheine hatte und auch wohl keine haben werde, es übersteigt meine Fähigkeiten und das Risiko ist mir zu hoch.
Aber nochmals vielen Dank für die Antwort!