STEINHOFF Reinkarnation

Tendenz auch aktiv dem Gericht die Lage der Aktionäre darzustellen. Ein Musterschreiben und Empfängeradresse von einem, der sich damit auskennt. Wird den weniger fähigen und Wortgewandten Aktionären sicher helfen, sich zu beteiligen.

Danke, nur meine Meinung

LG

Der Wallnuss  

außer du hast einen ganz anderen bekommen als ich auf der website sehe.

Es gibt auch überhaupt keinen Spendenaufruf, nur eine schon ältere und abgeschlossene Möglichkeit, sich an der Kostenübernahme von 312.000 € netto = 371.000 € brutto zu beteiligen. Und auch nicht im Newsletter, sondern auf der Newsletter-Startseite.

Woher die Aussagen "steht im Newsletter", "Spendenaufruf" und "330.000 €" stammen, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.  

Ich komme von meiner Mail aus direkt auf diese Seite mit diesem Link:
https://sdk.org/leistungen/klageverfahren/..._content=Mailing_8149652

Danke

LG

Der Wallnuss  

nirgends einen Aufruf im Newsletter 23 (siehe auch oben)  

Hast Recht mein Handy schickt mich irgendwie auf die Seite vom Februar. Sorry

LG

Der Wallnuss  

nicht zu. Hier sollten Hinweise der SDK kommen, ob das geeignet ist. Man lässt sich auch nicht anwaltlich vertreten und adressiert dann nebenher das Gericht. Das ist kontraproduktiv.  

lassen vorab. Das könnte per Mail gehen.  

Habe ich gerade auf Facebook gesehen. WHOA Anträge ganz links und die Bestätigungen dazu ganz rechts.

Wenn wir der Statistik trauen können, dann hätte ich da nichts dagegen.

 

bitten. Das irritiert doch jetzt zunehmend. Weiß jemand wie die Entscheidung des Gerichts dann läuft. Anhörung und darin schon Annahme oder Ablehnung? Wann gibt es Begründung für Ablehnung des Restrukturierungsexperten? Ist abschließend geklärt, ob es Delisting-Abfindung gibt? Die 9 Cent von denen Hr. Bauer sprach waren damit verknüpft von ihm. Gäbe es hierzu mal endgültige Information, wären wir weiter. Zumindest mit den vor dem 15.12 2022 gehaltenen Papieren.  

tolle Zusammenfassung! Bitte an die SDK weiterleiten!
Denke SDK hat bereits eine ähnliche Aufstellung, aber vielleicht haben diese die eine oder andere Position vergessen!
Nochmals Danke!
SIR  

Kann jemand die Mailadresse Gericht/Richter reinstellen  

dem jetzigen Vorhaben ist geblieben, ob der Vergleich mit den Altaktionären fair war. Mich deucht, die sind hier als erste hinters Licht geführt worden, da bei vollzogenem ehrlichen Turnaround mehr drin gewesen wäre. Hier bereichert sich nachhaltig nur eine Seite auf Kosten aller anderen. Gesteuert von einem sg.  Management, das ausschließlich für die Gläubiger arbeitet, mehr noch, das sind die Gläubiger, inkl. AR, auch gekauft. Deshalb auch ist Heather Sonn da raus. Jetzt noch Aktionäre, die man nicht mehr benötigt weg, dann hat man Ziel erreicht und Profit maximiert.  

Wie sehen das die Richter und wer bekommt denn nun Recht?

Steinhoff behauptet, wir können von den Dividendeneinnahmen unserer Töchter, die Zinsen für die Kredite nicht mehr aufbringen, geschweige etwas  abtragen und mussten / müssen uns daher andere Wege einfallen lassen um mit den HF weiter zu arbeiten.
Wir konnten uns nun (nach Jahrelangen Verhandlungen) mit den HF auf eine Verlängerung der Kredite einigen, indem wir als Sicherheit die HF zu 80% an unseren Töchtern beteiligen.
Den Aktionären haben wir 20% Beteiligung zugesichert, wurde aber abgelehnt!

Ich denke das kann SH auch leicht beweisen!
Für die Steinhoff Holding (leere Hülle) spielen weder die Aktie noch die Aktionäre eine große Rolle, wenn es darum geht Wege zu finden, um die Schulden zu bedienen.

Jetzt kommt die SdK und behauptet wir sind im Geld!
Die Berechnung würde ich gerne mal sehen!
Wenn SH und die HF sich einig sind hat die SdK sehr schlechte Karten.

Jetzt wird ja immer behauptet die HF wollen unbedingt weiter machen, die verlieren ja Milliarden.
Ich sag nur Blödsinn, bis jetzt konnten nicht einmal die Zinsen bedient werden!

Was wirklich übrig bleibt, wird man erst nach einem Insolvenzverfahren sehen.
In ein Paar Jahren sind wir alle schlauer..











 

Es geht nicht darum, ob man mit den Divieinnahmen der Töchter die Zinsen zahlen kann, offenbar nicht bei 10% - sondern darum, ob bei der beabsichtigten Veräußerung aller Firmenanteile mehr Fleisch am Knochen hängen bleibt, als die berechtigten Forderungen ohne Gewinnmaximierung abnagen können.  

Das sehen wir aber erst wenn das Insolvenzverfahren abgeschlossen ist.

Im Vorfeld wird es meiner Meinung nach nichts an Abfindungen für die Aktionäre geben.
Warum sollten sie das tun?  

Anteile verkauft.Auch so ein Missmanagment.Ging ja nie.Nicht einmal wenn man nie Anteile verkauft hätte.Ein Lügenkonstrukt von vorne bis hinten, das niemals funktioniert hätte.  

bis zum 13.06. kann noch verhandelt werden. Natürlich besteht auch die Gefahr, dass das Woha abgelehnt wird. Die Frage ist, ob die Gläubiger das Restrisiko mit erheblichen konsequenzen bei einer Ablehnung eingehen oder ob man noch versucht vorher alles zu regeln.  Es wird interessant und ich gehe schwer davon aus, dass die SDK jetzt nochmals vollgas gibt.  

Nee, es geht nicht um Daniel Bauers Facebook-Post. Es geht um Daniel Bauers E-Mail mit dem Vergleichsangebot an Steinhoff, und zwar völlig egal, ob er das heute immer noch so machen würde oder was für Absichten Steinhoff mit der Veröffentlichung der betreffenden E-Mail verfolgt (natürlich schlechte).  Weil diese E-Mail publik geworden ist und die Leute logischerweise über diese neun Cent irritiert waren, hat Daniel Bauer bei Facebook diesen Post abgesetzt.

Eine Abfindung von neun Cent schon als erstes Angebot der SdK an Steinhoff: Wer hier im Forum hätte sich so etwas zu irgendeinem Zeitpunkt vorstellen können? Ich jedenfalls nicht. In einem ersten Angebot müßte ja sogar noch Luft für einen Kompromiß enthalten sein, also ein niedrigeres Gegenangebot von Steinhoff und ein Treffen in der Mitte.

Da wundert es mich natürlich nicht mehr, warum Steinhoff so überzeugt davon ist, die Sache durchknüppeln zu können.

Selbstverständlich spielt dieses erste Vergleichsangebot auch für etwaige künftige Vergleichsangebote eine Rolle. Die neun Cent sind ja das, womit die SdK sich zufriedenzugeben bereit gewesen wäre. Falls es also zu einem Vergleichsangebot durch Steinhoff kommen wird, darf man damit rechnen, daß es jedenfalls anfangs sogar noch ein gutes Stück unter diesen neun Cent liegt. Auch dann, wenn die SdK mittlerweile das Gutachten von Riley Farber als Grundlage verwendet und die neun Cent ebenfalls nicht mehr für ausreichend hält.

Die "Im Geld"-Berechnungen sind außerdem nicht irgendwelche hier erstellten Phantasiegebilde, sondern entstammen dem vielgepriesenen Gutachten von Riley Farber. Mit ist schon klar, daß das Gutachten sehr vorsichtig kalkuliert war, weil auf lückenhaften Informationen beruhend. Aber solange Steinhoff nicht zur Offenlegung der tatsächlichen Verhältnisse gezwungen wird, ist es eine logische Grundlage für etwaige Vergleiche.

Ein Vergleich auf dieser Basis ohne Offenlegung der tatsächlichen Verhältnisse würde für die meisten von uns voraussichtlich eher enttäuschend ausfallen, da gebe ich mich keinen Illusionen hin. Also brauchen wir diese Offenlegung der tatsächlichen Verhältnisse, und ich nehme mal an, die bekommen wir nicht auf gütlichem Wege.

Ich bin eigentlich die ganze Zeit davon ausgegangen, daß Steinhoff nicht das geringste Interesse an einer Durchleuchtung seiner Machenschaften hat und dies uns gute Chancen bietet. Was ich mich jetzt aber außerdem frage: Ist die SdK, die ja stellvertretend für uns, die wir davon nichts geahnt haben, mit diesen erstaunlichen neun Cent zufrieden gewesen wäre, denn wirklich willens, das zu nutzen und erforderlichenfalls diese Offenlegungen zu erzwingen, anstatt uns lieber einen Spatz in der Hand schmackhaft machen zu wollen?

Steinhoff scheint das meinem Eindruck nach nämlich nicht zu erwarten.


 

Der Zinssatz war nie bedienbar.Nicht annähernd.Das weiss ein Kinderschüler.
Es war von vorneherein ein Deal gemacht worden, indem man die Manager grosszügig bezahlt und die dafür die Vermögenswerte über der Zeit veräussern und gleichzeitig noch einen Zins kassieren der Steinhoff niemals bedienen kann.Das nennt man dann Restrukturierungsprogramm.
Die Holding hat man doch dann noch so umgebaut(mit viel Geld) dass man alles zu Ungunsten der Aktionäre verschachern kann.
Wenn das keine geplante Insolvenz über der Zeit ist, dann weiss ich auch nicht mehr was Eine ist.  

Nach meiner Meinung muss die Stossrichtung entweder Insolvenz oder Sonderprüfer sein. In beiden Fällen hätte man die Chance die Geheimnisse (die Steinhoff anscheinend unbedingt mit ins Grab nehmen will) offen zu legen. Das wären zum einen der vollständige PWC Bericht und der Verbleib der fehlenden Aktien ( also das komplette Aktionärsregister).
Ich vermute, dass zur Wahrung dieser Geheimnisse ein sofortiges Einlenken seitens Steinhoff und der Gläubiger erfolgen würde.
Hoffentlich findet die SDK  den richtigen Weg um dies zu erreichen.
Und jegliche Diskussion über Abfindung und deren Höhe ist verfrüht. Dies ordne ich unter Störfeuer ein.

Alles nur meine Meinung.  

Ausnahme : siehe unten

Die automatisierte Antwort hat der Forist squideye heute im Nachbarforum eingestellt:

ariva.de/forum/steinhoff-informationsforum-577450?page=3508#jumpp­os87707

Vielen Dank für Ihre Nachricht,

Bitte beachten Sie! Die Einreichung von Dokumenten, wie z. B. einer Petition oder eines Widerspruchs, kann nur auf dem Postweg erfolgen. Per Mail werden diese nicht bearbeitet.

Eine Ausnahme gilt für Dokumente, die per E-Mail mit Genehmigung eines Mitarbeiters des Insolvenzteams des Bezirksgerichts Amsterdam eingereicht werden.



 

Ein Brief auszudrucken und nach Amsterdam schicken ist das kleinste Problem.

Der Inhalt muss schlagkräftig sein.
Können hier zusammen wenn einer sich freiwillig meldet, den Brief zusammenfassen.
Ausdrucken signieren und nach Amsterdam schicken kann jeder einzelner von uns.  

hat schon mal jemand daran gedacht das der Facebook Post ein fake sein könnte ?
Ich konnte keinen Eintrag von Daniel Bauer bei Facebook bezüglich Steinhoff finden.

Accounts können gehackt werden. Das soll schon mal vorkommen.

Ich konnte bisher auch keine offizielle Meldung über einen Newsletter diesbezüglich lesen.
Mir ist auch neu das die SDK so wichtige Details zuerst übe Facebook kommuniziert.

Daher ist dieser Facebook Post mMn äußerst fragwürdig  

Fassungslos verfolge ich seit gestern wie man sich hier an der o.g. Thematik abarbeitet. Nicht falsch verstehen: Eine Diskussion darüber muss nicht falsch sein, nämlich dann wenn ein solcher Abfindungsbetrag tatsächlich angeboten werden würde. Aber das isser ja nicht! Es war nur eine Zahl die in einer Besprechung gefallen war.
Ich sehe das, aufgrund meines derzeitigen Wissenstandes so: Stand heute werden wir froh sein müssen wenn uns überhaupt etwas angeboten wird. SH war der SDK immer mindestens einen, wenn  nicht zwei Schritte voraus. Der einzige SDK-Schachzug, Benennung eines Sonderprüfers, wurde vom Gericht abgelehnt. Und ob das Farber-Gutachten mehr wert ist als das Papier auf dem es steht ist noch nicht bewiesen.
Ich fand die Diskussion um Abfindungsbeträge schon immer deplaziert. Darüber kann man dann diskutieren wenn es spruchreif geworden ist und nicht weil man meint man hätte es aufgrund der Umstände verdient (da wird wohl jeder zustimmen).  Aber klar ist auch das der Mensch natürlich lieber über Angenehmes sinniert und dabei die Realität lieber ausblendet. Zielführend ist es jedenfalls nicht.
Viel wichtiger und damit auch zielführender wäre es wenn, wie @EMSR es zutreffend beschreibt, "die SDK jetzt nochmals Vollgas gibt". Ergänzt bzw. abgeändert um die Wörter  "erstmals" anstatt "nochmals". Und zwar auf allen Gebieten so das SH und Konsorten gar keine Luft mehr zum Atemholen bekommen. Auch wenn da einige Rohrkrepierer dabei sein sollten... viele gut informierte Foristen haben der SDK doch jede Menge (erstklassige!) Munition zur Verfügung gestellt so das zumindest doch einige Treffer dabei sein werden. Sie müssen in die Enge getrieben werden, gelegentliche Aktivitäten sind dazu nicht ausreichend. Und Geld sollte doch wirklich noch genug vorhanden sein, ein großer Teil davon war ja schließlich für die oftmals angekündigte, aber nie tatsächlich erhobene Sonderprüfung.  
Jedenfalls sollte sich die Diskussion im Forum darauf konzentrieren! Was kann getan werden, wo sind die besten Ansatzpunkte? Aber bitte keine Phantomdiskussionen über ungelegte Eier.  

lesen.
Da ich noch keine Unterlagen eingereicht habe gehe ich aktuell davon aus das der Beitrag vom Foristen squideye richtige und wichtige Informationen für die Aktionäre beinhaltet.
Deshalb den Beitrag bitte lesen im Nachbarform .