█ Der ESCROW - Thread █
"ich (A008) haben die Schuldner ihre Forderungen gegen die Gesellschaft nicht freigegeben.
die als Insolvenzverwalter fungierende Federal Deposit Insurance Corporation (die "FDIC-R"; die FDIC-R ist eine von der FDIC gegründete Gesellschaft zur Verwaltung von Ansprüchen von und gegen die beiden ehemaligen Banktöchter der WMI). Diese Ansprüche umfassen alles, was von der FDIC.R beschlagnahmt wurde und nicht gemäß der Global Settlement Agreement (dem Vertrag, der die Grundlage des Plans bildet) zwischen der FDIC-R, den Schuldnern und JP Morgan Chase & Co. freigegeben wurde. Gemäß Abschnitt 1.183 des Plans sind die Ansprüche der Schuldner gegen die FDIC-R eine persönliche Haftung der FDIC-R, einer US-Regierungsbehörde, und werden letztlich vom US-Finanzministerium unterstützt. Dies bedeutet, dass alle Forderungen, die die Schuldner (oder der Trust als Nachfolger) gegen die Zwangsverwaltung haben, nicht wertlos sind, auch wenn die Zwangsverwaltung wegen des Regresses gegen die FDIC-R insolvent ist. Nichts in der GSA entbindet die FDIC-R von der Haftung für die Beschlagnahme von unter anderem hypothekarisch gesicherten Wertpapieren ("MBS"), die den Schuldnern von den mehr als 1 Billion Dollar an von WMI verbrieften Hypotheken gehörten, wie von den Schuldnern in den Jahren 2000-2007 gemeldet. Da die Anmeldungen zum Debtors' Exchange Act konsolidiert wurden, ist die einzige Frage, wie viel von den rund 36 Milliarden Dollar (Marktwert), die die MBS in den Büchern der WMI zum 30. Juni 2008 in der 10-Q-Anmeldung ausgewiesen hat, im Besitz der Schuldner war und wie viel sich im Besitz der beschlagnahmten Bankeneinheiten befand. Der Dritte Kreis erkennt den Interpretationskanon "expressio unius est exclusio alterus", oder der Ausdruck einer Sache impliziert den Ausschluss anderer. Madar v. U.S. Citizenship and Immigation Services, 918 F.3d 120,123 (3d Cir. 2019). Es gibt keine Erwähnung von MBS im Plan. Da die GSA die MBS nicht erwähnt, wurden die MBS, die sich am 25. September 2008 im Besitz der Schuldner befanden, nicht verurteilt, sind Eigentum des Trusts und befinden sich höchstwahrscheinlich in der Kontrolle - wenn nicht sogar in der Verwahrung - der FDIC."
Übersetzt mit DeepL
Erinnert Ihr euch an die Verhandlungen, wo Justin Nelson Vermögenswerte ins Spiel brachte und Walrath ihn scharf zurecht wies?!
Die Richterin hat es "auf Teufel komm raus" vermieden, irgend welche externen Werte im Prozess anzusprechen bzw. aufzunehmen. Das machte damals "safe harbor" möglich und der Cowboy schreibt schon seit Jahren, dass die getrennten Insolvenzanmeldungen von WMIIC (zuerst) und WMI (eine Minute danach) die Trennung der externen Werte bewahrt haben.
Und gerade weil JPMC und vor allem die FDIC noch nicht aus dem Fall raus sind (das geschieht erst, wenn die Freigaben (automatische Releases durch Zuteilungs- und Zahlungsabschlüsse) erteilt wurden) würden auftauchende Werte (auch wenn sie extern geschützt sind) für ein riesen Kuddelmuddel sorgen.
Wenn ihr jetzt Beweise für externe Werte wollt, wollt Ihr auch nochmal 10 Jahre und mehr warten, bis das ganze Durcheinander aufgedröselt wurde? Da würde ich Verhandlungen über Verhandlungen sehen, die das alles ins rechte Licht und ins Lot bringen müssten...
...darauf würde ich es nicht anlegen.
Wir sind doch jetzt kurz vor dem Punkt, wo sich sowieso die ganzen Hintergründe zeigen müssen... aber zum richtigen Zeitpunkt... wenn damit der komplette Abschluss der Insolvenz festgezurrt würde und, egal was noch an Werten irgend wo stecken mag, das nichts mehr am Verlauf ändern könnte.
Diese Ausführungen von AG in der Fußnote auf Seite 2 ( https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=150346827 ) finde ich äußerst ungeschickt (wie oben erwähnt) und wird (hoffentlich) gar nicht weiter Erwähnung finden.
LG
union
Wollen wir doch mal spinnen.Was wäre,wenn JPM das alles 2008 inziniert hat um die mächtigste Bank Amerikas zu werden unter mithilfe des Staates.
Weil wenn es zu spät ist dann ist es zu spät ..
Wieso "was wäre wenn"? Die Beweise lagen und liegen klar auf der Hand...
Ob etwas schief laufen kann, weiß ich nicht, weil hier viele Aktionäre den Fall beobachten. Und SOLLTE am Ende nichts raus kommen, die FDIC das bestätigen, aber bei JPM in den Folgejahren WaMu-Werte in den Bilanzen auftauchen, steppt der Bär. Die können da nichts illegal oder heimlich abkassieren... es sei denn, es werden neue Tatsachen/Gesetze geschaffen, die Illegales legal machen würden... wer weiß das schon?
Je länger es dauert, um so genauer schauen wir auf die Abrechnung am Ende.
LG
union
Wenn Werte vorhanden sind, dann sollten wir uns
Informationen darüber beschaffen.
Es wurde bei Wamu/ WMI so viel verschwiegen oder
verleugnet, den Jungs traue ich nicht über den Weg.
Die betrügen uns wo sie nur können alles unter dem
Mantel der Verschwiegenheit.
Normals
Wenn Werte vorhanden sind, dann müssen sie
offengelegt werden. Informationen über die
Höhe, den Eigentümer und den eventuellen
Auszahlungszeitpunkt sollten uns mitgeteilt
werden.
Ich traue denen nicht über den Weg,
wer schütz uns vor einem eventuellen
unbefugten Missbrauch.
https://www.whitehouse.gov/contact/
Am besten erreichst Du Trump aber wahrscheinlich über Facebook oder Twitter... grins...
Grins...
Zurück zu Wamu: Trump könnte das doppelte der bisherigen Spekulationen herausholen. (Früher gab es Witze mit Chuck Norris - jetzt kannst Du alle 1:1 auf Trump übernehmen.)
Sorry für Off
Das ist das aller erste Mal dass ich sagen muss, dass Mr. speaker wohl auch mal wirklich Recht hat…
lg
money
von Alice Griffits Beitrag diskutiert . Sind die Gelder wirklich
vorhanden und werden bei der FDIC verwaltet.
Kann man die FDIC gezielt darauf ansprechen u.s.w.
Stattdessen wird gezielt abgelenkt und eine Discussion über
die Präsidenten der USA gehalten.
Grüße aus Köln
Document Name: Order Scheduling Omnibus Hearing Date; to be Held on September 26, 2019 at 2:00 p.m. (ET)
http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229190809000000000001
https://www.fdic.gov/about/contact/ask/contactinformation.html
Kannst ja gerne fragen. Die Fußnote kann ich nicht beurteilen und wenn ich mal vermuten soll kann niemand sie seriös beurteilen.
Wir können nur beobachten und weiter abwarten, was hast Du also gegen etwas Spaß ?
Ja genau - vielen Dank! Hier hatte wohl eher George W Bush seine Hände im Spiel bzw. Dick Cheney, der sich die Taschen mit JPM Geldern voll gesteckt hat. Alles die gleiche korrupte Liga wie Trump.
Walrath's $10B comment was well thought out and purposeful.
Judges do not make flippant remarks. This comment was a premeditated remark to say, yes there is money.....hint hint.
The questions remain, how much and when.
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=150443706
The Topic During the $10B Comment,
was in regards to the WM Capital Trusts.
The WM Capital Trusts are a 'living will' for the common shareholder.
The WM Capital Trusts are worth much more than $10B.
Everyone is going to do just fine.
Allen ein schönes Wochenende...
Nur die harten kommen in den Garten :-)
Kröte,mach dich schon mal bereit für morgen. Die Witzigfraktion wird dich und deinen Text ins lächerliche ziehen wie du schön formuliert hast.
Seltsam, die Reaktion ist ausgeblieben. Es gab nicht mal "witzig". Es scheint wichtiger zu sein, wer 2008 US-Präsident war. Ich werte das Bestätigung dafür, dass man die Fußnote A008 eben nicht einfach so wegwischen kann.
Was ihnen nicht in den Kram passt wird einfach ignoriert.
Da siehst du,das wir recht haben und sie vieles nicht wissen (oder wissen wolen).
Ich bleib dabei : Wir haben keine Ahnung was die vor 10 Jahren abgesprochen haben,aber wir wissen das wir nicht leer ausgehen werden .
Sprich : TPG wird ihr Geld plus Zinsen bekommen,dann kann jeder für sich ausrechnen was für die Wamuq Escrow rausspringt.
Das ist und bleibt meine Meinung,die Beweise werden nachher von selbst erscheinen !!
Darum rede bzw. schreibe ich nicht direkt mit den trollen,denn es lohnt sich nicht .
Leute mit anderer Meinung schreiben NICHT im Forum = gutes Zeichen für die Escrows, weil man daran sieht, dass ihnen die Argumente ausgehen
:-)
Ich selber schreibe in diesem Forum fast nichts, weil man bei kontroversen Diskussion hier sehr schnell gesperrt wird —> also hat es keinen Zweck, eine solche Kontroverse überhaupt anzufangen.
Abgesehen davon habe ich vorhin schon geschrieben, dass ich in diesem Thread sicher keine kontroversen Diskussionen mehr führen werde.