Wie man sich gegen Sperrungen und Löschungen wehrt

Löschungen jenseits dieser Regeln und der geltenden Gesetze sind dagegen illegal.  

Für Ariva gilt: Kein rechtsfreier Raum.
Aber für die Nutzer,  die hetzend, sexistisch, beleidigend, ohne Quellenangaben etc pp posten dagegen wohl?!  

 

 

Wie würdest du als Plattform-Betreiber reagieren, wenn derartige Beiträge gepostet würden?
Bei Klage: Wie hoch würdest du die Chancen sehen, dass der klagende User seine "Beiträge" wieder freigeschaltet bekommt?  

Das kann nicht schaden. Wenn jemand zum Beispiel niemanden diffamiert, würde ich nicht eine "Diffamierung" behaupten und den Beitrag löschen.  

In diesem Fall ging es um eine allgemeine Aussage, klar sollte man sich auch an die Richtlinien des Betreibers halten. Man sollte natürlich auch von der Moderation her manche Sachlagen nicht aus dem Kontext ziehen und wegen eines Satzes oder Wort moderieren, man muß schon den ganzen Zusammenhang sehen.  

Alles weitere, siehe Posting 8.
Sofern du dann nach Löschung oder/und Sperre klagen möchtest, stünde dir das ja frei.
Bloß: Wäre dir das so wichtig?
Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln.  

deutlich erkennbar ergänzen, z.B. mit dem Satz: "Jeder Nutzer des Forums akzeptiert das Recht des Forumbetreibers auf willkürliche Löschungen."

Dann ist alles OK und jeder weiß, woran er ist.  

und kann das auch beweisen. ARIVA kann dagegen eine angebliche Diffamierung durch mich nicht beweisen, wie sie als Löschgrund am 2. Januar behauptet wurde.

Wenn es mir wichtig wäre, wüsste ich jetzt, wie ich juristisch dagegen vorgehe. Es reicht mir allerdings, hier darüber zu informieren.  

Du kannst ja dann vor Gericht klagen, wenn du mit der angeblich falschen Moderation nicht einverstanden wärst.
Ich kann nur beim besten Willen nicht sehen, warum dies so immens wichtig für jemanden sein sollte. Entweder hätte dieser zuviel Zeit, Geld oder einfach nur Langeweile.
Kannst dir ja mal einen Monat aufschreiben, wie oft der jemand im Alltag außerhalb Arivas angeblich unrecht tut. Würdest du jedesmal klagen?
Tut mir leid, aber das geht nicht in meinen Kopf.  

 

Aber man muss wissen, dass man sich gegen eine ungerechtfertigte Behandlung wehren kann. Inzwischen hat ja in manchen Fragen auch bei ARIVA scheinbar ein gewisses Umdenken eingesetzt, denn Verlinkungen, die früher mit der Begründung "unerwünschte Verlinkung" gelöscht wurden, löscht man nun scheinbar nicht mehr. Unerwünscht ist eben noch lange nicht ungesetzlich und viele dieser Löschungen waren früher schlicht illegal.  

wird sich immer auf sein Hausrecht berufen, fertig aus.  

Es gelten die Gesetze und die Forumregeln. Alles darüber hinaus ist Willkür und ungesetzlich.  

Aus einem Urteil:
Nach Auffassung des Gerichts handelt es sich dabei, dass der Beklagte das von ihm betriebene Internetforum öffentlich "online" stellt und es ermöglicht, dass jedermann sich dort "anmeldet", sofern er die entsprechenden Daten für die Kontenanlegung eingibt, um eine Willenserklärung, um ein Vertragsangebot (§ 145 BGB) an einen unbestimmten, aber hinreichend bestimmbaren Personenkreis (sog. invitatio ad incertas personas), namentlich an diejenigen Besucher der Internetseite, die ihre Daten in die Anmeldemaske einpflegen. Es liegt demgegenüber keine bloße Aufforderung zur Abgabe von Angeboten (invitatio ad offerendum) vor. Dem Verhalten des Beklagten lässt sich im Wege der Auslegung (§§ 133, 157 BGB) der hinreichende Rechtsbindungswillen entnehmen, demjenigen, der sich "anmeldet" den Zugang zum Forum zu gewähren. Für die Annahme eines Rechtsbindungswillens spricht insbesondere, dass der Beklagte sein Forum mit Nutzungsbedingungen ausgestattet hat, die ein Anmeldender im Laufe des Anmeldeprozesses zu akzeptieren hat. Für einen Rechtsbindungswillen spricht auch, dass ein anonymes Posten ohne Anmeldung im Forum des Beklagten nicht möglich ist (gegen die Annahme eines Rechtsbindungswillen in solchen Fällen wohl Maume, MMR 2007, 620 [621]; aA wohl Feldmann/Heinrichs, CR 2006, 406 [409f]) Es ist aus dem Parteivortrag nicht etwa ersichtlich, dass er neu angemeldete Nutzer zunächst manuell "prüft" und über die Eingehung von vertraglichen Beziehungen mit ihnen gesondert entscheidet.

Auch der Kläger handelte mit Rechtsbindungswillen. Sein Verhalten, sich unter Akzeptanz der Nutzungsbedingungen und Angabe einer Emailadresse mit einem Nicknamen anzumelden, kann nach § 133, § 157 BGB nur eine Annahme des Angebots des Beklagten darstellen. Dies gilt auch deshalb, weil der sich mit einem Namen anmeldende Nutzer regelmäßig ein Interesse daran haben wird, sich nicht nur auf das Posten eines Beitrags zu beschränken, sondern auch in Folgediskussionen teilzunehmen und ggf. unter seinem "Nicknamen" oder "Avatar" eine eigene "Online-Identität" zu schaffen (so auch LG München I, Urteil vom 25.10.2006 - 30 O 11973/05).
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/koeln/ag_kerpen/...il_20170410.html  

Dir geht's eigentlich voll total am Allerwertesten vorbei das Ariva... es geht ums Prinzip!  

Das ist kein schlechtes Prinzip.  

Aber die Rechtslage ist für die Forenbetreiber höchst unbequem. Denn durch das "Netzwerkdurchsetzungsgesetz" mit seinen unklaren Kriterien und seinen drakonischen Strafandrohungen wurden den Forenbetreibern Pflichten zu Entscheidungen auferlegt, die in anderer Umgebung von Richtern nach sorgfältiger Überlegung getroffen werden (sollten). Das "Netzwerkdurchsetzungsgesetz" hat damit die Netzwerke bei Forennutzern, aber auch bei Forenbetreibern mit dem Geist einer von Furcht getriebenen Servilität durchsetzt, die es in einer Demokratie eigentlich nicht geben sollte.

Dass die Erfüllungsgehilfen von Forenbereibern darüberhinaus gelegentlich wegen mangelhafter Kenntnisse oder Fähigkeiten persönliche Vorlieben oder andere sachfremde Aspekte in ihre Entscheidungen einfließen lassen, ist natürlich unerfreulich. Aber dafür gelten ein paar Binsenweisheiten:  (1) Derlei ist menschlich.  (2) Kein Mensch ist fehlerfrei. (3) Wo kein Kläger, da kein Richter.
 

(nur damit ihrs wisst)  

voll eklig !  

 

Nok müffelt nach dem billigen Parfüm seiner Angetrauten Andrea. Solange die Kölsch-Fahne diesen Geruch nich übertüncht.  

Nurmalso..................

Und ?
Ich ich jetzt sauer sein ?
Aber nein ! Es ist doch eine Ehre wenn Postings von mir nach Jahren gelöscht werden .
https://www.ariva.de/forum/loeschung-283356    
DIE LÖSCHUNG ERFOLGTE NACH  ÜBER  6  ( JA RICHTIG SECHS ) JAHREN !!!!!!!!!!!
Kommentar: Urheberrechtsverletzung, ...
Wenn das da steht :
----Dieser Beitrag wurde bereits von mindestens zwei verschiedenen Moderatoren gesichtet und nicht moderiert. Eine Meldung ist daher nicht mehr möglich.----
dann weiß ich das ich getroffen habe !

Die Threads wo 7,8,9   7,8,9   7,8,9   geschrieben wird ....überlasse ich anderen !
https://www.ariva.de/forum/...ess-der-laengste-thread-der-welt-302039

Der deutsche ist doch  dumm. Wir werden jeden Tag abgezogen . Wir bezahlen mit dem Geld was wie durch Arbeit und Wissen verdient haben die Leute die uns nicht wollen !
Linke und Arbei ??????
          Muhhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Nein Nurmalso.............Deutschland ist doch deshalb nur noch " Land" weil der der NEIN sagt ständig angegriffen wird mittel Brauner Sauce & Keule ala NaZi.





Ps.

                                  Wie LINKE hier .......mutig nur in der masse !

                                https://www.youtube.com/watch?v=2nFoGEzJdn4


Ps,Ps,

Gelöscht nach 5 Jahren 9 Monaten 11 Tagen

Kommentar: Regelverstoß - Ausländerfeindliche Hetze!

https://www.ariva.de/forum/loeschung-314588?page=-2

sehe es so wie ich : AfroAriva ( BlackStars ) & Löschungen sind eine Auszeichnung für das /dein Posting.
Ein Posting was gemeldet wir hat doch getroffen oder etwa nicht.
Und wenn jemand meint er muss melden............Hey ! Dann nur zu ,auch das ist eine Form von Demokratie .
 

Ja, da hast du recht. Dieses Gesetz ist wirklich eine Schande für seine Initiatoren und eine Gefahr für die Meinungsfreiheit. Klar, dass die Forenbetreiber bei den angedrohten Sanktionen alle Angst haben.