Steht dem Irak das Wasser bis zum Halse?

Also die aktuelle Nachrichtenlage ist doch sehr interessant: Weitere Terroranschläge werden seitens des Irak angekündigt, und Saddam Hussein ruft zum heiligen Krieg auf.

Aus eigener Erfahrung weiß ich: Bellende Hunde beißen nicht. Oder: Wenn lautes Bellen angesagt ist, dann fehlen i.d.R. die Handlungsmöglichkeiten. Also deute ich die Nachrichtenlage so, dass die Amerikaner und Briten bessere Fortschritte machen als ihnen dies angesichts des schlechten Starts zugetraut wird.

Positiv ist auch, dass die Alliierten Konsequenzen aus dem zu wohl schnellen Vormarsch ziehen: Der Angriff auf Bagdad wurde zunächst gestoppt, um die Kräfte zu stärken und die Nachschubwege zu sichern. Möglich ist natürlich auch, dass zu sarker Widerstand der Iraker den Vormarsch zum stoppen gebracht hat (daran glaube ich aber nicht - siehe oben).

Das Fazit: Die Nachrichtenlage aus dem Kriegsgebiet kann für die Alliierten fast nur noch besser werden.
Die Konsequenz: Für die nächsten Wochen bereits jetzt auf steigende Kurse setzen.
 

wenn die Aggressoren ihr Ziel schneller erreichen sollten und ein Land grundlos besetzen ?  

bye peet

"Der Wald wäre sehr leise, wenn nur die begabtesten Vögel singen würden."

 

angriff ein totaler griff ins klo gewesen ist? und amerika sieht sich als weltmacht nr.1 und das eingeständnis, das es nicht mehr weitergeht, bzw. das man nicht in der lage ist. die truppen zu versorgen, in einem land, welches man nach eigener aussage bereits 1991 in die steinzeit gebombt hat, welches über keine nennenswerten verbände von modernen, schweren panzern und anderem kriegsgerät verfügt, ist einfach nur peinlich. also hält man zur wahren lage schön die klappe, verkauft das alles in nichts sagenden phrasen (führer's wochenschau läßt grüßen) und arbeitet krampfhaft an lösungsmöglichkeiten.

überleg mal was passiert, wenn rauskommt, das die amerikaner nicht in der lage sind den militärisch hoffnungslos unterlegenen irak zu bezwingen:

die warlords in afghanistan beginnen wieder ihren einfluss durch krieg zu vergrößern und die ISAF wird aus dem land gejagt.

die nordkoreaner könnten sich (durch atomwaffen gestärkt) genötigt sehen, die vereinigung koreas unter einem kommunistisch geführten norden zu erzwingen.

china wird ernsthaft über die endlösung der taiwanfrage nachdenken.

das sind nur einige worstcasebetrachtungen. aber die amerikaner haben schlichtweg angst. ihr nach vietnam mühsam aufgebauter mythos der unbesiegbarkeit brökelt gewaltig.  

hier wird - nach meiner ansicht - auf beiden seiten lauthals gebrüllt und gebissen. und man (= ich jedenfalls) kann im moment nicht klar erkennen, warum = wer nun evtl. aus schwäche bellt und beißt.

die amis, weil ihre ursprüngliche ??? strategie 'shock & awe' (und alles fällt ihnen dankend vor die füße) irgendwie nicht aufgegangen ist und sie aber evtl. keine andere haben (???), zu sehr auf ihre haushoch überlegene lufthohheit und moderne waffentechnik gesetzt haben ? und sie jetzt laut wedeln müssen, weil sie evtl. keinen vernünftigen / richtigen 'back-up' plan haben (denn ob sie sich unbedingt auf häuserkampf einlassen woll(t)en oder den gewinnen würden / könnten...... i don't know ???)
(aber wenn das so wäre.... siehe oben .... immos posting.... tough gritses (ink. aller weiteren konsquenzen.... = also richtig deep, deep sh..t....)

die irakis andererseits, kennen vermutlich sowohl ihre fähigkeiten - besser gesagt: unterlegenheit ganz genau; und ! auch die der amis. bagdhad hat von anfang an verkündet, die amerikaner am liebsten in häuser- / straßenkampf ziehen zu wollen.
besides, wenn man sich z.b. mal diesen gedanken anschaut (ich hoffe, ihr könnt alle einigermaßen englisch) http://www.commondreams.org/views03/0331-10.htm
dann ist das, was die irakis da von sich geben möglicherweise alles andere als (ängstliches) bellen, sondern vielleicht mehr so etwas wie eine leise, drohende warnung oder drohendes knurren ????

we'll c..... i'm afraid :-(
denn die einzige chance, die die amerikaner nach meiner ansicht haben, aus dem 'ding' mit einigermaßen heiler haut (= ohne 'gesichtsverlust' z.b.) herauszukommen (sollte zutreffen, daß evtl. SIE in der defensive sein sollten....) ist, ihr regime.... pardon 0:-) ... ihre regierung auf- und abzulösen.
und wer das tun sollte ??? oder ob es dazu kommen könnte... ????
weitere fragen über fragen.....  

.
... derzeit die einzig denkbare Lösung.  

die antwort eines anarchen würdig *bfg*
hast du schon genug gesammelt ;-)  

.  

 

Leider, leider

(die armen Zivilisten)

... derzeit die einzig denkbare Lösung.

Schliesse mich anarch an.


Schwarze von den roten Vollidioten hier , bitte.

Amüsiere mich köstlich über die Sterne.  

 

Zunächst danke für Eure beiden sachlichen Beiträge. Das ist man gar nicht gewöhnt, wenn man bei Ariva in sachen Irak Beiträge bringt, die nicht amerika-feindlich sind.

Mit Euren Argumenten habt Ihr vollkommen recht. Aber es ging mir um etwas anderes: Dass der Krieg für die Alliierten überhaupt nicht so läuft wie geplant, ist mir schon klar - aber es ist doch auch allen anderen klar. In diesem Sinne schaue ich (als Antizykliker) in die andere Richtung: Sieht es etwa für die Alliierten doch gar nicht so schlecht aus wie es die Stimmung derzeit beschreibt? Und dafür habe ich in Beitrag 1 Indizien gebracht.

Immerhin ist die Stimmung nach wenigen Kriegstagen total auffällig vollkommen umgeschwenkt in richtung Pessimismus zu den Chancen der Alliierten.

Zu den "merkwürdigen" Ansichten, die hier zu recht mit zwei schwarzen Sternen bedacht wurden, möchte ich mich nicht weiter äußern.

Gruß
Kalle
 

also ich denke das es für die alliierten schon so schlecht aussieht wie die stimmung es im moment beschreibt. meiner meinung nach sogar noch schlechter. dafür spricht vieles. ein indiz dafür ist, dass die sogenannten "embedded reporters" welche in den ersten kriegstagen noch tolle livebilder der schlacht lieferten, mittlerweile nur noch völlig neutrale berichte bringen, über vorstöße, aber immer irgendwie am selben ort stehen wenn sie live auf sendung sind. dies deutet darauf hin, das die kämpfe härter werden und die amerikaner mittlerweile zu mitteln greifen, die in der haager landkriegsordnung geächtet sind. dies vor allem vor dem hintergrund, das sie die westlichen medien direkt kontrollieren und durch gezielte bombardierung der irakischen tv-anlagen, sowie rechtliche beschränkungen gegen al dschasira jegliche information über ihr vorgehen versuchen zu unterdrücken.  

In ein paar Wochen oder Monaten wissen wir wohl, wer näher an der Wahrheit lag.

Du kannst ja diesen Thread ggf. wieder hochholen.

Gruß
Kalle  

wie ich schon sagte, ich denke nicht, daß man zum jetzigen zeitpunkt (und mit den informationen, die wir bekommen) gültig sagen könnte, für wen es im moment besser oder schlechter aussieht. es sind zu viele dinge offen.

und man muß sich dafür auch etwas von 'stimmung' und 'stimmungsMACHE' befreien.
du schreibst bspw.:
Immerhin ist die Stimmung nach wenigen Kriegstagen total auffällig vollkommen umgeschwenkt in richtung Pessimismus zu den Chancen der Alliierten.
dieses 'total auffällig verkommen' hat viel mit der gezielten und absichtlich erzeugten jubel-pro-kriegsstimmung zu tun (auch wenn 'man' da heute nicht mehr sooo wahnsinnig viel davon wissen möchte. hat man soo niie gesagt.....)
d.h. die heutige stimmung spiegelt eher mehr die 'tatsächliche' stimmung wieder. bzw. ist - wie immo sagt - u.u. eher noch 'kaschiert' (= evtl. noch ungünstiger.... WENN wir z.b. alles wüßten und erfahren würden....)

man darf dabei auch nicht allein auf die vorgänge und evtl. (für die alleierten)positiven prozesse auf dem schlachtfeld schauen, sondern muß auch das ganze darum herum mit in betracht ziehen (= stimmung vor allem der 'arab nations', stimmung bzw. verhältnis des 'main allies' gb, intern politische stimmung in den usa....)
und ich denke an diesen 'fronten' brodelt im moment einiges / u.u. sehr viel mehr als auf den 'richtigen' schlachtfeldern, auch wenn man auch das ziemlich vorsichtig unter deckeln (und zu verdecken) zu halten versucht.
ich denke, daß auf der politischen bühne zur zeit einiges los ist.

aber.... wie ich schon sagte: we'll c
im moment sind über all das keine klaren aussagen möglich. vergiß die medien.  

Nach den neuesten Erfolgen der Alliierten (wenn man sie denn glauben kann) habe ich mit meiner Einschätzung wohl richtig gelegen.

Die Nachrichtenlage macht auf mich eher den Eindruck, als würde die Propaganda nun ein wenig in den Hintergrund rücken. Von den Irakis sind z.B. keine großartigen Sprüche mehr zu hören, sondern vielmehr Dementis - und was ein Dementi i.d.R. bedeutet, das wissen wir wohl alle.
 

Die Irakis sind chancenlos, jetzt wird´s Zeit für Schrödi Punkte in der Außenpolitik zu sammeln (gelingt ihm bestimmt nicht) und sich schnellsten darüber Gedanken zu machen ob UNO und NATO noch Sinn machen, und insbesondere wie es dem Irak jetzt weitergeht. Eine vernünftige Dreiteilung wäre hier sicherlich angeraten (Kurdisch, Sunitisch, Schiitisch oder so)  

mehr als berechtigt. *gg*
 

MfG Teppich (immer schön draufbleiben)