Societe Generale, wie geht es weiter?

Ist es etwas bei euch noch nicht angekommen !?!

War vor 2 Tagen noch überall in den Webnews - inzwischen überall wieder gelöscht. Auf britischen Seiten wurde sogar eine Löschung seitens der Regierung erzwungen! Zensur lässt grüßen ...

Trotzdem findet man die Infos z.B. noch im Google Cache. Siehe: http://webcache.googleusercontent.com/...=de&source=www.google.de

Die Eigenkapitalquote ist auf bedrohliche 2,3% geschrumpft und es gibt immernoch starke Abflüße der Einlagen. Anmerkung: bei 2% ist die Bank ohne Bailout offiziell pleite.  

 http://www.zerohedge.com/news/...-begins-bank-down-17-rumors-it-verge

 

Artikel mittlerweile zurückgezogen, weil unbegründet...

wenn dem so ist, dann hat SocGen kurzfristig 20% Aufholpotential
wenn nicht und es handelt sich um eine systemische Bank, dann wird sie gerettet werden - lol  

... soviel zur Glaubwürdigkeit eines solchen Dementies. Nichtsdestotrotz ist es natürlich nur ein Gerücht.

Wenn einem Gerücht allerdings so starke Kurseinbrüche folgen, werde ich auf jeden Fall vorsichtig, denn dann ist vlt. ja doch etwas dran.

Wir werden es ja bald wissen :)  

ich habe soeben alle News aus 08 durchforstet und habe keine Dementis gefunden. Es ging der Bank nicht gut, ok, aber das hat die Bank ja selbst diskutiert, sie wollten ja entweder übernommen werden oder anderweitige Hilfen haben aber Dementis gab es keine - die Pleite kam von jetzt auf gleich!  

gleichen Morgen des Tages der Beantragung des Gläubigerschutzesvon Lehman, noch 300 Mio. € überwiesen...  

Hier z.B. ein Link http://www.godmode-trader.de/nachricht/...iert-Geruechte,a874607.html  

OnVista und die OnVista Bank Pleite?  

nicht Gerüchte bezüglich der Pleite im September 08.....
also mal die Kirche im Dorf lassen
nur weil sie irgendwann einmal zu irgend einem Thema dementiert haben, heißt es noch lange nicht sie haben immer zu jedem Thema dementiert...
also bitte...  

der zockt jetzt ohne Limit  

Was erzählst du denn für einen Quatsch? Die Inanspruchnahme des Diskontfensters hat nichts mit der Pleite zu tun? Womit denn bitte dann? Die Pleite hat sich bei Lehmann über einen relativ langen Zeitraum angekündigt und es gab mehr als genug "Anzeichen". Es wurde jedoch bis zum Schluß dementiert und die breite Masse wollte diese schlechten Meldungen einfach nicht sehen, da man sich nicht vorstellen konnte, dass eine so große Bank pleite geht. In wirklichkeit war es bei Lehmann ein sehr sehr langer Todeskampf und kein plötzlicher Bankrott. Bereits im März gab es Gerüchte über Zahlungsschwierigkeiten, die abermals sofort dementiert wurden! (http://blog.zeitenwende.ch/boerse/wackelt-die-naechste-bank/)

Dass andere Banken und auch Regierungen noch Stunden vor der Pleite Geld überwiesen haben, weist übrigens auch eher auf eine Verschleierung der Tatsachen hin, als auf eine offene Informationspolitik! Ich verstehe dein Argument hier in keinster Weise, da du dir meiner Meinung nach selbst wiedersprichst! Wenn Lehmann wirklich so ehrlich mit ihrer Situation umgegangen wären, hätte es solche Last-Minute-Zahlungen nämlich garnicht gegeben!

Heutzutage schaut man etwas genauer auf solche Anzeichen und reagiert natürlich entsprechend nervös, wenn eine so große Bank probelamtische Kenndaten ausweist. Und eine Eigenkapitalquote von numehr 2,1% ist mehr als problematisch!  

dachte die haben 6,6 und somit über der 5% Forderung..
Wenn die Bank pleite geht, dann gute Nacht! Aber darüber besteht ja Konsens..  

Was dran ist weiß ich natürlich genausowenig wie alle anderen.  

die ham 10 mal mehr mIst gebaut als er alleine.

und im anderen, es sei ein Gerücht...

na toll, solche wie du haben die Kursstürze ausgelöst....

und meine Aussage zu den Dementis hast du auch noch falsch verstanden...

egal macht keinen Sinn sich da noch weiter zu unterhalten, denn dann muss man noch auseinanderklamüsern ob du jetzt einen Fakt nennst oder ein Gerücht

viele Grüße  

"Wir haben keinerlei besonderen Verlust erlitten und unsere derzeitige Performance ist zufriedenstellend", erklärte Oudéa. Die harte Kernkapitalquote ("Core Tier 1") liege bei 9,3 Prozent. Beim jüngsten Stresstest der Europäischen Bankenaufsicht kam die Société Générale auf einen Wert von 6,6 Prozent und lag damit deutlich über der geforderten Quote von mindestens fünf Prozent.

6,6 hatten sie beim Stresstest und es ist nicht die aktuelle KKQ, die liegt bei 9,3%

2,1 zu nennen und erst auf Nachfrage, dass es ein Gerücht sei ist fahrlässig  

... also schauen wir uns doch lieber nachvollziehbaren Fakten an! Glücklicherweise veröffentlichen Banken ja ihre Bilanzen (siehe finanzen.net).

Société Générale: Bilanz 2010

Gesamtverbindlichkeiten:	1.081.097.000.000 EUR
Eigenkapital:	46.421.000.000 EUR

Rechnen wir das jetzt mal in Prozent aus, ergibt sich eine Eigenkapitalquote von 4,29%. Hier sind aber weder die Abschreibungen auf Griechenlandanleihen noch die Verluste der Aktienentwicklung der letzten Tage eingerechnet. Auch die Gewinne aus dem ersten und zweiten Halbjahr 2011 die bereits "gemeldet" wurden erhöhen die Eigenkapitalquote nur sehr geringfügig. Es ist wohl auch davon auszugehen, dass die Verbindlichkeiten ähnlich stark angestiegen sind wie das Eigenkapital.

Was ist nun realistischer? Dass die Bank die Situation verharmlost? Oder dass die Eigenkapitalquote sich in den letzten 8 Monaten trotz Griechenland und Aktiencrash verdoppelt hat?

Ps: Ich habe bei dem Crash nicht eine einzige Aktie verkauft, da ich bereits vor Wochen meine letzten Aktien abgestossen habe also ist mein Einfluß auf diesen Crash doch als eher marginal einzustufen ... Die Meldung habe ich auch nicht gepostet um Panik zu verbreiten, sondern weil hier die Frage nach dem Grund des Kurssturzes Anfang der Woche aufkam. Und bevor hier jemand ins Messer läuft gebe ich hier lieber die Information weiter, die ich vor einigen Tagen im Netz gefunden habe. Wer übrigens aufgrund des Postings verkauft hat, hat sich ja auch mehr als 20% Kurssturz erspart und konnte danach wieder günstiger nachlegen.

 

Was denkt ihr, wird sich das Leerverkaufsverbot auf den Kurs morgen positiv auswirken?  

Es ist ja nicht überall verboten. Z.B. in Deutschland kann man es weiter tun ... oder in London ...  

Wird durch die angelaufenen Untersuchungen eine Gegenbewegung des Absturzes eingeleitet oder nicht?

http://www.ariva.de/news/...tet-Untersuchung-wegen-Geruechten-3817989

Ich selber denke ja, da zumindestens der Verdacht einer Kursmanipulation besteht.
Diese Machenschaften sollten jetzt, zumindest für eine gewisse Zeit unterbunden, sein.
Bin mal auf nächste Woche gespannt.

euer bayerber  

siehe dein Posting #101

1. du gibst keine Informationen weiter, sondern streust Gerüchte ohne zu nennen, dass es Gerüchte sind:

2. gepostet von dir am 10.08.11 um 16:09 Uhr, da war die SocGen so ca. am Tagestief bei ~21,00 € und nix mit 20% Kurssturz erspart...

also rede hier nicht von Fakten, die keine sind und streue auch keine Gerüchte, wenn du keine Ahnung hast!

trotzdem viele Grüße  

Die Kernkapitalquote, auch Core Capital Quota oder Tier 1 Ratings, ist eine betriebswirtschaftliche Kennzahl aus dem Bereich des Kreditwesens. Die Quote gibt den Anteil der durch Eigenmittel gedeckten, anrechnungspflichtigen risikotragenden Aktiva, insbesondere Kredite, an.

Tier-1-Kapital (Kernkapital): Stammkapital, Kapitalrücklagen, Gewinnrücklagen, Eigene Aktien im Bestand, als Verpflichtung zum Erwerb eigener Aktien ausgewiesenes Eigenkapital, Anpassungen aus der Währungsumrechnung, Minderheitsanteile, nicht kumulative Vorzugsaktien und Sonderposten für allgemeine Bankrisiken. Vom Tier-1-Kapital vollständig abzuziehen sind unter anderem der Goodwill und sonstige immaterielle Vermögenswerte. Die Summe hieraus wird ins Verhältnis gesetzt zu den risikotragenden Aktiva. Der sich hieraus ergebende Prozentsatz ist die Kernkapitalquote.

wo sind die Posten in deiner einfachen, simplen, aber falschen Rechnung?  

Für Banken werden die vorhandenen bzw. benötigten Eigenmittel aufgrund der Eigenart der Geschäftstätigkeit abweichend von anderen Industrie-, aber auch Finanzwirtschaftsunternehmen wie bspw. Versicherungen ermittelt. Dabei werden die einzelnen Eigenkapitalpositionen in Bezug auf ihre Schuldendeckungsfähigkeit untergliedert und für eine weitergehende Analyse das Kernkapital, da es dauerhaft der Geschäftstätigkeit dient und die höchste Haftungsqualität aufweist, als Bemessungsgrundlage herangezogen.

Die "Tier-Aggregate" reflektieren eine Abstufung der Haftungsqualität. Im Kernkapital des Tier-1 sind diejenigen Eigenkapitalpositionen enthalten, die höchste Haftungspriorität aufweisen. Hingegen sind Drittrangmittel wie nachrangige Verbindlichkeiten (die formal schon als Verbindlichkeiten, und eben nicht als Eigenkapital, auszuweisen sind) erst dann als Eigenmittel zu klassifizieren, wenn die Tier-1-Positionen zur Befriedigung der (nicht nachrangingen) Gläubiger nicht ausreichen. Aus diesem Grunde wird bei Analysen konservativ stärker auf das Tier-1-Kapital fokussiert.

Zur Bestimmung der Kernkapitalquote wird das so ermittelte Kernkapital ins Verhältnis zu den risikotragenden Aktiva des Kreditinstituts, insbesondere den gewährten Krediten, gesetzt.[4] Je höher der hieraus ermittelte Wert ist, desto größer ist der Anteil des durch Eigenkapital gedeckten Kreditvolumens. Dies bedeutet, dass bei einer Kernkapitalquote von z. B. 7 % innerhalb eines Geschäftsjahres insgesamt 7 % der risikotragenden Aktiva ausfallen müssten, bevor das haftende Eigenkapital des betroffenen Kreditinstituts vollständig aufgezehrt ist und somit akute Insolvenzgefahr bestünde. Daraus kann gefolgert werden, dass einem Kreditinstitut bei hoher Kernkapitalquote eine vergleichsweise geringe eigene Insolvenzgefahr droht, wenn es zu größeren Kreditausfällen kommen sollte. Die Kernkapitalquote sinkt jedoch nicht nur bei geringerem Tier-1-Kapital (etwa durch eigenkapitalmindernde Abschreibungs- und Wertberichtigungsverluste), sondern auch durch Ratingherabstufungen der Kreditbestände, weil diese einen Teil des Nenners in der Formel bilden.

sorry, ich kann es nicht so leicht ausrechnen, da es sich hier aber um eine meldepflichtige AG handelt "muss" man dem CEO und dem CFO schon Glauben schenken oder aber skeptisch sein und ggfls. nicht investieren

aber eine falsche Rechnung aufstellen und behaupten die offiziell gemeldeten Zahlen seinen falsch ist einfach nicht korrekt!  

Horrorcrash voraus - ich habs als erster gepostet - tollllllllllllllllllllllllllllll  

... sollte man lieber ruhig sein!

Ich rede von der Eigenkapitalquote und nicht von der Kernkapitalquote!

Die Kernkapitalquote ist doch nur für die Risikoberechnung des Ausfalls von Vorderungen interessant! Sie sagt doch überhaupt nichts über den bei der Societe Generale postulierten Abfluss von Einlagen aus! Du kannst doch nicht Birnen mit Äpfeln vergleichen? Wenn die Einlagen schwinden weil Anleger ihre Geldmittel abziehen und z.B. in die Schweiz verlagern, sinkt die Eigenkapitalquote aber die Kernkapitalquote bleibt trotzdem nahezu unverändert.

Die Bedeutung der Aussage vom CEO der Bank könnte man vlt. mit folgendem Beispiel vergleichen:

Gerücht: Der Patient hat Krebs und wird bald sterben!

Patient: Das sind alles ganz übele Lügen! Ich hab eine ganz dicke Mütze auf und kann mich garnicht erkälten!

Die Aussage hat nichts aber auch garnichts mit dem Vorwurf der zu geringen Eigenkapitalquote zu tun. Die Eigenkapitalquote kannst du übrigens auch auf dieser Seite direkt als Wert nachlesen: Eigenkapitalquote 2010: 4,1%

1. Mein erstes Posting zum Thema erfolgte übrigens am 08.08.2011 um 13:55 (siehe Link) - zwar in einem anderen Thread aber der ein oder andere konnte durchaus mit Put-Scheinen davon profitieren. Mein erneutes vlt. "etwas krasser" geschriebenes Posting in diesem Thread hatte die Intention die Leser des Threads davon abzuhalten ins offene Messer zu rennen, da die Information die zu dem Kursverlust führten offensichtlich noch nicht bei Ihnen angekommen waren.

Ps: Vielleicht etwas mehr nachdenken und dafür weniger Wikipedia-Copy-Pasten (ohne es zu verstehen).