Saddam Prophezeiungen treffen immer mehr ein !

Saddam Husseins Prophezeiungen treffen immer mehr ein
Vor Kriegsbeginn hatte Saddam Hussein den Alliierten einige Prophezeiungen mit auf den Weg gegeben. Es stellt sich nun immer mehr heraus, dass er damit gar nicht so falsch lag. Er hatte die USA gewarnt, diese würden sich in der Wüste festfahren.  
Die Vorstädte von Bagdad würden sie nicht erreichen. Er hatte auch vorhergesagt, dass in den Medien die bevorstehende Eroberung der einen oder anderen Stadt verkündet werde, so zögen die USA ihre Show ab.    
Auch warnte er die USA, dass der Irak keine leichte Beute sei, selbst mit einer Millionen Soldaten könne man Bagdad nicht erobern. Tatsächlich wird den USA vorgeworfen, dass noch keine große Stadt des Irak wirklich eingenommen wurde.  
 Quelle: www.freiepresse.de  
Die heutigen Meldungen sehen ja gar nicht so schlecht für die USA aus, ob das aber alles stimmt, kann ich leider von meinem Schreibtisch aus nicht beurteilen, ich befürchte auch, dass es um Bagdad einen langen, blutigen und grausamen Kampf geben wird, nach dem nichts mehr so sein wird wie zuvor.
 

hat, der hat vielleicht ein bisschen mehr Ahnung vom Geschehen, als ein jugendlicher Draufgänger, der am Strand mit seinem Bizeps angibt.

War what is it good for

Absolutely nothing!

Stop that Stupidity, Mr. Bush!

 

Militärgeschichte keine einzige Einnahme einer größeren Stadt zu vermelden hat (außer, man macht alles platt), könnte Saddam Recht behalten. Die Deutschen haben sich ja auch an Leningrad und Stalingrad die Zähne ausgebissen. Und die Städte, die von wem auch immer eingenommen wurden, wurden in der Regel freiwillig übergeben.

PS: was machen die Amis eigentlich, wenn sie alle konventionellen Bomben abgeworfen haben? Viel dürfte nicht mehr da sein.  

Berlin wurde von den Russen erobert und nicht freiwillig übergeben  

kriegsanteil, der nach strategischen erkenntnissen des 20. jahrhundert geführt wird - schnelle bewegung, wichtige punkte und wege einnehmen -, in spätestens 14 tagen vorbei. dann folgt der kriegsanteil nach den erkenntnissen des 12. jahrhundert: enthauptungskommandos, aushungern,.... dabei ist geduld das wichtigste. kann monate bis jahre dauern. dass großstädte durch die koalition gestürmt werden, glaub ich nicht. ein schnelles ende ist nur mit dem zusammenbrechen des despotenregimes möglich. kann morgen sein. eventuell auch erst nächstes jahr. ist letzendlich auch unwichtig.  

damit hast Du einen Professor widerlegt, den ich unlängst gehört habe.

Nicht einmal auf das Kopf-Gesocks (Akademiker mit Titel) kann man sich noch verlassen ..  

eine großstadt, die verteidgt wird, kann nur eingenommen werden, indem man sie auch platt macht, siehe z.B. Berlin.

Grüße
ecki  

nachdem sie alles zusammengeschossen hatten. Ausserdem sind die Methoden der russischen Armee damals bekannt. Maschinengewehr hinter den eigenen truppen und wer nicht stürmt wird erschossen. Das nennt man taktische finesse. Und wie erfolglos ein häuserkampf selbst mit der derzeitigen ausrüstung der Amerikaner sein kann, sieht man an Mogadischu. Und da hatten sie es nur mit para-militärischen Milizen zu tun.  

"ein schnelles ende ist nur mit dem zusammenbrechen des despotenregimes möglich. kann morgen sein. eventuell auch erst nächstes jahr."  - das sehe ich ganz genau so,...

aber unwichtig ist das ganz und gar nicht. Die Auswirkungen werden uns früher oder später um die Ohren geschlagen. Schau Dir mal die Proteste in Indien, Pakistan, Ägypten oder Indonesien an. Je länger der Krieg dauert, desto größer wird der Amerika Haß in der arabischen Welt und Saddam (obwohl ihn kein Araber mag) wird zum Helden...  

den Suppa-Schorsch oder den Dönerbuden-Ali?  

gebe zu, von Berlin ist nicht viel übrig geblieben. Und beide Seiten hatten Hundertausende von Toten.

Denke wir sind uns einig. Sollte das Regime nicht in sich zusammenfallen, wird es zum Alptraum für die Amis. Häuserkampf ist die Hölle  

habe 54reab zitiert und er meinte letzteren  

Na aber bei Schorsch wäre ein schnelles Ende warscheinlicher. Bei dem Döner-Chef ist die sache komplizierter. Denn die Irakis sind Araber. Und was Araber von Invasoren halten ist bekannt. Ausserdem wird es Massaker und Bürgerkrieg geben. Und dann läuft den Amis alles aus dem Ruder. Und aus einem Land im Bürgerkrieg Öl zu fördern... das wäre Wahnsinn in seiner schönsten Form.  

Zwei Dinge die einfach nicht in einen Satz passen! Bei der Luftüberlegenheit durch ferngelenkte und nicht ferngelenkte Waffen wird´s nicht lange dauern bis Bagdad fällt!

Es gibt nicht nur ferngelenkte riesige Cruise Missiles oder Tomahawk´s sondern auch kleine ferngelenkte Bomben, für die ein kleines mit Fanatikern besetztes Haus kein großes Problem darstellt. Flächenbombardements gehören der Vergangenheit an, daß haben die letzten Tage deutlich gezeigt.

Es geht aber tatsächlich nicht um die Eroberung von Städten, sondern hier nur um den Kollaps der Regierung, und dem sind die Amis schon recht nahe, da die Kommunikationswege schon zum größten Teil zerschlagen sind. Ein mit einer Kalaschnikow bewaffneter Iraker im Schützengraben, der keine Möglichkeit mehr hat Befehle zu empfangen und nicht weiß, ob sein oberster Dienstherr ihn noch verfolgt oder ob er bereits tot ist, ist sicherlich eher zur Aufgabe bereit als jemand, der noch von außen Befehle erhält.

 

 

halte ich auch für wahrscheinlich. Das ist ja die Crux. Den könnten die Amis nur mit irrsinniger Truppenstärke verhindern (>100.000 Soldaten). Das können sie finanziell nicht und wollen sie auch gar nicht  

religiösen Führer der Muslim Saddam mit Saladin gleichsetzen. Saladin war mächtig genug um die arabischen stämme unter sich zu vereinigen und somit den Kreuzfahrern das Handwerk zu versalzen. Wenn nun die Amerikaner das Idol der Araber töten, schaffen sie einen Märtyrer. Der Dschihad wird dann noch nie gekannte Ausmasse annehmen. Aber das interiessiert den suppa-Schorsch net.  

Auch und gerade Länder wie der Iran, bisher verfeindet mit Irak, werden sich dem glanz eines grossen Mannes wie Saladin Hussein nicht widersetzen können. Die Amerikaner werden das land warscheinlich verlassen wie sie es in Somalia und vietnam gemacht haben. Der Statdhalter oder Protege der Amerikaner wird noch versuchen einige Aufstände niederzuschlagen aber dann wohl umgebracht werden. Denn diktieren lassen sie sich gar nichts.  

und dabei noch überleben  

patisanenkrieg. wahrscheinlicher ist ein riesiges gemetzel an den baath-funktionären, wenn das regime so eingeschränkt ist, dass die bevölkerung sich traut.

wer liebt schon hussein?: moralisierende antiamerikanische europäer, großspurige sprücheklopfer in der muslemischen welt, neidische russen und ein sehr geringer anteil von iraker.  

So langsam nehmen die absurden Theorien wirklich gigantische Ausmaße an. Hussein ist nie und nimmer ein Idol für die Araber, und er ist auch nicht der politische Führer der Araber. Die nutzen ihn zum Großteil nur als Feindbild für die USA, ohne daß Hussein selbst das gemerkt hat.
Einen Bürgerkrieg wird es in dem geknechteten Land auch nicht geben. Voraussetzung ist natürlich, daß die Führungsstruktur des Verbrechers vollständig zerschlagen wird.