SPD schiesst sich komplett ins Abseits
Seite 1 von 3 Neuester Beitrag: 25.04.21 11:41 | ||||
Eröffnet am: | 09.12.19 11:48 | von: BigSpender | Anzahl Beiträge: | 51 |
Neuester Beitrag: | 25.04.21 11:41 | von: Silkeqixka | Leser gesamt: | 5.606 |
Forum: | Talk | Leser heute: | 4 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < | 2 | 3 > |
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/...sse-der-union.html
Wohingegen es mit Sicherheit genug Leute mit Mitte Dreißig gibt, die aus verschiedensten Gründen auf Sozialleistungen des Staates angewiesen sind und diese Leistungen durch die Vermögenssteuer z.T. abgedeckt werden können.
- Leute mit 2 Mio. werden von der SPD bereits als "sehr reich" bezeichnet, also etwa vergleichbar mit Bill Gates und Co. Das dürfte kaum darstellbar sein, da sind noch etliche Level dazwischen. Solche einfachen "Millionäre" sind heutzutage in der Mittelschicht. Die Oberschicht fängt bei mindestens 30 Mio. flüssigem Vermögen an, eher noch einen Tick mehr.
- (@ Broemme:) Das Aufkommen der V-Steuer würde auf 9 Mrd. € geschätzt, das Geld stünde den Ländern zu (Ländersteuer). Der Sozialhaushalt des Bundes liegt bei ca. 150 Mrd. €, dazu kämen dann noch jede Menge sonstiger Nebenhaushalte, mal grob geschätzt weitere x * 100 Mrd. €. Da lässt sich durch die V-Steuer nicht wirklich viel abdecken. Dazu kommt noch die ganze Datenschnüffelei und Bewertungsbürokratie.
- Spannend sind die Härtefälle: Leute mit einem kleinen Haus in München und sonst wenig Geld; Start-up-Unternehmen, die keinen Gewinn machen, aber eine hohe Bewertung haben (sofort kaputt!); Leute mit hohen Rentenversicherungen, aber wenig Geld im Vergleich zu Leuten mit viel Geld ohne Rentenversicherungen (ungleiche Bewertungen hier).
- Und dann der ganze Flurschaden durch flüchtende Unternehmen (die sollen auch so besteuert werden) und Leute: das wird heftig werden. Und diejenigen, die nicht flüchten, werden sich dann steuerlich optimal, aber wirtschaftlich uneffiizient aufstellen - macht volkswirtschaftlich keinen Sinn.
- Letztendlich ist es eine Neidsteuer: Leistung wird sich noch weniger lohnen, und die Leistungsträger werden abhauen. "Sozial gerecht" ist es gerade nicht, alle Leute gleich zu machen, was ja das Ziel der SPD hier ist.
sie wurde einfach akzeptiert, da es als sozial anerkannt galt, den Reichen von ihren - meist nur ererbten - Vermögen etwas zurückzufordern, da ihnen das Land persönliche Sicherheit und auch Sicherheit für ihr Vermögen bietet, das meist auch exorbitant über die Jahrzehnte gewachsen war, im Vergleich zum Mittelstand und den unteren Einkommensschichten..
Und im übrigen wird die Vermögenssteuer in den meisten Ländern der Welt erhoben, u.a. auch in USA und Frankreich..
Also habt Euch nicht so in der Verteidigung der Reichen und Superreichen, ihr Kleinverdiener bzw. Häuslbesitzer mit ein paar Kröten auf der Kante, ihr verteidigt die Falschen..
und das Argument, daß die Vermögenden dann das Land verlassen, ist in seiner Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten..und ist auch vor allem auch wirtschaftlich völliger Blödsinn, den man wohl nicht näher erläutern muß..
Die Steuersätze sind so gering, daß sich diese nur verschwindend gering auf den Reichenkonten auswirken würden, der Rest der meisten Vermögens würde dann immer noch für einige Leben und viele weitere Immobilien und Kunstschätze reichen..
die ganze Debatte ist demnach keine Neiddebatte, sondern eine Geizdebatte derjenigen, die sich ohne Not drücken möchten, wenigstens einen minimalen Prozent-Anteil an die Gemeinschaft abzugeben, die ihr sowohl Infrastruktur wie unterbezahlte Arbeitskräfte (denen sie ihr Vermögen u.a. zu verdanken haben) ihr Leben lang zur Verfügung gestellt hat und immer noch macht..
Meinetwegen können sie auch alle abhauen, dann gibts hier weniger Gesox, solche Leute, die der Gemeinschaft trotz ihrer Millionen einen geringen Beitrag verweigern, der vor allem weder ihren Lebensstandard noch ihr Vermögen großartig verändert, halte ich für widerwertig geizig und im großen Stil unsozial..
"In Deutschland wurde die Vermögensteuer vom Bundesverfassungsgericht im Jahr 1995
als verfassungswidrig eingestuft und daher zum Ende des Jahres 1996 aufgehoben. "
https://www.cecu.de/vermoegenssteuer.html
hat nichts oder wenig.
... und da stören sich hier einige (Reiche ?) an einer niedrigen Vermögenssteuer.
Keine Angst bei den Freibeträgen wird Eure selbstbewohnte Hütte nicht besteuert.
Eine andere Frage ist, ob dann einige Superreiche nicht abwandern (z.B. Schweiz).
Der Staat müsste nur mal richtig mit dem Geld haushalten.
Selbst mit zig neuen Steuern, würde es der Staat bzw. würden es die Politiker imho nicht besser hinbekommen.
Sie können es einfach nicht. Sie beweisen es doch jeden Tag.
Guck was passiert(e) nach 2015? Wir haben mächtig gut erwirtschaftet - und gleich ALLES ausm Fenster geworfen (Fenster = Millionen zusätzliche Wirtschaftsankömmlinge)!
Stell dir vor. wieviele es dann wären, bei 500 Mrd.! ??
(und allesamt NUR Sozialleistungsempfänger)
Je mehr, desto schlechter - das ist hier in D FAKT!
3 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: Grinch, SzeneAlternativ, WahnSee