Potential ohne ENDE?
Sonnige Zeit uns allen.
https://www.ariva.de/templeton_global_bond_fund_a_mdis_usd-fonds
Kann es sein, dass dieser (monatlich ausschüttende!) Fond Papiere von Fannie beinhaltet hat oder immer noch beinhaltet? Oder haben Fonds diese Papiere nach so vielen Jahren schon lange "abgeschrieben"? Ansonsten würde man mit solchen Fonds vielleicht auch doppelt profitieren mit "Freilassung" der Zwillinge? Wie seht Ihr das? Vielleicht bin ich auch auf dem falschen Dampfer und das genannte Templeton-Papier hat absolut gar keinen Bezug zu Fannie und Freddie .. aber fragen kann man ja mal wie Ihr das seht oder vielleicht hat jemand mehr Wissen hierzu ..
Somit wäre am 23. September das Optimum erreicht.
Dauert alles...ob ein spätes Ruling ein gutes Zeichen ist ???
Darüber, ob ein spätes Ruling ein gutes Zeichen ist, lässt sich schon eher spekulieren. Das zeigt jedenfalls, dass sie es sich nicht leicht machen. Aber selbst wenn es lang dauert und am Ende trotzdem ein negatives Ergebnis rauskommt, hat's uns nichts gebracht. Bleibt nur abzuwarten. Von Sweeney hört man auch nix mehr...
Moderation
Zeitpunkt: 08.07.19 13:59
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Beleidigung
Zeitpunkt: 08.07.19 13:59
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Beleidigung
Moderation
Zeitpunkt: 08.07.19 13:20
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Beleidigung
Zeitpunkt: 08.07.19 13:20
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Beleidigung
Moderation
Zeitpunkt: 08.07.19 13:24
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Beleidigung
Zeitpunkt: 08.07.19 13:24
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Beleidigung
Kann mich nicht an einen geringeren Tagesumsatz erinnern.
Ist das ein Zeichen?
Und wenn ja, in welche Richtung?
Paar Monaten und nicht mehr geb ich der Fannie noch ... hoffentlich nutzt sie die Zeit.
https://www.breitbart.com/economy/2019/07/09/...ys-constitutionality/
Das habe ich dazu auf Ihub geschrieben:
"Gestern hat Calabria einen Brief an das 5. circuit geschickt.
Inhalt: Die FHFA denkt, dass ihre Struktur nicht verfassungswidrig ist.
Botschaft: Calabria will den Job 5 Jahre machen.
Bedeutung für uns Aktionäre: Wie Freddies Ex-CEO Layton bereits sagte, wäre es sinnvoll, 4-5 Jahre über das Einbehalten von Gewinnen zu rekapitalisieren. Dann erst sollte eine Kapitalerhöhung stattfinden, um die restlichen Milliarden einzubringen. Alles andere wäre zu riskant.
Das ist nur meine Spekulation. Aber sie spricht ganz klar für die commons. Während die JPS 4-5 Jahre warten müssen, bis es wieder Dividenden gibt, mehrt sich der Wert der commons mit jedem Dollar Gewinn.
Vielleicht gibt es ja eine Konvertierung ihrer JPS in commons. Aber ich denke, dass sie dafür einen Sieg vor Gericht brauchen. Sie hätten dann 4-5 Jahre Zeit dafür.
Was heißt das für das En Banc urteil? Gar nichts! Erstens ist der Brief nicht im zeitlichen Rahmen. Und zweitens bestreitet das Finanzministerium weiterhin die Verfassungsmäßigkeit der Struktur der FHFA. Und sowohl die FHFA, als auch das Finanzministerium haben immer behauptet, dass der NWS legal sei."
Ganz so optimistisch sehe ich das aber leider nicht: Calabria schreibt, dass der NWS in Ordnung ist. Häßlich, oder?! Ich hätte gedacht, dass er mehr Charakter zeigt. An Calabrias Fahrplan ändert das aber nichts! Sprich: Sollten wir En Banc verlieren, starten wir die Rekapitalisierung vorraussichtlich nächstes Jahr mit 0 Dollar, anstatt mit ca. 20 Milliarden Dollar. Das ist ein signifikanter Unterschied, aber nicht die Welt bei einem 200 Milliarden Dollar Unternehmen.
Außerdem weiß ich nicht, ob Calabria wirklich vorhat, 4-5 Jahre zu rekapitalisieren. Das ist nur die plausiebelste Erklärung, die mir gerade einfällt.