Öl aus Kohle - Neuer Milliardenmarkt!


Seite 3 von 4
Neuester Beitrag: 16.07.07 13:24
Eröffnet am:27.08.06 19:20von: SolarparcAnzahl Beiträge:98
Neuester Beitrag:16.07.07 13:24von: MinespecLeser gesamt:24.902
Forum:Hot-Stocks Leser heute:2
Bewertet mit:
11


 
Seite: < 1 | 2 |
| 4 >  

61 Postings, 6634 Tage 79justmedie artikel...

 
  
    #51
1
25.09.06 19:35
klingen ja beide schon nicht schlecht,aber der erste ist aus 2004 und der zweite von anfang des jahres...ich glaube zweifelsohne, dass die artiekl zu dieser zeit sicher ihren grund hatten, aber hat unser garry eine solch begeisternde wirkung auch bei den jungs des kongresses erreicht?...sind nur noch wenige tage bis die entscheidung kommen kann...  

4739 Postings, 6890 Tage SolarparcEs tut sich was in Amerika

 
  
    #52
28.09.06 12:16
World’s First Oxy-fuel Clean Coal Retrofit Announced

September 25, 2006 - Chicago, IL - Jupiter Oxygen, with the Ohio Air Quality development Authority and Orrville Utilities announced today that work will begin on the world’s first oxy-fuel clean coal retrofit of an operating electric power plant. At the Orrville, Ohio 25 megawatt plant, Jupiter will utilize its patented Oxy-fuel technology combined with the National Energy Technology Laboratory’s Integrated Pollutant Removal (IPR) technology to create the first-of-its-kind Oxy-fuel clean coal electric power plant. When the $34 million retrofit is completed in 2008, the plant will meet FutureGen’s 2020 goals for ultra-low emissions of mercury, NOx, SOx, and particulates, as well as be CO2 capture ready.

With a 250 year supply and 35% of the known reserves, the United States is essentially the Saudi Arabia of coal. Unfortunately, coal does not naturally burn cleanly, and it is difficult to attain permits for the construction of new coal-fired plants. This makes the development and use of clean coal technology important to America’s drive to become energy independent. Jupiter Oxygen’s combustion technology has been used commercially since 1997 and is now emerging as the most promising technology for use in coal-fired power plants. Unlike most clean coal technologies being developed, Jupiter’s process can be designed into new plants, or used to retrofit the existing 600 coal fueled electric power plants in operation throughout the United States.

“This innovative technology promises great economic benefits by providing existing power plants the capacity to modernize and deliver clean and economical power to our country and helps reduce the need to construct costly new facilities,” stated Ralph Regula (R-Ohio 16th). “Developing a clean and cost effective way to convert coal to energy is vital to America’s future. I am pleased to have been in a position to help secure the initial funding for this project.”

“This is a major step in the advancement of clean coal technology and Jupiter’s Oxy-fuel process,” stated Dietrich Gross, CEO, Jupiter Oxygen. “We are confident that the Orrville retrofit project will show the nation that we can safely use coal to meet our country’s need for electricity.”

“We are excited to have had our plant chosen for this first of its kind Oxy-fuel clean coal power plant,” stated Dan Preising, Director of Utilities, Orrville Utilities. “It is important to find a way to make our country’s existing fleet of power plants cleaner and safer for our environment.”

The good news for consumers is that not only will Jupiter’s Oxy-fuel technology reduce greenhouse gas emissions from coal burning power plants, it will do so at a cost that will not affect them financially. In fact, the fuel savings and increased power plant efficiencies give Jupiter’s technology a clear cost advantage over other clean coal technologies, especially coal gasification.

For new coal-fired power plants with carbon capture, the production cost for electricity is projected to be 1.7 cents per kwh. The total cost of electricity, including amortization and capital expenses, is projected to be only 5.1 cents per kwh. Each of these cost figures is lower then those of alternative clean coal technologies, which do not achieve the same results as Jupiter’s Oxy-fuel/IPR hybrid technology.

Jupiter’s patented process uses oxygen instead of air to burn the coal necessary to create the steam needed for power generation. Rather than reducing emissions of a single pollutant, the combined Jupiter Oxygen/IPR hybrid system combines technologies into a multi-pollutant control “package” that has been demonstrated to be an exceptionally effective environmental control system. In fact, testing shows that it is both practical and efficient to capture virtually all pollutants. The results indicated a 95% CO2 capture rate, 90% removal of all mercury, 99+% sulfur removal, 99+% particulate capture including more then 80% of the PM 2.5 particulate and a combustion level for NOx of only .088 Lbs/ MMBtu.

Headquartered in Chicago, Illinois, Jupiter Oxygen is a privately held company that has developed a revolutionary technology that makes it practical and cost effective to operate environmental friendly coal and other fossil fueled electric power plants. Jupiter’s technology is the innovative application of oxygen instead of air for fossil fuel combustion, which removes the barriers for carbon capture. Jupiter’s Oxy-fuel technology is patented in the United States and many other countries, and patents are pending throughout the world. The technology has been successfully used in commercial furnaces since 1997.

Quelle: http://www.careenergy.com/news/articleview.asp?iArticle=219

Coal to oil conversion gaining interest in China, U.S.
Driven by surging oil prices, but fueling environmental concerns
mongabay.com
August 17, 2006


High oil prices are spawning greater interest in technologies that convert coal into liquid fuel, according to an article published yesterday in The Wall Street Journal, but the shift could have a significant impact on the environment.

Heightened tensions in the Middle East combined with booming demand and political instability in other regions have put a premium on crude oil and forced China and the United States -- the world's largest energy gluttons -- to look towards secure sources of fuel. Both countries are coal-rich but petroleum-poor.





The Wall Street Journal says that China and the United States are actively developing coal-to-oil technology. China is building a multi-billion dollar coal-to-oil plant in Inner Mongolia and may be planning dozens more, while the U.S. Department of Defense is looking at coal-to-oil technology as a means to reduce dependence on foreign oil. The National Coal Council, an American pressure group, asking the government for subsidies that would help the domestic coal industry generate enough liquid fuel to satisfy 10 percent of America's expected oil demand in 2025. Senators Barack Obama of Illinois and Jim Bunning of Kentucky have introduced bills calling for tax incentives for coal-to-liquid fuel conversion plants.

Despite the push, the Journal article says the benefits of the proposed shift are questionable.

"It's far from clear... that the world would be better off -- economically or environmentally -- by burning more coal to fuel cars and trucks," writes Patrick Barta, author of the article.


Current coal reserves. Source: US Department of Energy/Energy Information Administration

Cleaner, more efficient use of coal could play a key role in addressing climate change, especially with the growing importance of coal as an energy source as world crude oil supplies are diminished in the future. Coal presently supplies about two-thirds of China's energy and one-third of the energy demand in the United States but, due to its abundance, is forecast to become an increasingly important relative to petroleum around mid-century.




He notes that coal-to-oil plants are extremely expensive -- "[a] single plant capable of producing about 80,000 barrels of oil equivalent a day -- less than 0.5% of America's daily oil diet -- would cost an estimated $6 billion or more to build" -- while there are serious environmental concerns about the process's production of carbon dioxide, a greenhouse gas blamed for global warming, and other pollutants. Barta cites studies from the Natural Resources Defense Council, an American environmental group, that estimate the production and use of a gallon of liquid fuel originating from coal emits about 80 percent more carbon dioxide than the production and use of other fuels -- gasoline, diesel fuel, jet fuel -- derived from crude oil. Barta reports that "some boosters of the coal-to-oil plants describe them as carbon-dioxide factories that produce energy on the side" but that it may be possible to significantly reduce greenhouse-gas emissions by building new plants that use technologies to trap and store carbon dioxide during the production process.

The prospect of coal-to-oil conversion will add further to the already surging demand for the resource which now accounts for nearly 80 percent of electricity generation in China -- up from 71 percent in 1990 -- and 68 percent in India -- up from 65 percent in 1990 -- according to the World Bank. In the United States, where coal-fired power plants account for about 31 percent of the country's carbon dioxide emissions, coal is the source for nearly 40 percent of electricity.

The growing use of coal energy source, combined with concerns over climate change, is fueling the push for cleaner ways to produce energy from coal. Even the chairman of Shell has called for green coal technologies to fight global warming.
Quelle: http://news.mongabay.com/2006/0816-wsj.html

 

4739 Postings, 6890 Tage SolarparcAmerika braucht neue Technologien!

 
  
    #53
28.09.06 12:25
Der Ölkonsum wird sich bis 2025 extrem
stark erhöhen! Amerika und die Welt brauchen
eine Alternative zu Erdöl! Wenn hier nicht bald
massivst investiert wird, haben wir vielleicht
bald Ölpreise von über 500 Dollar pro barrel!

www.nma.org/pdf/liquid_coal_fuels_100505.pdf

An die Tankstelle können dann nur noch die Superreichen fahren!
Deshalb ist es wichtig, schon JETZT nach vorne zu blicken und
in die richtigen Zukunftsprojekte zu investieren! Z.B. Coal-to-Oil!

www.nma.org/pdf/liquid_coal_fuels_100505.pdf

 

427 Postings, 6443 Tage 18prozentich würde sagen

 
  
    #54
1
28.09.06 13:33
wenn das klappt mit dem green fuel und silverado wirklich alle rechte behält
dann wird es richtig abgehen
ich meine nicht 100% oder so, ich rede hier von tausenden prozent
was ist schon ein kurs von 2 euro für eine firma die womöglich eine lösung für amerikas
öl-problem gefunden hat
also ich bin da sehr zuversichtlich und halte meine aktien egal wie tief der kurs gedrückt wird, eventuel kann man dann ja noch billig zukaufen
und ob der kurs nun morgen oder nächsten monat explodiert ist dann ja auch nicht so wichtig
meine prognose: wir sehen spätestens nächstes jahr die 2 euro

 
Angehängte Grafik:
nissan-gtr1529s.jpg
nissan-gtr1529s.jpg

82 Postings, 6430 Tage VodkaDa stimm ich 18prozent zu! o. T.

 
  
    #55
28.09.06 16:21
Silverado hat die Lösung für ein Globales Problem was Öl angeht!
Wenn also die Zustimmung für die Förderung kommt und das Projekt Ansehen und Zustimmung in der ganzen Welt erhält, dann ist es möglich, dass Silverado noch eine sehr wichtige Rolle in der Zukunft spielen wird.
Ich halte jedenfalls meine Aktien auch bis DIE NEWS kommt und erwarte dann Die Kursrakete des Jahres!  

4739 Postings, 6890 Tage SolarparcAlles nur Bluff?

 
  
    #56
1
29.09.06 23:10
http://www.im-mining.com/Articles/...utestoUScoal-to-liquidsstudy.asp

Silverado contributes to US coal-to-liquids study - 23rd March '06'  Featured News  
In response to the requests of several Congressmen and Senators, Silverado Green Fuel Inc. has submitted technical data on its Low-Rank Coal-Water Fuel (LRCWFuel) – Hydrothermal Treatment process to the US Departments of Energy and of Defense. This submission will be reviewed and considered for inclusion in the current coal-to-liquid fuel study being conducted by the US Government. The study, which will analyze coal-to-liquid fuel technologies currently available, was mandated by an amendment to the Defense Authorization Bill passed by Congress last December. The purpose of the study is to require the preparation of a development plan for a national coal-to-liquid fuels programme.

“We are pleased to be able to supply the information relevant to our Green Fuel Project. While we realize the generally accepted definition of coal-to-liquid fuels refers to the synthetic fuels that are derived from gasification of coal, our product provides immediate entrée into the marketplace by providing fuel for oil-fired boilers. LRCWFuel also provides an ideal feed stock to create synthesis gas for the Fischer-Tropsch production of synthetic fuel. We continue to work closely with Congressmen and Senators from several states and are very near to realizing our initial goal of a Commercial Demonstration Facility,” said Garry Anselmo, Chairman and CEO of Silverado Green Fuel.

Anselmo continued, “In fact, since last summer we have been in confidential negotiations with a government entity and are now in the process of finalizing the agreement between ourselves and that party. This agreement will enable the immediate start of ground breaking on the United States’ first LRCWFuel Commercial Demonstration Facility. This is truly an exciting time for those who have worked diligently and waited patiently to see this project become a reality. ”

The Byrd Amendment (named after Senator Robert Byrd of West Virginia) required the study be completed 90 days after passage of the bill. If the timeline is adhered to, the conclusion of the study is imminent. “We are hopeful that the study will be made available to the public by late spring,” commented Anselmo. “If the findings are published by then, it will coincide with the anticipated joint announcement of the long-awaited Silverado-Government agreement regarding the LRCWFuel Commercial Demonstration Facility.”

http://www.silverado.com/august042006/
"...we continue to move forward with our LRCWFuel project. Most of the ‘behind-the-scenes’ work with government authorities has been completed on the fuel project, and we anticipate a very exciting announcement either in August or September,” concluded Mr. Anselmo."


--> Der September ist vorbei! Anselmo hat sein Wort gebrochen!
Wer vertraut ihm noch? Also ich bin ganz schön enttäuscht!
Wenn ich als Chef einer Aktien-Firma meinen Aktionären sage,
dass ich mit News bis spätestens Ende September rechne, dann
halte ich auch mein Versprechen! Sollte es zeitliche Verzögerungen
geben, dann teile ich diese unverzüglich meinen Aktionären mit!
Also ein Satz wie: "We must wait until october" hätte mir schon
gereicht! Aber von Anselmo kommt gar nichts! Das ist echt traurig!
 
Angehängte Grafik:
Silverado.gif (verkleinert auf 92%) vergrößern
Silverado.gif

154 Postings, 6426 Tage Jones2Solarparc

 
  
    #57
30.09.06 12:00
Anselmo sagt:I hope ....im August oder September ...
Da wir aber alle wissen, daß die Behörden, auch in Amerika
wohl langsam mahlen,ist es auch möglich im Oktober oder
November Nachrichten zu bekommen. Natürlich bin ich auch
sehr gespannt auf weitere news. Es braucht aber nun eine
Kleinigkeit geklärt werden und schon verzögert sich alles.
Einen Bluff würde ich es daher nicht nennen.
In der Aktie besteht Gott sei dank kein Abgabedruck.
Solange mit Kleinaufträgen von 100, 200 oder 500 Aktien
der Kurs gesteuert wird, bin ich nicht ängstlich.
Wir haben jetzt alle Höhen und Tiefen durchgemacht, da
wird man doch wohl zum jetzigen Kurs nicht den Mut verlieren.
Solange kein Dementi erscheint, bin ich weiter zuversichtlich.

 

1544 Postings, 8761 Tage AmeiseHi ihr Kohlefans

 
  
    #58
30.09.06 13:20
Das Verfahren aus Kohle Öl herzustellen ist ja bekanntermaßen schon vor Jahrzehnten sogar in einer Pilotanlage ausprobiert worden.
Aber es gibt eine ähnliches Verfahren für Holz, welche auch schon seit Jahrzehnten bekannt ist und ebenfalls in einer Pilotanlage getestet wurde.  
Meiner Meinung ist es einfacher Holz zu gewinnen als unter hohem finanziellen Aufwand Kohle zu fördern. Deshalb ist es doch absehbar wo die Richtung hingehen wird. Meiner Meinung nach ist Kohle nur eine Sackgasse. Aber das ist meine persönliche Meinung.

Gruß Ameise.  

4739 Postings, 6890 Tage SolarparcMidas Research

 
  
    #59
30.09.06 16:15
Analyst: Midas Research
Silverado Gold Mines: Spekulativer Kauf  
Kurs: 0.081 USD
KGV:   Kursziel: 0.2 USD (!)
 
Midas Research stuft die Aktie des kanadischen Rohstoffförderers Silverado Gold Mines Ltd. mit "Spekulativer Kauf" ein. Das Kursziel beträgt 0,20 Dollar.

Silverado Gold Mines sei ein kleiner Goldproduzent aus Alaska mit erstklassigem Explorationspotenzial. Die Gesellschaft existiere schon seit mehreren Jahrzehnten und habe viele Stürme am Goldmarkt überstanden, allerdings immer noch nicht den lang ersehnten und vom Management oft als greifbar nahe in Aussicht gestellten Durchbruch bei der Aufspürung des zentralen Ursprungs seines Nolan Gold-Vorkommens erreicht. Der ursprüngliche Plan, im vergangenen Geschäftsjahr durch nennenswerte Produktionsmengen und Goldverkäufe erstmals einen Großteil der Explorationskosten gegen zu finanzieren, sei aufgrund eines unzureichenden Produktionsergebnisses verfehlt worden.

Um trotzdem die dringend benötigten Finanzmittel zu erhalten, habe das Management die "Reißleine ziehen" müssen und bei einem Großteil des hohen Volumens an ausstehenden Optionsscheinen und Aktienoptionen den Ausübungspreis drastisch auf 0,12 Dollar und teilweise auf 0,075 Dollar gesenkt. Dies führe zwar zu einer hohen Bezugsquote, gleichzeitig jedoch auch zu einer merklichen Kursbelastung.

Vor allem aus charttechnischer Sicht bestehe nun die Chance auf eine Gegenbewegung, an der technisch orientierte Anleger partizipieren könnten. Spekulatives Potenzial würden angesichts der aktuellen Preisexplosion bei Rohöl auch die Aktivitäten des Unternehmens bei alternativen Brennstoffen auf Flüssigkohlebasis bieten.

--> Das war eine Analyse vom 14. Juli 2004! Würde mich interessieren, wie MIDAS
Silverado Gold und Green Fuel HEUTE bewertet ;-)  

2 Postings, 6419 Tage Juven@Ameise

 
  
    #60
01.10.06 18:38
Kohle könnte in Zukunft sogar wieder ein sehr wichtiger Energielieferant werden.
Im Gegensatz zu Öl ist Kohle auf der ganzen Welt verteilt und deutlich leichter zu fördern, als Du es hier darstellst. Die Ölfördende Länder sind langfristig nicht in der Lage Ihre Fördermengen zu erhöhen, sie sind bereits am Limit der Förderquoten. Muß meine Kinder in Bett bringen. Vielleicht später noch etwas mehr dazu.

Gruß

Juven  

1132 Postings, 6452 Tage centy01und noch ein wichtiger punkt...

 
  
    #61
01.10.06 18:58
der für die kohle spricht, sie reicht noch mindestens 150 Jahre, also dreimal so lange wie öl.
und die meisten vorkommen liegen in gegenden die unter einfluß westlicher demokratien stehen und nicht in der islamischen welt.
das soll jetzt aber keine politische wertung sein, aber die gefahr die von den fundamentalisten ausgeht ist nicht zu unterschätzen!
kohle wird ein alternativer energie träger bleiben auch wenn er die selben ökologischen nachteile wie erdö hat.
in ostdeutschland hat vattenfall aber ein neues völlig emissionsfreies kohlekraftwerk gebaut, ein guter weg in die zukunft.  

2 Postings, 6419 Tage JuvenKohle

 
  
    #62
01.10.06 20:14
So, war vorhin noch nicht ganz fertig. Fakt ist doch, dass der Energieverbrauch in der Welt deutlich ansteigen wird. Allein China und Indien werden hier noch einiges dazu beitrage. Die Förderung von Öl wird immer aufwendiger, da die meisten ertragreichen Vorkommen bereits erschlossen sind und nur noch kleinere Quellen in Betrieb genommen werden. Man muß auch schon bei vielen Quellen nachhelfen, damit überhuapt noch etwas gefördert werden kann. Geht, wenn man  Wasser, oder Dampf in den Boden preßt damit der Druck konstant bleibt. Aber Fazit ist, die Förderung wird immer teurer werden. Also wird Kohle, die Vorräte sollen noch für ca. 200 Jahre ausreichen, wieder in den Fokus treten. Die größten Vorkommen an Kohle sind in Australien, Russland, China, USA und Indien. Also wie hier schon gesagt weg von den Fundamentalisten.
Man kann ja nur hoffen, das Silverado seinen Weg gehen wird, wenn schon nicht mit Kohle, dann donn hoffentlich mit der Hauptgoldader.

Gruß

Juven  

82 Postings, 6430 Tage VodkaNews News News

 
  
    #63
1
02.10.06 16:44
Endlich mal neue News!!
Hier mal ein paar der wichtigsten Fakten...

Bei jüngsten Probebohrungen in einem Teil der Slisco Bench im Bereich des
Hammond River (Abb. 1, siehe unter
http://www.silverado.com/slisco-fig1.htm) des Nolan-Projektes wurden
hochgehaltige und sehr ergiebige Flussgoldvorkommen gefunden.

Die Bohrergebnisse bestätigen das Goldvorkommen in den früheren
Bohrbereichen und haben zur Identifzierung eines Flussgold-Kanals geführt,
der sich auf eine Länge von 1.800 Fuß erstreckt

Die Goldanalysen für die übrigen Bohrlöcher sind noch nicht abgeschlossen.
Die Ergebnisse werden veröffentlicht, sobald sie vorliegen.


Die bisherigen ermutigenden
Ergebnisse der Probebohrungen sowie die Möglichkeit einer Verlängerung des
Kanals zum Südosten hin und die potentielle Entdeckung goldhaltiger
Nebenkanäle eröffnen viel versprechende Aussichten für weitere Entdeckungen
im nächsten Jahr.


...
Leider noch nichts zum Thema Green Fuel


 

6409 Postings, 6515 Tage Ohio@ wodka zu viel getrunken ?

 
  
    #64
02.10.06 17:10
schau dir mal den Kurs an
 
Angehängte Grafik:
silverado.png
silverado.png

82 Postings, 6430 Tage Vodka@Ohio

 
  
    #65
02.10.06 17:24
Ich weiss nicht was dein Problem ist!?
Ich habe ein paar der wichtigsten Fakten der neuesten News zusammengefasst und du kommst hier mit nem blöden Spruch und einer angehängten Grafik vom aktuellen Kurs...
Das der Kurs im Moment sch... ist weiss ich!
Aber was willst du mir eigentlich sagen Ohio? Eine Begründung für deine Annahme ich hätte zu viel getrunken wäre mal nicht schlecht gewesen!
Oder wolltest du einfach mal was zum Thema sagen??  

1544 Postings, 8761 Tage Ameise@Juven

 
  
    #66
02.10.06 17:27
Du hast schon recht es gibt viel mehr Kohle als Öl, aber die guten Lagerstätten bei Kohle sind auch schon vielerorts abgebaut, jetzt geht es dann an die dünneren Flöze, in größere Tiefen, an die schwefelhaltige Kohle und in die Gebiete mit ungünstigen klimatischen Bedingungen. Das macht natürlich den Bergbau nicht gerade billig. Sehe da eher Potential für die vielgeschmähte Atomkraft. Die Franzosen bauen in Cadarache ein Versuchskraftwerk für Kernfusion. Weiß zwar nicht wie weit die mit dieser Technik sind, aber wenn man vorbeifährt sieht man das sie es ernst nehmen. Ist besser bewacht als manche Militäreinrichtung.
Wasserkraft und Windkraft hat auch in einigen Gebieten der Welt noch erheblich Potential. Solartechnik sicher auch.
Sehe Kohle daher langfristig als nicht so interessant an. Schnelle Kursbewegungen bei dieser Branche sind doch auch eher die Ausnahme.

Gruß
Ameise  

427 Postings, 6443 Tage 18prozent@ohio

 
  
    #67
02.10.06 17:28
schau dir mal den kurs an:  
Angehängte Grafik:
cc_diba_realtime.png
cc_diba_realtime.png

427 Postings, 6443 Tage 18prozent.es geht

 
  
    #68
02.10.06 17:34
doch darum billig einzukaufen und teuer zu verkaufen

wenn du das nicht verstest hast du nichts an der börse verloren ohio

theoretisch ist nämlich auch so ein chart möglich:  
Angehängte Grafik:
Unbenannti.PNG
Unbenannti.PNG

427 Postings, 6443 Tage 18prozentes ist nur ne frage

 
  
    #69
1
02.10.06 17:36
der zeit bis wir die 2 euro sehen

man kann natürlich auch bei nem kurs von 1 euro einsteigen
und dann angeben das man 100 % gemacht hat
hahahah  

82 Postings, 6430 Tage Vodka@ 18prozent

 
  
    #70
1
02.10.06 17:46
Da hast du auf jeden Fall Recht!
Bei Silverado ist derzeit alles möglich.
Green Fuel
Die Hauptgoldader
und
die positiven News die in den letzten Tagen veröffentlicht wurden, heute herraus kammen und noch in Zukunft kommen werden!

"Erste 'Lode
Gold“-Bohrprogramme am Solomons Shear Projekt (Abb. 1) sind ebenfalls für
dieses Jahr geplant, so dass wir sowohl von unserem Flussgold- als auch von
unserem 'Lode Gold“-Programm aufregende Neuigkeiten erwarten."

Silverado wird ein immer sichereres Unternehmen mit interessanten Projekten, dass größere Mengen von den immer weniger werdenden Beständen von Gold auf der ganzen Erde besitzt!
Es ist nur eine Frage der Zeit bis die große Party beginnt!!
Außerdem gibts da noch Green Fuel...  

4739 Postings, 6890 Tage SolarparcDie Chancen stehen...

 
  
    #71
02.10.06 21:06
...eigentlich doch wohl ganz gut, oder?

Silverado´s Green Fuel trifft genau den Nerv der Zeit!
Die US-Regierung will Firmen helfen, neue Pilotkraftwerke
zu bauen, die später ausgebaut und in großem Maße Öl
aus Kohle produzieren können, ganz nach dem Vorbild: Sasol!

PRESS CONFERENCE ON THE “COAL-TO-LIQUID FUEL PROMOTION ACT 2006”  

“I would like to thank my colleagues and the representatives of the coal and transportation industries who are here today. We have come together to discuss coal-to-liquid fuel technology as a road map for American energy security.

“I believe coal-to-liquid technology offers America the chance to capitalize on a domestic resource that will provide the fuel for economic growth and the energy security required in today’s world.

“Working with some of my friends who are here with me today, I have put together a bill that will provide the right combination of incentives to create a backbone of coal-to-liquid production in the United States.

“S. 3325, the Coal-To-Liquid Fuel Promotion Act of 2006, is a three-part, comprehensive effort to create a vibrant domestic coal-to-liquid fuel market.

“First, this bill expands and enhances the loan guarantee program included in the Energy Policy Act we passed last year. It also creates a new program at the Department of Energy, allowing the Secretary to provide planning loans to help companies prepare a plant for construction.

“Second, this legislation will expand investment tax credits and expensing provisions to include coal-to-liquid plants. These tax incentives build on the loans and loan guarantees and will spur the investment needed to build these multi-billion dollar plants. This bill will also extend the fuel excise tax credit for coal-to-liquid fuels to provide support during initial production.

“Third, this bill provides the Department of Defense the funding to purchase, test, and integrate these fuels into the military. Coal-to-liquid plants will provide our armed forces with a secure domestic fuel supply.

“By combining the abilities of the Department of Energy and Department of Defense with incentives in the Tax Code, I am confident that America will become the world leader in coal-to-liquid fuels production.

“The next step will be to get this bill passed. I am optimistic that we will be able to have a hearing in the Energy committee following the July 4th recess. The Chairman of the Energy Committee and the Majority Leader have told me that they hope to assemble new energy legislation by the middle of next month. I believe that these coal-to-liquid provisions could be an important part of that package.

“I will continue to work with my colleagues on this issue. It is important that we do everything we can to reduce our dependency on foreign oil and identify new means to provide some relief for Americans who are feeling the pinch from rising energy costs.”  
http://bunning.senate.gov/...es.Detail&Speech_id=76&Month=6&Year=2006



Coal-to-liquid fuel offers answer to energy woes
By David Dapice

19-07-04 Amid continuing violence in the Middle East, the issue of energy security is again on the front burner. With oil prices rising to a peak of $ 40 a barrel, countries have been looking at alternative energy with a greater urgency.
This heightened sense of urgency, fortunately, has come at a time when there is evidence that a new approach using existing resources and technology can provide alternative energy to many countries.

A glimmer of good news recently appeared: China signed an agreement with Sasol, a South African energy and chemicals firm, to build two coal-to-liquid fuel plants in China. These plants, costing $ 3 bn each, are reported to jointly produce 60 mm tons of liquid fuel (440 mm barrels) a year. Since China imported 100 mm tons of oil last year, these plants would give China much control over its domestic energy situation, though its demand is growing fast. The raw material and capital costs of a barrel of fuel would fall under $ 10 and other costs would not bring total costs over $ 15.
Coal resources of 1 tn tons are widely distributed around the world. Many countries, including China, India, Russia, Ukraine, Germany, Poland, South Africa, the United States and Australia have extensive coal deposits that would last 100 years or more at current rates of exploitation. But coal is a highly polluting fuel when burned directly and also emits a lot of global-warming carbon dioxide.

The Sasol technology, a third-generation Fischer-Tropsch process, was developed in Germany and used in World War II, and later in South Africa. (Steam and oxygen are passed over coke at high temperatures and pressures; hydrogen and carbon monoxide are produced and then reassembled into liquid fuels.)
It has long been too expensive to compete with standard crude oil. On the plus side, sulphur and other pollutants such as ash and mercury are removed -- the sulphur can be sold as a by-product -- and carbon dioxide is segregated and can be injected underground. If hydrogen is needed for fuel cells, these plants can also provide it. In the near term, the petrol and diesel produced are high grade and clean, meeting even future '”lean diesel” requirements of the United States.

The real question is if these plants can be built and reliably produce fuels for less than $ 20 a barrel. Sasol already produces 150,000 bpd from coal. (Conversion from natural gas is cheaper and Sasol is in the process of switching its feedstock to gas in South Africa.)
Each of the Chinese plants would be four times as large as the existing Sasol plant, and scaling up can involve difficulties. If Sasol can make these larger plants work at the publicised costs, this technology could be used by many other nations -- rich and poor -- who are willing to forego periods of very cheap oil for more security. (Indeed, even oil-producing Indonesia is looking into a coal-to-liquids plant as it now imports oil.)
This technology also works in converting coal to natural gas at a cost of $ 3 to $ 3.50 per mm Btu. Since current natural-gas prices in the US are roughly double that, it would appear that coal-to-gas is also an economically viable technology.

The coal-to-liquid technology would compete with the evolving tar-sands technology being expanded in Canada. This technology involves the production, either by mining or extracting with steam, of heavy oil trapped in sand. The heavy oil is then massaged into more valuable fuels. This source already accounts for a quarter of Canada's 3.2 mm bpd output. It requires natural gas to heat the tar and is energy intensive, but still has production costs of under $ 20 a barrel.
Tar-sand reserves are estimated at over 250 bn barrels. These and similar technologies would allow much more plentiful isolated natural-gas reserves, coal and tar sand to be converted into liquid fuels. The long-predicted decline in petroleum production could be delayed for decades or more, and the geopolitics of energy would be rewritten at something close to or below current crude-oil costs.

Is there a downside to rapidly adopting these technologies? Yes, from a global welfare perspective. Now, onshore oil-production costs are usually under $ 5 a barrel. If prices are higher, somebody (the country owning the oil or the company producing it) gets the difference between the price and the cost. If we switch to $ 15-$ 20 costs from these other technologies, then there is no surplus of price over cost, or a much smaller one.
To use an economic phrase, the “rent” on oil production is destroyed in a quest for self-sufficiency. While true, the instability in oil prices -- as well as the threat of terrorist disruptions to supply -- are such that many nations might be happy to use their own resources to produce this vital input. They are no worse off if oil can be produced at $ 20 a barrel, unless the price temporarily plunges below that level as it did in the late 1990s. A stable price and supply prevents very expensive disruptions.

None of this answers critics who are properly concerned with global warming. Subsidies to hybrid or other highly efficient vehicles are probably needed to reduce emissions. In the longer term, fuel cells burning hydrogen and producing only water as a waste product are promising, but still far from being economically feasible.
Overall, the coal-to-liquid technology is only one element of an integrated programme that is needed to deal with fuel security, local pollution and global-warming issues. But, even alone, it could bring an element of stability to world oil prices and thus also to the global economy. In addition, if it redirects efforts from geopolitical competition and even conflict to investment and efficiency, it is a welcome development.
The writer is an associate professor of economics at Tufts University.
Source: Straits Times
http://www.gasandoil.com/goc/features/fex43159.htm

 
Angehängte Grafik:
SLGLF.gif (verkleinert auf 92%) vergrößern
SLGLF.gif

82 Postings, 6430 Tage VodkaAlso...

 
  
    #72
02.10.06 22:59
wenn ich das richtig verstanden habe ist Silverado's Green Fuel die perfekte Lösung!
Folgende Argumente sprechen dafür:

1. Es werden bei der Produktion keine Abgasse produziert, die die Umwelt schädigen.
2. Das produzierte Öl ist umweltfreundlich.
3. Es ist günstiger gegenüber gefördertem Öl.

Zudem spricht noch dafür:

1. Keine Abhängigkeit von Import Öl.
2. Die Ausgaben des Militärs würden stark sinken. (Betrifft die USA)
3. Jedes Land ob arm oder reich könnte sich so eine Coal to Liquid Anlage leisten und sein eigenes Öl produzieren.

...u.s.w.


Ich denke wir können mit einer positiven Antwort rechnen, was die Förderung des Green Fuel Projektes angeht. Jedoch wird es meiner Meinung nach langsam mal Zeit, dass Anselmo mal was zu diesem Thema sagt!


 

6409 Postings, 6515 Tage OhioKohle ÖL

 
  
    #73
02.10.06 23:06
wenn man was von Physik verstehen würde, dann könnte man ganz schnell und ganz leicht nach vollziehen, daß man ÖL aus Kohle nur mit riesigem Aufwand produzieren kann also wird sich ein Kursanstieg , wie ihn sich  hier ein Träumer vorstellt , nie und nimmer geben , sonst wäre diese aktie nämlich längst nicht so tief gefallen , es wird schon Gründe geben dafür  warum der kurs unten ist und zwar mit immer wunderschön gleichbleibend bist zum jüngsten Tag

aber ich will die Optimisten ja nicht  aus den Träumen reißen .. sorry schlaft schön weiter  und träumt süß  

6409 Postings, 6515 Tage OhioKohle ÖL

 
  
    #74
02.10.06 23:19
und wenn man Ahnung hätte von der Weltkugel, dann wüßte man, daß  die Abbaustellen für Braunkohle alle dort liegen wo es auf der Welt "brennt"

also Finger weg von dieser Aktie

Prozent und Vodka dürfen die aktie ruhig kaufen wir können uns dann in 2 - 3 - 4 oder mehr Jahren mal darüber unterhalten, wenn ich dann evtl. noch bei dem Emfpangschef der beiden CEO`s "Prozent + Vodka"  , durchgelassen werde , wenn die Aktie explodiert ist .
Jedem seine eigene Meinung !!
 

82 Postings, 6430 Tage Vodka@Ohio

 
  
    #75
02.10.06 23:40
Du hast ja hier zwei TOP Beiträge zu diesem Thema geschrieben!

Du kannst wohl nichts anderes als hier Leute zu provozieren!
Du bist nicht in der Lage eine Diskussion zu führen sondern kommst direkt mit

"Prozent und Vodka dürfen die aktie ruhig kaufen wir können uns dann in 2 - 3 - 4 oder mehr Jahren mal darüber unterhalten, wenn ich dann evtl. noch bei dem Emfpangschef der beiden CEO`s "Prozent + Vodka"  , durchgelassen werde , wenn die Aktie explodiert ist."

Keiner zwingt dich diese Aktie zu kaufen! Wenn du also was dazu zu sagen hast, was informativ und passend zum Thema ist, dann sag deine Meinung und verpi.. dich!
Was du hier versuchst, schaffst du nicht! Mit so dummen Kommentaren erreichst du hier garnichts!  

Seite: < 1 | 2 |
| 4 >  
   Antwort einfügen - nach oben