Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

man wird sicher den passenden Vergleich finden können.

Man kann vielleicht sogar "linke" Länder dabei rauslassen, wenn man es schier gar nicht erträgt...  

ist nicht geringer als in Deutschland. Überall CO2-Steuer heißt: überall Gier.  

 

Der IQ nimmt im Alter ab.  

sobald sie gebraucht wird, die Energieerzeugungsstatistik Schwedens aus dem Ärmel schütteln kann, hat das schon meinen Respekt. So schlimm kanns mit dem Alter also noch nicht sein :)  

Der entscheidende Satz steht hier: "Die Schweden haben in anderen Bereichen Steuern gesenkt, weshalb die Bevölkerung keine großen Veränderungen im Geldbeutel bemerkt hat."

Die CO2-Steuer wäre für mich auch ok, wenn man z.B. die MWst entsprechend senken würde. Damit ist bei Merkel und der nun linksverdrehten SPD nicht mehr zu rechnen. Und genau das ist das Problem.  

Ökosteuer, die an anderer Stelle zurückgegeben wird -- wurde doch schon vor Jahrzehnten genau so diskutiert. Gerade auch bei den Grünen. (Fällt in meine aktive Zeit, daher weiß ichs ganz sicher :)  

wo bei dir "links" und "rechts" ist. Weißt du es?  

Bei der Steuer schon, aber nicht bei der Decarbonisierung. Verglichen mit 2000 entspricht der Rückgang der Emissionen prozentual in etwa dem von Deutschland, was man als Sideeffect von Veränderungen in der Technologiebasis interpretieren kann. Praktisch stagnieren die Emissionen in Schweden bereits seit Jahren auf gegebenem Niveau:

Bei mir ist links da wo der Daumen rechts ist. Und bei dir?  

Parkplätzen im Freien sogar Gratisstrom für die Standheizung im Winter. Die Schwimmen im Strom (Wasserkraft) und können ihn sogar exportieren. Sie haben deshalb auch keine Stromprobleme mit der E-Mobilität sondern nur mit der Reichweite in dem dünn besiedelten großen Land. Dann exportieren sie auch noch Gas und Erdöl die dann in anderen Ländern zur CO2-Steuer führen sollen.

Zu Schweden und seiner CO2-Feigenblattsteuer:
https://www.kn-online.de/Nachrichten/Politik/...dinavier-Tempo-machen
Deshalb wurde die Energiesteuer, die es schon länger gab, halbiert und die neue CO2-Steuer integriert. Zudem wurden andere Steuern abgeschafft oder gesenkt. Klar war: Die vielen Bürger, die auf dem Land aufs Autofahren angewiesen sind, dürfen nicht draufzahlen.

Wenn wir unsere Energiesteuern durch eine CO2-Steuer ersetzen werden alle zufrieden sein. Aber bei uns soll sie ja oben drauf!  

https://www.scb.se/en/finding-statistics/...nary-statistics-for-2017/

Ein Modell ? Wohl kaum:

auf den Müll schmeißen. Dänemark wird ihn brauchen um seine synthetischen Kraftstoffe verbrennen zu können. An dem dänischen Projekt kann man ungefähr die Größenordnungen für uns, die notwendig würden, überschlagen. Verständlich dass der Mut fehlt.  

eingemotteten Kohlekraftwerke wieder betriebsklar machen und den Tagebau bezüglich der Braunkohle ausbauen und keine Atomkraftwerke mehr abschalten. Ansonsten was es das mit einer auch nur geringen E-Mobilität.  

Merkel, Schäuble, Seehofer und andere Politik-Fossile  

Ja, das war schnell, und ich hab nicht mal gegoogelt. Schweden ist schon seit Jahrzehnten dafür bekannt, energiepolitisch ziemlich grün und fortschrittlich eingestellt zu sein. Vor knapp 30 Jahren sollte z. B. nördlich von Stockholm wegen Strommangel ein neues Kraftwerk aufgestellt werden. Die lokale Regierung entschloss sich stattdessen dafür, den Haushalten die (damals noch brandneuen) Energiesparlampen kostenlos zur Verfügung zu stellen. Durch die Einsparung wurde das Kraftwerk überflüssig.

Der viele Regen, der Schweden (daher auch die Fa. "Vattenfall" = Wasserfall) soviel billigen Strom aus Wasserkraft beschert, kommt vom Atlantik und regnet sich in den Bergen an der Grenze zwischen Norwegen und Schweden ab. Das nutzen auch die Norweger (# 632).

In Schweden selbst gibt es, weil der vorwiegende Westwind abgeregnet ist, viel Sonnenschein, weshalb dort z. B. auch Photovoltaik- und Solarwärme-Anlagen sehr viel wirtschaftlicher (mehr Sonnenstunden pro Jahr) betrieben werden können als im regnerischen Deutschland.

Für einen niedrigen Gesamtbedarf an Primärenergie sorgt in Schweden auch die geringe Bevölkerungsdichte (10 Mio. Einwohner in einem Land, das um ein Drittel größer ist als Deutschland). Weniger Menschen ist auch hier ein Plus.  

Du, lieber Fill, lässt als Befürworter ausufernder Staatsverschuldung (Dauer-Keynes für BGE ;-)) keine Gelegenheit aus, um darauf hinzuweisen, dass Länder "aus ihren Schulden herauswachsen" können. Nämlich dann, wenn das BIP stärker steigt als die Neuverschuldung. Dieses Kunststück ist in der Post-Bankkrisenzeit nur starken Exportländern wie D. geglückt. Die Amis krebsen bei 108 % herum. Daher auch Trumps "Neid" - gepaart mit Straf-Allüren.

Im Falle Schwedens zeigt dein Chart, dass Schweden in punkto BIP zu Primärenergieverbrauch aus dem CO2-Sumpf herauswachsen konnte. Die CO2-Erzeugung ist in Schweden seit 2008 per saldo um etwa 8 % gefallen, während das BIP im gleichen Zeitraum (von 2008 bis heute) um 25 % gestiegen ist.

Und was kommentierst du? "[Schweden] ein Modell? Wohl kaum."

Findest du das nicht auch ein bisschen dämlich? Wenn Deine Verschuldungsschönrechnungen (siehe oben) argumentativ durchgeboxt werden sollen, ist dir kein Hütchentrick zu billig. Aber wenn Schweden wirklich etwas erreicht, willst Du es nicht sehen....  

in punkto BIP zu CO2-Emissionen

(statt BIP zu Primärenergieverbrauch)  

wenn sich der Energiemix in Schweden seit 2008 nicht verändert hat.

D.h.

BIP zu Primärenergieverbrauch = BIP zu CO2-Ausstoß

wenn der Energiemix bezüglich CO2-Anteil unverändert geblieben ist  

du irrst  

In D sind sie dann relativ zum GDP um roundabout 25% gefallen. In beiden Fällen Funktion von Veränderungen in Technologie und Konsumption, die auch eintreten ohne die GEZ-Gebühr oder andere Steuern auf Klima-Abgabe umzutaufen. Der kausale Nexus zwischen Konsumsteuern und Emissionen, den die zuletzt grün gewandeten Hajekjünger und sonstigen neoliberalen Angebotstheoretiker behaupten, existiert nicht und kann auch nicht existieren. Richtig ist, dass Postfordismus allein aufgrund seiner technologischen Eigenschaften den Globus wieder grün machen kann, die Frage ist aber, ob die Zeit dafür reicht.

Was wir hier bislang tatsächlich sehen ist ein Komplettversagen des öffentlichen Sektors in seiner Funktion als allgemeiner Garant zugunsten überkommener Partialinteressen. Die Beschränkung und Rückabwicklung von Treibhausemissionen ist ihrem Wesen nach eine administrative bzw hoheitliche Aufgabe, so wie Bereitstellung und Erhalt von Infrastrukturen, Verteidigung, Sozialstaat oder die Eingrenzung von Ausbeutung durch das Verbot von beispielsweise Kinderarbeit. Auch da gibt es Gejammer von Lobbyisten, trotzdem überlässt man nichts davon den Launen des Marktes - der bekanntlich nur all zu gerne an dem Ast sägt, auf dem er selber sitzt.  

Das ist der Way of Life von Hajek-Jünger AL

AL nie.  

was wir ja alle sein wollen, müsste man die nationalen Emissionsbilanzen um die ins Ausland outgesourcte CO Produktion bzw importiertes CO in Form der damit erzeugten Waren anreichern. Da dürfte auch im Fall von Schweden einiges noch oben drauf kommen.