Moderations-Highlight hier bei Ariva

 

Wie vielleicht einige User hier mitbekommen haben wurde gestern von mir ein Thread eröffnet mit dem Thema Befangenheitsantrag.
Ich wollte damit eine Diskussion anregen um die Schaffung der Möglichkeit ein solches Vorgehen gegen Moderatoren  einleiten zu könne zu prüfen.

Leider wurde dieser Thread geschlossen, damit jegliche weitere Diskussion abgewürgt. Ich denke (nur meine persönliche Meinung) man wollte ein Sperrung vermeiden da die Diskussion schon im Gange war.

Hier die Aussage bezüglich der Moderation:
Moderation
Moderator: jbo
Zeitpunkt: 15.08.18 11:07
Aktionen: Löschung des Beitrages, Thread geschlossen
Kommentar: Regelverstoß

Super, ich wüsste gerne gegen welche Regel ich verstossen habe. Vielen Dank für ein Klärung in dieser Sache.

Ich werde hier jetzt nicht die Widerspruchsfunktion nutzen, die Limitierung auf 500 Zeichen lässt einfach eine angemessene Verteidigung nicht zu. Ich bitte daher, diese Limitierung zu überdenken. Ich kann verstehen, dass ein Beschränkung des Umfangs notwendig ist um seitenlange Plädoyers zu vermeiden, allerdings sollte dem Beschuldigten wenigstens ein Rahmen gewährt werden in dem er auf die Sperrung, die Moderation, das Urteil und eigene Gegenargumente eingehen kann.  Ich denke, diese Forderung ist nicht übertrieben.

Auf das Risiko hin wegen einstellen eines moderierten Inhalts erneut bestraft zu werden, der Hinweis des Moderators war sinngemäß: Für Kritik bitte bestehende Threads nutzen.

Welchen Thread hätte ich bitte für dieses Thema nutzen sollen? Ich habe auch keine Kritik geübt, wollte jediglich eine Diskussion auf vernünftiger Basis anregen ohne vorab irgendjemanden zu kritisieren. Klar ist, das Ziel solch einer Diskussion wäre es dann gewesen bestimmte Moderatoren hier bei Ariva auch namentlich zu benennen bei denen der Verdacht bestehen könnte, diese seien voreingenommen und somit befangen.

Aber gut, ich werde dies so akzeptieren und für mich ad Acta legen.

Ich hoffe, dieser Thread ist für meine Meinungsäusserung angemessen.

mit freundlichen Grüssen

no ID
 

nutze Deine Sperren,  no ID, zur Lernfähigkeit: Überdurchlauchtigkeiten sind unantastbar.
Neige Dein Haupt, ob der Einfältigkeit deiner, dies zu erkennen.  

ich habe eine Wirbelsäule und laufe mein ganzes Legen aufrecht. Ich habe schon viel einstecken müssen weil ich mich nicht wegducke.

Aber: ich kann jeden Tag in den Spiegel schauen und erkenne MICH!

 

ich werde mich nicht mühen, XXXXXX aufzuzeigen, daß sie irren. Sie werden es spüren.  

"unseriöse Schnorrer-ID"  

Herr Zwergnase, gibt es eigentlich auch eine "seriöse " Schnorrer-ID ?

 

User G. nannte einen Foristen   "Arschloch" und drohte ihm an, ihm eines in die Fresse zu hauen.

Ariva-Mod.Reaktion: das Posting wurde blitzschnell (nicht vom Autor selbst) gelöscht.
Weitere  Sanktionen erfolgten nicht.

Ich hatte das Post zufällig noch gesehen und eine Hardcopy davon gemacht.

Bildet euch über diesen Vorgang ein eigenes Urteil. Mehr sage ich nicht dazu.    

Freifahrtschein   bei Ariva....  

G.

Ach nö, das ist ja obszön!  

 

darf man selbst im ÖR-TV unter der Satire- Prämisse  eine AfD- Politikerin bezeichnen.

Wer Frau Dr. Merkel als "Murksel" bezeichnet (ebenfalls Satire) erhält eine "leichte" Sperre wegen Namensverunglimpfung.

   

Im Profil steht das, also Maskulim.

"ehrenamtlich tätiger, Sozialarbeiter bei Ariva"  

Du hast den Unterschied leider intellektuell nicht nachvollziehen können:

"...Die umstrittene Äußerung beziehe sich mit den Begriffen „Nazi“ und „Schlampe“ in satirischer Weise auf ihre Forderung, dass politische Korrektheit auf den Müllhaufen der Geschichte gehöre, stellte die Pressekammer fest. Erkennbar gehe es nicht darum, heißt es einer Mitteilung des Gerichts, dass Alice Weidel hinter dem Leitbild des Nationalsozialismus stehen würde oder sie Anlass für die Bezeichnung "Schlampe" gegeben hätte."

https://www.tagesspiegel.de/medien/...-okay-weil-satire/19816018.html

Für Rückfragen stehe ich dir per BM natürlich herzlichst zur Verfügung.
 

Das hat gesessen....
Ist die Schockphase überstanden, stehe ich weiterhin gern per BM zur Verfügung.  

eigentlich möchte ich  mit Leuten wie dir, weder per BM noch sonstwie Kontakte pfelgen.

 

Punktuell springe ich aber gern über meinen Schatten sofern ich behilflich sein kann. Von "pfelgen" war keine Rede.  

Verwarnung!!

Wer hier pöbelt, provoziert o.ä. wird ausgesperrt. Threads die ich angestossen habe möchte ich "sauber" haben.

Danke für das Verständnis.

no ID  

Ein Beitrag von Ananas wurde moderiert:

Moderation
Moderator: jbo
Zeitpunkt: 16.08.18 11:51
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Täuschung der Leser

Wenn es nicht so traurig wäre was hier abgeht würde ich den ganzen Tag lachen!

@ Ananas: was hast Du da eingestellt?

Einen Beitrag dessen Lesen einen IQ höher als Raumtemperatur erfordert?
Ich hab es zumindest mit "gut analysiert" bewertet.
 

Widerspruch gegen eine Löschung meines Beitrags wurde abgelehnt:

"Regelverstöße anderer Nutzer rechtfertigen keine eigenen Regelverstöße"

Generell kann man dem Zustimmen, wenn jemand beleidigt sollte ich nicht mit einer Beleidigung antworten und mich dann über ein Sperrung oder Löschung wundern.

Ich hatte jedoch nur einen User 1:1 zitiert und auf eine abwertende, diffamierende Abkürzung und deren Bedeutung hingewiesen.

Löschung des Beitrages wegen "Regelverstoss" mit zusätzlicher Erklärung: "Ausdrucksweise"

Da beanstandet man einen Beitrag im Forum, bei dem andere User als "FF" betittelt werden (@ Moderation, wie ich seit Monaten feststellen konnte ist diese Abkürzung arivakonform und in keinster Weise zu beanstanden, jediglich der Klartext dazu ist löschwürdig!) un der Beitrag wird gelöscht.

Merkt ihr eigentlich wie eure selbst gemachten und nie veröffentlichten Regeln im Forum langsam ins Lächerliche abgleiten?

Vielen Dank für ein stets unterhaltsames Diskussionsforum!

 

Ich bringe ja eigentlich nur Highlights aus dem Diskussionsforum, aber hier bin ich durch eine Sperrung auf eine Moderation aus dem Börsenforum aufmerksam geworden:

Moderation
Moderator: jbo
Zeitpunkt: 15.08.18 14:00
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Marktmanipulation vermutet

Wie sieht es aus mit einer gewissen Anlehnung an rechtstaatliche Prinzipien??
"In dubio pro reo", also solange man nichts nachweisen kann sollten man von der Unschuld ausgehen!

Aber erst mal wegen einer Vermutung einen User wegsperren. Wann erfolgt die endgültige Verurteilung? Oder was hat man vor wenn es zu einen Freispruch kommen würde?

Oder ist es das neue Prinzip: erst mal aufgrund einer Vermutung wegsperren, nach dem Absitzen der Strafe ist der USer wieder frei und die Sache vergessen?
Konnte man  denn die Manipulation nachweisen?

Was für ein Rechtsverständnis ist dies hier?

Für ein sauberes Forum gehört es meines Erachtens auch dazu mal Fehler / Fehlurteile zuzugeben.

Danke

no ID

 

an die Moderation.

Die letzten Tage wurden einige der bekannte Provokateure und Pöbler mit längeren Sperrungen bestraft.
Moderationsgrund dürfte hier im Wesentlichen Hetze gegen andere User gewesen sein sowie der Versuch andere User über Provokation zu einem sperrungswürdigen Posting zu treiben.

Klar scheint, mittlerweile reagiert hier die Moderation von Ariva auch hier sehr sensible und verhängt teilweise schmerzhafte Sperrungen für solche Kandidaten.

Das muss man auch mal sehr positiv hervorheben.

Vielen Dank für eine gerechte Moderation !

no ID  

Da gab es ja vorgestern einen neuen Moderationsgrund, daher will ich wieder etwas Leben hier reinbringen.

Moderation: Zwergnase
Moderationsgrund: Diffamierung einer demokratisch gewählten Partei.

Soweit, so gut - es ging wohl gegen die Linke.

Ich habe daraufhin gestern ein paar Threads gemeldet die eindeutig diffamierend, lächerlich machend oder beleidigend gegen eine andere demokratisch gewählte Partei oder deren Vertreter waren.

Ein Beitrag wurde moderiert (ohne Strafe) wegen vermuteter Urheberrechtsverletzung !!!
alle anderen Meldungen abgeschmettert wegen "Regelverstoss nicht nachvollziehbar".

War meiner Meinung nach zu erwarten, es ging ja um die AFD, da darf man alles!

Das hat mit Demokratie, Meinungsfreiheit und gerechter, unabhängiger und unparteiischer Moderation nichts mehr zu tun!

Ich werde aber auch weiterhin immer wieder  Beiträge melden die eindeutig diffamierend gegen demokratisch gewählte Parteien sind. Das darf ich, dafür lasse ich mich gerne auch anfeinden und ist kein Grund mich jetzt in irgendeiner Weise zu sperren oder diesen Beitrag zu löschen

Gruss


no ID  

solchen Satz in aller Öffentlichkeit abzulassen.

Erholsame Woche wünscht dir dein Szene...  

diesen Beistand hat nicht mal er nötig, wirklich.
Das macht die Sache in der Sache noch viel schlimmer.