Merkel erzählt Märchen.

Neuerdings vertritt auch Merkel die Ansicht, dass die Sicherheit der BRD am Hindukusch
verteidigt wird. Unsinn wird jedoch nicht dadurch richtiger, dass man ihn wiederholt.
Tatsächlich ist Afghanistan mit jedem Jahr Bundeswehreinsatz unsicherer geworden.
Irgendwie wird das auch von der Märchentante Merkel und ihrem entrückten Hofstaat
dumpf gefühlt, denn mehr und mehr wird von dem Geschehen in Afghanistan als von
einem Krieg gesprochen. Nach nahezu 10 Jahren haben sie es endlich gemerkt. Tat-
sächlich unterminiert der Afghanistan-Krieg die Sicherheit der BRD. Denn die Soldaten
werden von der weitaus überwiegenden Mehrheit der Afghanen als Besatzer empfun-
den. Tote Zivilisten erzeugen bei den Afghanen Hass, was bestimmt nicht die Sicherheit
der BRD erhöht.
Merkwürdigerweise wird der Schwachsinn Merkels von der Mehrheit des Bundestags
gutgeheißen. Anscheinend liebt die Mehrheit der Bundestagsmitglieder die Lügen und
Märchen der Bundeskanzlerin. Fragt sich nur, wie lange wir uns eine Bundeskanzlerin
leisten können, die uns belügt. Denn wie heißt es doch: Wer einmal lügt, dem glaubt
man nicht.  

Diskussion gestern auf Phoenix:

http://www.phoenix.de/sixcms/...eam_popup&format=4&transfer=2

mit der Rede Merkels. Ehrlich gesagt habe ich bisher einiges gehalten von Merkel.
Aber wie kann man nur so dumm sein, die Ansicht Strucks zu wiederholen, nachdem
so viele erfolglose Jahre ins Land gegangen sind. Scheinbar sind Politiker kaum
lernfähig und müssen deshalb einfach abgewählt werden. Den Afghanistan-Einsatz
mit der Terrorgefahr zu begründen ist ebenso falsch. Denn die Terroristen sind in-
zwischen überall auf der Welt und je länger der Afghanistan-Krieg dauert, desto
mehr Anhänger werden die Terroristen erhalten.

http://www.welt.de/politik/deutschland/...u-Afghanistan-schuldig.html
Es wird eine schonungslose Bilanz des gut acht Jahre währenden Afghanistan-Einsatzes – doch Antworten auf drängende Fragen bleibt Angela Merkel schuldig. „Es gab manche Fortschritte, es gab viele Rückschritte.“ Manche Ziele seien falsch gewesen, räumt die Kanzlerin ein. Sie begründet den Einsatz erneut mit der Terrorgefahr durch radikale Islamisten für die Welt und warnt vor der Ausbreitung der Taliban in Pakistan und ihrem Streben nach Atomwaffen.

Wozu Merkel nichts sagt: Wie will die Bundesregierung der Gewaltspirale in Afghanistan begegnen? Wie sollen die Soldaten besser ausgerüstet und die afghanische Sicherheitskräfte besser ausgebildet werden? Wie soll die Zivilbevölkerung davon abgehalten werden, sich den Taliban anzuschließen, wenn deutsche, amerikanische oder andere Soldaten ihre Angehörigen töten? Kann es richtig sein, dass Deutschland für den Militäreinsatz eine Milliarde Euro in diesem Jahr ausgibt und weniger als die Hälfte für Entwicklungshilfe? Abgeordnete vieler Fraktionen fürchten, dass die Regierung es selbst nicht weiß.  

http://www.zeit.de/2010/10/DOS-Kundus
Als sich die Deutschen entschlossen, ihre Armee in den Norden Afghanistans zu schicken, war Kundus ein angenehmer Ort, die wohlhabende Kornkammer des Landes, Bad Kundus nannten die deutschen Soldaten es. Als Rohrschneider im Oktober 2009 hier ankam, erinnerte nichts mehr daran. Jedes halbe Jahr schickt die Bundeswehr einen neuen Kommandeur, und jedes Mal erbt er von seinem Vorgänger eine aussichtslosere Lage.  

aber nicht der Krieg der deutschen Bevölkerung, die ihn mehrheitlich ablehnt.
Darüber hinaus täuscht sie die Öffentlichkeit über die tatsächliche Verhältnisse
in Afghanistan. Wahrscheinlich ist ihr bisher noch gar nicht bewusst, dass sie
damit ein Glaubwürdigkeitsproblem bekommt. Es besteht die Gefahr, dass die
Bevölkerung ihr auch auf anderen Politikfeldern nicht mehr glauben wird.

http://www.welt.de/politik/deutschland/...anistan-zu-ihrem-Krieg.html

Opfer am Hindukusch
Kanzlerin macht Afghanistan zu ihrem Krieg
(249)
Von Andreas Rinke 16. April 2010, 13:06 Uhr

Innerhalb weniger Tage hat Angela Merkel beim Thema Afghanistan eine Schwelle überschritten, hinter die sie nicht mehr zurück kann. Trotz zunehmender Kämpfe und vieler Opfer besteht sie darauf, dass die deutschen Soldaten am Hindukusch bleiben sollen. Mit dieser Haltung geht sie ein hohes politisches Risiko ein.  

Sicherheitsrisiko. Auch wird sie (neben der Westerwelle) im Ausland nicht für "voll" genommen.

Objektiv völlig unverständlich, wie man sowas wählen werden kann?

http://www.focus.de/politik/deutschland/...-die-stasi_aid_400716.html

19.05.2009, 15:47
 |  
37 Kommentare

Angela Merkel
Zu geschwätzig für die Stasi
Die Stasi hatte Interesse an einer Mitarbeit der heutigen Bundeskanzlerin Angela Merkel. Den Anwerbeversuch wehrte sie seinerzeit mit dem Hinweis ab, sie sei zu geschwätzig für eine Spitzeltätigkeit.  

Angeblich würden die Deutschen von den Hilfskrediten profitieren. Das ist
zunächst einmal schon eine Lüge, profitieren tun davon nur die Banken.
Dagegen wird der Finanzierungsspielraum für die Deutschen durch Kredit-
vergabe an andere Länder eher eingeschränkt. Dass die Stabilität des Euros
durch die Hilfskredite auf Dauer gefördert wird, halte ich für ein Gerücht.
Stabilität würde erst entstehen, wenn Griechenland den Währungsverbund
verlässt. So findet nur eine Schuldenverlagerung statt. Außerdem ist die
Kapitalzufuhr nach Griechenland wegen der massiven dortigen Struktur-
probleme nichts anderes als Geldverbrennung, was eher zu einer Schwä-
chung des Euros auf längere Sicht führt.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,692738,00.html
Merkel nannte die Hilfen für Griechenland alternativlos. Die Christdemokratin sagte am Montag, das Gesetz sei von "enormer Tragweite, politisch wie ökonomisch". Die Entscheidung für das Milliardenpaket sei eine "Ultima Ratio, eine Notlösung". Griechenland habe faktisch keinen Zugang mehr zu den Finanzmärkten gehabt. Deshalb sei der Euro als Gemeinschaftswährung bedroht gewesen. Die Kanzlerin kündigte für Mittwoch eine Regierungserklärung dazu an.

Mit dem Gesetz werde nicht nur Griechenland geholfen, sondern dem gesamten Euro-Raum und damit auch Deutschland selbst. "Denn eine stabile europäische Währung ist ein außerordentlich hohes Gut", sagte die Kanzlerin. Der deutsche Anteil am Rettungspaket seien Kredite in Höhe von 22,34 Milliarden Euro in drei Jahren. Als erste Tranche würden 8,4 Milliarden Euro fällig. Merkel betonte, dass das Geld nicht aus dem Bundeshaushalt komme, sondern von der Staatsbank KfW ausgegeben werde. Der Bund übernehme nur die Garantie dafür.  

der Euro verliert weiter an Wert.  

noch 50€ für Komplettsex, da ist der Euro noch stabil  

 

Märchenstunde jetzt in der ARD.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,692804,00.html
03.05.2010

Griechenstreit
Lammert stimmt mit Nein - Euro-Kritiker wollen klagen

Die Unionsfraktion jubelt über eine "überwältigende Mehrheit" für das Griechen-Hilfspaket. Einer der Nein-Sager ist allerdings Bundestagspräsident Lammert. Und er ist nicht der einzige Gegner der Notkredite: Eine Gruppe von Staatsrechtlern und Ökonomen will Verfassungsklage einreichen.

Berlin - Die Unionsfraktion im Bundestag hat nach Angaben ihres Vorsitzenden Volker Kauder (CDU) der von der Bundesregierung geplanten Finanzhilfe für Griechenland zugestimmt. Der Gesetzentwurf dafür sei mit "überwältigender Mehrheit" bei acht Nein-Stimmen und neun Enthaltungen unterstützt worden, sagte Kauder am Montag nach einer Sondersitzung der CDU/CSU-Fraktion in Berlin.  

Ist das die Hausfrau, die in Berlin herum-erzählt, sie sei Kanzlerin ?  

Bei den Griechen sind wir Buhmann, obwohl wir die meisten Euros zahlen.
Wieso die Hilfskredite günstiger sein sollen als ein Austritt Griechenlands
wissen wir nach der Rede immer noch nicht?
Woran das wohl liegt?  

wie scharfsinnig: na der Beruf eines Marscherzähler ist nun mal das Märschen erzählen  

Griechenland kann nicht mit einer einmaligen Zahlung geholfen werden, sondern
es sind regelmäßige Hartz IV - Überweisungen von anfangs mindestens 40 Mrd.
jährlich und dann weiter ansteigend vorzunehmen. Der andere Weg wäre
eine massive (galoppierende?) Inflation im EU-Raum zuzulassen. Bei dem
Weg der Hartz IV - Überweisungen wäre zu berücksichtigen, dass bald auch
andere Länder wie Portugal usw. hinzukommen.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/...aehrungsunion-verlassen.html
Heute sind Griechenland, Portugal und Spanien in sehr viel schlechterer Lage als Deutschland damals. Innerhalb des gegebenen Rahmens gibt es nur zwei „Lösungen“ der gegenwärtigen Notlage. Entweder andauernder Geldtransfer aus den Überschuss-Ländern (de facto der deutsche Block); denn eine Einmalzahlung über drei Jahre gestreckt wird nicht reichen : Es müsste dann schon eine wiederkehrende jährliche Zahlung sein, ähnlich wie die West-Ost-Geldtransfers in Deutschland seit 1990. Die Größenordnung müsste gewaltig sein, etwa 35 bis 40 Milliarden Euro pro Jahr für Griechenland allein (und sehr viel mehr, wenn andere Länder ähnliche Hilfen bekämen). Deutschlands Wirtschaft und Finanzen würden ruiniert.

Die zweite „Lösung“ wäre massive Abwertung des Euro. Eine kleine Abwertung würde Griechenland und anderen nicht reichen (aber Deutschland helfen). Die erforderliche Dimension einer Abwertung würde Deutschland hohe Inflation bringen. Es ist offenkundig, dass keine dieser „Lösungen“ stattfinden wird. Wenn aber doch, dann wäre das Ergebnis ein wirtschaftliches, finanzielles und wahrscheinlich politisches Desaster in Deutschland.  

zahlt es heim.

Sonntag nicht aufs Sofa verbringen,Wählen gehen..natürlich nur wenn Du aus NRW bist.

Aber was soll man Wählen.

CDU nee,SPD nee,FDP nee,Grüne nee,Linke nee,NPD nee...und nu ?  

Wo ist denn das Problem? Die Anleihen stehen doch gar nicht so dramatisch.
(Die Zahlen: Laufzeit/Kupon/Rendite/R-Spread/Mod.Dur./aktueller Kurs)

843321    
Spanien
          § EUR   30.07.13   +4,20%   3,03%   +0,93%   1,74%   103,62%
          § 558384  
Spanien
          § EUR   30.07.11   +5,40%   2,68%   +1,39%   -0,10%   103,30%
          § 607762  
Spanien
          § EUR   30.07.32   +5,75%   5,04%   +1,28%   11,11%   110,12%
          § 856400  
Spanien
          § EUR   30.07.12   +5,00%   2,76%   +1,01%   0,92%   104,87%
          § 686497  
Spanien
          § EUR   31.10.11   +5,35%   2,57%   +1,15%   0,16%   104,07%  


Wenn das schon ein Problem ist... Da wird maßlos dramatisiert!

http://www.ftd.de/politik/europa/...ls-verknuepft-haben/50111523.html
Paris soll Griechen-Hilfe mit Waffendeals verknüpft haben
Der aufgeblähte Rüstungsetat hat zur griechischen Schuldenkrise beigetragen. Grünen-Politiker Cohn-Bendit behauptet: Um Notkredite zu bekommen, musste sich Athen gegenüber Frankreich zu weiteren Waffenkäufen verpflichten. Deutschland soll ähnliche Bedingungen gestellt haben.  

Das größte Märchen könnte sie aber anscheinend selbst betreffen, nämlich Merkel als herzens-
gute Mutti, die für alle sorgt. Tatsächlich scheint Merkels Herzensangelegenheit vor allem
darin zu bestehen, die eigene Herrschaft zu sichern. Möglicherweise ist das ihre einzige Herzens-
angelegenheit. Und wenn sie nicht gestürzt wird, dann regiert sie noch weitere 2 Jahre.  

https://www.cicero.de/innenpolitik/...af-scholz-wolfgang-schmidt/plus

„Ich bin dabei!“? - Ja, eben!

VON CHRISTOPH SCHWENNICKE am 28. November 2019

Zum Auftakt der Haushaltsberatungen hat Angela Merkel angekündigt, die verbleibenden Aufgaben beherzt anzupacken. Warum der Appell der Kanzlerin zum Weitermachen eine Ermunterung sein soll, aber in Wahrheit eine Drohung ist  

wird sich als vollkommen sinnlos erweisen. Genauso unsinnig wie 14 Jahre Regierungszeit von
Angela Märchel. Die Bevölkerung hat sich von der Märchenwelt Merkels einlullen lassen,
die eine realitätsfremde Wohlfühlwelt von angeblich moralischen Helden in Deutschland
gewesen ist. Tatsächlich sind die meisten begeisterten Zuhörer Merkels von einer Krankheit
beseelt gewesen, nämlich von einer zunehmenden Infantilität.  

Struck und Merkel für den Afghanistan-Krieg wird an den Verhältnissen in Deutschland deutlich.
Tatsächlich hat der Einsatz in Afghanistan Deutschland nicht sicherer gemacht. Im Gegenteil:
Durch den völlig unsinnigen Kriegseintritt der Westler sind vor allem die afghanischen Flüchtlinge
nach Deutschland gekommen. Dass diese Deutschland sicherer gemacht haben, kann nur eine
Märchentante behaupten. Aber infantilisierte Bevölkerungsteile in D lieben Märchen, in denen
sie sich als moralische Prinzen ausphantasieren können.