Kommt die Wehrpflicht in den USA?
Seite 1 von 1 Neuester Beitrag: 02.01.03 03:36 | ||||
Eröffnet am: | 01.01.03 22:42 | von: Egozentriker | Anzahl Beiträge: | 4 |
Neuester Beitrag: | 02.01.03 03:36 | von: Immobilienha. | Leser gesamt: | 693 |
Forum: | Talk | Leser heute: | 1 | |
Bewertet mit: | ||||
Der demokratische Abgeordnete Charles Rangel erklärte an Silvester in einem Beitrag für die «New York Times», er werde den Kongress in der nächsten Woche darum bitten, eine entsprechende Initiative zu unterstützen.
Die Aussicht einer Einberufung der eigenen Kinder würde die Abgeordneten dazu bewegen, mit grösserer Zurückhaltung über einen Krieg gegen Irak zu entscheiden, schrieb Rangel, ein Veteran des Korea-Kriegs. Bei der Abstimmung über die uneingeschränkte Unterstützung Bushs in der Irak-Politik gehörte Rangel zur Minderheit der Gegner. Bush hat erklärt, dass er keine Erneuerung der 1973 abgeschafften Wehrpflicht plant.
Quelle: http://www.blick.ch/PB2G/PB2GA/pb2ga.htm?snr=43644
viele der hardliner sind in der regel selbst ehemalige soldaten und bei deren söhnen ist es pflicht in der army zu sein, da werden dann schön die achso wichtigen offiziersposten bei der heimatschutztruppe (Pfadfinder light) verteilt. ausserdem hat schon der vietnamkrieg gezeigt, das die wehrpflicht in den usa nicht demokratisch und unabhängig angewendet wird. es waren überwiegend die unteren sozialen schichten die eingezogen und zum sterben nach vietnam gschickt wurden. die ganzen weißen collegeabsolventen aus betuchten häusern wurden doch gegen eine spende von daddy an der richtigen stelle als untauglich von der liste gestrichen und so wird es wieder kommen.
by the way, wo wir doch sieger unseren supersoldaten haben, warum verleihen wir den nicht an bush, dann kann er sich die ganzen kosten sparen. sieger einfach ein MG und jede menge munition geben und dann läuft er in seinen sneakers durch die wüste und stürzt saddam. gesundheitlich besteht keinerlei gefahr denn sieger ist ja allianz-versichert. sowas macht kugelsicher.