Guttenberg und die Wahrheit

Karl-Theodor zu Guttenberg: Nicht nur bei seiner Doktorarbeit, die jetzt wegen Plagiatsvorwürfen in heftiger Kritik steht, ist das Prinzip „Mehr

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.youtube.com/embed/TXRRKMifZuk?rel=0

 

....also ich mien den Happy

... Wenn man so will, sind die wichtigsten Teile seines Markenkerns, Ehrlichkeit und Bildung, beschädigt", sagt Ketchum-Pleon-Manager Dirk Popp gegenüber HORIZONT.NET. Wie groß der Scherbenhaufen wirklich ist, wird nach Ansicht Popps erst in einigen Wochen klar sein. Allerdings steht für den Krisen-PR-Experten schon jetzt fest, dass die vergleichsweise banale Plagiats-Thematik Guttenberg mehr schaden wird als "echte" Affären wie etwa die um das Bombardement zweier Tanklaster in Afghanistan oder zuletzt der Todesfall auf dem Marine-Ausbildungsschiff Gorch Fock. "Grund hierfür ist, dass er persönlich betroffen ist und jetzt nicht mehr so einfach als Krisenmanager agieren kann. Insgesamt kann man schon sagen, dass es als Minister eng für ihn werden könnte", glaubt Popp.

Auch die Art und Weise, wie Guttenberg bislang auf die Anschuldigungen reagiert, findet Popp teilweise unglücklich: "Die erste Reaktion war leider nicht ganz so überlegt wie man es von ihm gewohnt ist", sagt Popp. Vor allem dass der Minister die Vorwürfe als abstrus bezeichnete, sei "taktisch nicht klug" gewesen. "Schließlich geht es in diesem Fall nicht um diffuse Vorwürfe, sondern es lässt sich relativ einfach - und auch für Laien nachvollziehbar - ermitteln, ob hier eine Verfehlung vorliegt", so Popp. Die weiteren Schritte waren aus Sicht des Kommunikationsexperten dann wieder konsequent und richtig: "Einzugestehen, dass Fehler beim Zitieren passiert sein können, und den Doktortitel vorübergehend nicht weiter zu führen, ist richtig. Im folgenden sollte zu Guttenberg jetzt betonen, dass er sich - ohne jeden Promibonus - den Überprüfungen durch die Universität unterzieht und deren Entscheidung akzeptiert. Sollte das zu einer Aberkennung des Titels führen, sollte er gegen diese Entscheidung nicht vorgehen." mas

http://www.horizont.net/aktuell/leute/pages/...mageschaden_98295.html  

Unwahrheit?  

 

 

Gezielte Informationspannen

Nicht nur der Doktorand zu Guttenberg pflegte einen freihändigen Umgang mit den Fakten. Auch der Minister nahm es mit der Wahrheit nicht immer so ganz genau. Dies wird nicht nur an Guttenbergs Krisenmanagement in der Kundus-Affäre deutlich.

weiter: http://www.faz.net/s/...E0B1767418E542CFFD~ATpl~Ecommon~Scontent.html  

Schummeln, bescheißen, täuschen,...

WEGTRETEN, Herr Doktor!

 

 

Ist eben ein bürgerlich konservatives Blatt. Da passt es dann eben ganz und gar nicht mehr, wenn einer akademische Titel erschwindelt oder wenn er hinterfotzig hoch drei hohe Beamte und Militär aufs Kreuz legt.

Die FAZ hat wohl gemerkt: Ein Edelmann ist noch lange kein Ehrenmann.  

die prüfen ja gerade.  

 

Er spricht immer großzügig von 475 Seiten: Ab Seite 408 befinden sich Anhang, Literatur- und Stichwortverzeichnis (allein das Literaturverzeichnis nimmt fast 50 Seiten ein...)  

Ansonsten hat sie für solche Leute andere Titelüberschriften!


http://www.bildblog.de/

Es ist nicht das erste Mal, dass "Bild" die Rechtmäßigkeit erworbener Doktortitel auf der Titelseite thematisiert:

25. August 2007:

   Verlierer

   Der CDU-Kandidat für die OB-Wahl in Landau (Rheinland-Pfalz) soll aus der Partei ausgeschlossen werden! Gegen Kai Schürholt (35) ermittelt die Staatsanwaltschaft. Er soll sich seinen Doktortitel in Theologie erschlichen haben. Die CDU kann keinen Ersatzkandidaten mehr für die Wahl (2. September) aufstellen.

   BILD meint: Dr. Lüg!

19. Februar 2009:

   Verlierer

   Wer hat da wohl wen beschummelt? Der Kölner Kulturpolitiker "Dr. rer. pol." Hans-Georg Bögner (54, SPD) verzichtet ab sofort darauf, seinen Doktortitel der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften zu führen. Er habe erfahren, "dass mit meiner Promotion etwas nicht in Ordnung ist". Genauer wollte sich Bögner nicht äußern.

   BILD meint: Dr. Seltsam!

24. Juli 2009:

   Verlierer

   Er ist jung, er ist ehrgeizig – und er hat ein Problem: Niels Neu (35), Vizechef der CDU in Nordhausen (Thüringen), musste seinen Personalausweis bei der Stadt abgeben, weil er verdächtigt wird, einen falschen Doktortitel zu führen. Recherchen hätten ergeben, dass er nicht wie behauptet an der Universität von Warschau promoviert hat.

   BILD meint: Dr. Schummel?

6. Februar 2010:

   Verlierer

   Als Dr. Dieter Jasper (47) zog er bei der Bundestagswahl im September aus Steinfurt (NRW) ins Parlament ein. Jetzt kommt heraus: Der CDU-Abgeordnete darf in Deutschland gar keinen Doktortitel führen, er hatte ihn an einer umstrittenen Uni in der Schweiz erworben. Die Staatsanwaltschaft ermittelt, die SPD will eine Wahl-Anfechtung.

   BILD meint: Dr. Schwindel!

müsste Gutti nun Dr. Blend heissen, oder?  

 

Ein blendendes Lächeln
und von Blendadent gebleicht.
Blendend gestylt und von
Blendgranaten begleitet.

Der wahre Blender
Also einen Titel braucht er schon.
"Dr. zu Guttenblend"

Mal im Ernst, mir ist der Herr nicht durch seine Doktor bekannt.
Und für ihn, wie für viele Andere, gilt wohl schlicht,
alle Titel sind nur Beiwerk und sagen nichts über tatsächliche Qualifikation aus.
Aber da ist er ja in seinen Reihen mitunter in guter Gesellschaft.  

„Die ganze Dissertation wurde abgeschrieben“

Sie haben durchforstet, geprüft, gegengelesen, nun wollen die Plagiatsucher von „GuttenPlag“ eine Zwischenbilanz der Dissertation von Verteidigungsminister Guttenberg vorlegen. Für sie steht längst fest: Die Arbeit ist vollständig abgeschrieben worden - mit Vorsatz.

21. Februar 2011 Sie haben Bücher gewälzt, Hunderte Aufsätze überprüft, sogar Reiseführer über Alaska durch ihre Suchmaschinen gejagt und sind darüber zur wohl bekanntesten Internetgemeinde dieser Tage geworden: die Plagiatsucher von „GuttenPlag“. Seit am vergangenen Mittwoch die ersten Vorwürfe laut wurden, Verteidigungsminister zu Guttenberg (CSU) habe sich in seiner Dissertation weniger der eigenen Geisteskraft, sondern vor allem fremder Gedankenblitze bedient, ohne sie korrekt zu kennzeichnen, durchsuchte eine wachsende Zahl verstreuter Internetnutzer die Doktorarbeit akribisch - und stieß dabei fast stündlich auf neue fragwürdige Passagen. Artikel aus der F.A.Z., Aufsätze von Politikwissenschaftlern, Grußworte, Seminararbeiten von Studienanfängern, die Webseite der amerikanischen Botschaft, Recherchen des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestags: Die (nicht belegten) Quellen der Guttenbergschen Dissertation scheinen so unermesslich, dass in der vergangenen Woche kaum noch einer zu sagen vermochte, wie viele Stellen in der Arbeit nun wo abgeschrieben sein könnten.

weiter: http://www.faz.net/s/...39A2647E07E290F339~ATpl~Ecommon~Scontent.html  

selbst wenn das alles stimmt mit dem Abschreiben.....was genau sagt das jetzt aus? Und worauf genau stützt sich dann die Forderung,er müsse zurücktreten?
Was genau hat er jetzt Liesschen Müller und Klaus Meier,stellvertretend für das stolze Volk der Dichter und Denker,Achmed A. und Sergey R.,jetzt mal stellvertretend für alle Mitbürger mit Migrationshintergrund,sowie uns hier an diesem board,stellvertretend für die geistige und rhetorische Elite dieses Landes, denn eigentlich konkret angetan??  

wenn ein Bundesminister lügt, betrügt und stiehlt?
Ich finde, das sollte ein Bundesminister nicht machen. Wofür soll man denn sonst zurücktreten.

... neu erfinden.

Du weißt selbst sicher ganz genau, daß viele Diplom- und Doktorarbeiten bestehendes Wissen weiterführen.

Daß, um dieses jeweilige Werk zu verstehen, die vorher bereits bekannten Dinge mit einfließen müssen, ist doch auch klar.

erfunden!
AAAber, zum Verständnis eines (neuen) Werkes gehört es doch sicher auch, dass die Erkenntnisse des Autors, die er aus anderen Quellen bezieht und ggf. sogar fortentwickelt, gekennzeichnet werden und es dem  geneigten Leser ermöglichen, sich selbst anhand der zitierten Urfassung von den weiteren dort in der Quelle angeführten Fakten zu informieren und eine eigene Meinung zu bilden.  

ist es Sinn einer Diplomarbeit, bestehendes Wissen aufzuarbeiten um nachzuweisen, dass man sich ein Wissensgebiet erarbeiotet hat. Für Doktorarbeiten gilt dasselbe mit dem Anspruch, dem auch noch eine eigene, originäre Idee hinzuzufügen und diese zu begründen. Bestehendes Wissen ist also nicht das Problem, solange man es nicht als eigene Idee präsentiert und die Herkunft unterschlägt. Das gilt halt zu Recht als unredlich. Wobei man die Tatbestände eher mit Flunkern und bescheißen umschreiben sollte, als mit herben Straftatbeständen.

Natürlich hat man damit den Titel nicht mehr verdient. Aber darüberraus ist es jetzt nicht gerade ein hoher Grad an kriminalität, der das Vergehen auszeichnet.

Also Todesstrafe oder gefängnis wär vielleicht etwas übertrieben. Ob man damit noch Minister sein darf, können letztlich nur die Person, ihre Partei und letztendlich der Wähler entscheiden.
Es gab schon Minister mit schwereren Vergehen an der Hacke.
Kommt auch ein bisschen darauf an, auf welche Weise er sich aus der Affäre zu ziehen versucht. Aber dass es ne Affäre gibt, ist wohl ziemlich unstrittig.

Im Übrigen gehen mir wie üblich die scheinheiligen Bewertungen auch in diesem Fall mal wieder auf die Eier. Einige, die hier Guttenberg quasi den Persilschein erteilen, halten ansonsten die Figur oder das aussehen eines politischen Widersachers schon für ausreichend, um ihn der Unseriosität anzuklagen. Wäre es ein SPDler, der erwischt wurde, wären wahrscheinlich schon die Laternenpfähle bemüht worden.

Aber andersrum siehts natürlich auch nicht viel besser aus...  

Man könnte ja mal weitere Doktorentitel der Regierung durchforsten - überall das gleiche. Wo wird denn noch in der Juristerei oder Wirtschaftswissenschaft geforscht und selbst wenn, gescheite Gesetze wie man z.B mal Banken reguliert - entwickelt keiner. Übrigends ist mir auch schleierhaft, wie man in der alten DDR Physik studieren konnte ohne das man dem Regime wohl gesonnen war - auch wenn man nur  in der Ost-CDU war, CDU war der Wartburg und die SED der Trabi - Fragen über Fragen. Wer mit Dreck schmeisst, muss auch das Echo vertragen. Man will ihn gezielt beschädigen, er tut das Richtige und fast Probleme an...mag man nicht in Deutschelande..lieber alles untern Teppich fegen, wie immer und wenn es einer wagt mal "anders" zu sein, kommt der blöde Michel und sägt am Ast...eine Neidgesellschaft auf höchstem Niveau.