Deutsche Bank (moderiert 2.0)

kommt einem der Verdacht, dass zum Aufstieg verstärkend noch ein Squeeze hinzukommt.
Mal sehen...
 

 

d stehe deshalb an der Seitenlinie.  

 

es könnte 'nen Abpraller an der 15,90 geben - es könnte aber auch durchrauschen
Sieht mir eher long aus - vor allem auch der SX7E sieht gut aus ...  

15 war ein guter Boden ...  

 

die 16,10 oder doch wieder die 15,35 ? überlege ob ich wieder einsteigen soll oder doch lieber warten ?  

so schön ...ich freu mich ;-) da sind die körbe gleich voll  

richtig ab :-0 mal sehen was die amis gleich machen. ach ist das spannend  

So kann das Geldabheben im Ausland richtig teuer werden   Viele Urlauber machen sich bei dieser Frage keine Gedanken – das sollten sie aber!  
Nur eine einzige Frage entscheidet darüber, ob das Abheben am Geldautomaten im Ausland teuer wird oder nicht. Und die Antwort fällt bei den meisten falsch aus!
Wahrscheinlich hat sie jeder schon mal gelesen – doch die wenigsten haben sich etwas dabei gedacht: Die Frage, die auf dem Bildschirm von Geldautomaten im Ausland aufploppt. Befindet man sich beispielsweise in Kroatien, steht dann da: „Möchten Sie, dass Ihre Geldabhebung in Kuna als Euro berechnet wird?“ Dann kann der Bankkunde zwischen „Ja, als Euro berechnen“ oder „Nein, als Kuna berechnen“ wählen. Wofür würden Sie sich entscheiden?
Die richtige Antwort wäre „Nein, als Kuna berechnen.“ Der Grund: Das Sofortumrechnungsverfahren der Geldautomaten-Betreiber Dynamic Currency Conversion (DCC) stellt üblicherweise sehr schlechte Kurse mit Aufschlägen von drei, fünf oder sogar bis zu zehn Prozent! Das erklärte der Finanzexperte Uwe Döhler von „Stiftung Warentest“ gegenüber dem Fernsehsender RTL.„DCC heißt nichts weiter als Währungsumrechnung. Es wird verkauft als besonders transparent, weil man ja sofort sieht, wie viel das in Euro sein soll.” Wenn sich Kunden die Währung allerdings nicht umrechnen ließen, kämen sie deutlich günstiger davon.  

Umfeld niedriger Zinsen wird wohl noch länger bestehen bleiben / Quelle: Guidants News  

wird dann verlängert.  

Oder ist das wieder mal reine Erfindung?
 

Auf dem niveau ist die db sehr interessant.
die 17 sollte sehr schnell wieder angelaufen werden....nmm

Deutsche Bank wen es wen langweilig ist xd  

ich den tipp vom done69 nicht folgen. ich habe mein tvprogramm in genre aufgeteilt. unter was fällt denn nun ein deukabericht ? a) krimi bangster in aktion b) mächenfilme
c) finanzen Investment leicht daneben oder aber  d) heimwerker umweltverträgliches Geldverbrennen (m.m.)  

Frage ich mich. Winsi-Charts sind verflucht, das weiß ich selbst, aber was sonst noch?  

rauscht ab. -4%.    

sammel jetzt ein und mach die körbe voll ;-)  

Gedanken die sich lohnen und sogar eventuell einen geldwerten Vorteil bieten.
Das Einige sich darüber aufregen und entsprechend bementieren ist und bleibt egal.
JEDER HAT EIN RECHT AUF SEINE  MEINUNG  ...es wird nur schwierig wenn meinungsbildene Medien recht aufklärungsblind werden.
Vorab … es handelt sich im folgenden Beitrag um meine persönliche Meinung  dieser Artikel enthällt keine Beratungen im Sinne des Finanzberatungsgesetzes.
Der Vorwurf ist bekannt: Die EZB enteignet mit ihrer Geldpolitik die Sparer. Historisch betrachtet gab es jedoch schon weitaus schlimmere Zeiten.
An die anhaltende Kritik an der Niedrigzinspolitik der EZB haben wir uns bereits seit Jahren gewöhnt. Dabei wird vor allem vorgebracht, dass mit der kontinuierlich expansiven Geldpolitik, die gerade wieder bestätigt wurde, insbesondere Privatanleger um ihre Ersparnisse gebracht werden. Beispielsweise titelte die Bild-Zeitung am vergangenen Freitag im Hinblick auf die jüngste EZB-Ratssitzung „Wir Sparer sind mal wieder die Dummen!“ auf Seite 1 in ihrer Ausgabe.
Insgesamt scheint weitgehender Konsens darin zu bestehen, dass Anleger mehr denn je unter niedrigen Zinsen leiden. Was jedoch, wenn die heutige Verzinsung tatsächlich um einiges höher ausfällt als vor beispielsweise 20 oder 30 Jahren? Dabei muss beachtet werden, dass nicht die nominale Verzinsung das ausschlaggebende Kriterium ist. Es ist die Verzinsung nach Inflation und Steuern, die sich auf unser tatsächliches Leben auswirkt und indiziert, ob wir uns morgen mit unserer Investition mehr leisten können als heute. Kurzum: Nicht die Nominal-, sondern die Realverzinsung ist das entscheidende Kriterium, wenn es um die Betrachtung der Verzinsung von Geldanlagen geht. Und gerade bei Betrachtung dieses realen Zinssatzes fällt der Befund heutzutage überraschend anders aus als erwartet. So lag beispielsweise nach Angaben der Deutschen Bundesbank der durchschnittliche Zinssatz für Spareinlagen im Jahre 1980 bei 4,6%. Gleichzeitig betrug die Inflationsrate 5,4%. Das macht eine reale Verzinsung von -0,8%. 2015 betrug der durchschnittliche Zinssatz für Spareinlagen zwar nur 0,5%. Die Inflationsrate war mit 0,3% aber auch entsprechend niedriger, so dass die reale Verzinsung der Spareinlagen 2015 besser als noch vor 35 Jahren war.
Dabei ist bislang noch nicht die steuerliche Belastung für Zinseinkünfte berücksichtigt, welche die für den Sparer unangenehme Eigenschaft hat, dass sie sich auf den nominalen Zins bezieht. Zwar gab es im Steuerrecht für Kapitaleinkünfte in der Vergangenheit deutliche Änderungen, zur Demonstration des Punktes sei jedoch vereinfachend ein Steuersatz von 30% für den gesamten Zeitraum angenommen. 30% kommen dem heute in der Abgeltungsteuer tatsächlich anzuwendenden Satz relativ nahe, wenn man den Solidaritätszuschlag und eventuelle Kirchensteuern hinzuzählt. Da in den Zeiten vor der Abgeltungsteuer die tarifliche Einkommensteuer für Zinserträge mit Spitzensätzen von bis zu 56% angewandt wurde, unterschätzt der unterstellte Satz für frühe Phasen des Beobachtungszeitraums eher die tatsächliche Last, jedenfalls für wohlhabende Sparer.[1] Gehen wir also von den 30% abzuführenden Steuern auf die vereinnahmten Zinsen aus, ergab sich 1980 eine netto Verzinsung der Einlagen von 4,6%*(1-0,3), somit ca. 3,2%. Unter Berücksichtigung der Inflation landete man Ende bei einer ziemlich grausamen realen Verzinsung von -2,2%, also einem realen Kaufkraftverlust. Und heute? 1 minus 30% von Fast-Null ist immer noch Fast-Null, so dass der nominale Zins nach Steuern (0,35%) für 2015 nicht sonderlich verschieden war von dem vor Steuern (0,5%). So blieb 2015 nach Abzug der Inflation sogar ein Mini-Plus bei der realen Verzinsung von 0,05%. Die kontroverse Entwicklung der Nominal- und Realverzinsung lässt sich anhand folgender Grafiken erkennen. Sie zeigt, dass bei sinkendem Nominalzinsniveau die realen Zinsen nach Steuern seit 1975 tendenziell eher gestiegen sind. Die These, dass Privatanleger heute um ihre Ersparnisse gebracht werden, lässt sich folglich nicht aufrechterhalten, jedenfalls dann nicht, wenn man vom relevanten Bewertungskriterium ausgeht. Historisch betrachtet liegen weitaus schlimmere Zeiten hinter den Sparern, z.B. in den 1970er Jahren, Anfang der 1990erJahre sowie in den frühen 2000er Jahren. Befinden wir uns heute also in paradiesischen Zinszeiten? Bevor man sich als Anleger über diese Frage zu viele Gedanken macht, sollte man sich eine andere wichtige Erkenntnis zu Gemüte führen, die ebenfalls aus der Grafik hervorgeht. Wie besagte Abbildung erkennen lässt, sind negative Realzinsen auf Spareinlagen eher die Regel als die Ausnahme.Wer sein Geld demnach absolut sicher anlegt (zumindest nominal), sollte langfristig mit keiner positiven realen Verzinsung rechnen. Vielmehr muss er sich darauf beschränken, maximal eine reale Nullverzinsung, also den Erhalt seiner Kaufkraft sicherzustellen. Alle die mehr erwarten möchten, müssen darüber nachdenken, zumindest einen Teil ihres Vermögens in alternative risikobehaftete Anlageformen wie Aktien zu investieren.
 

 

Es ist:     Sommer, Sonne, Italien, Spanien, Strand, Wasser, kühles Blondes usw. usw.
Es ist nicht:   Börse.  

http://www.wiwo.de/...vatkundensparte-steht-zum-verkauf/19960536.html