Bitcoins der nächste Monsterhype steht bevor!

check this chart https://coinmarketcap.com/charts/
Total Market Capitalization all cryptos

und jetzt die Lektüre

.

You’ve never heard of Yuji Ijiri. But back in 1989 he created something incredible.

It’s more revolutionary than the Internet, the cotton gin, the steam engine, the PC and the smart phone combined.

When

people look back hundreds of years from now, only the printing press

and the Internet will have it beat for sheer mind boggling impact on

society. Both the net and the printing press enabled the democratization

of information and single-handedly uplifted the collective knowledge of

people all over the world.

So what am I talking about? What did Ijiri create that’s so amazing?

Triple entry accounting.

Uh, what?

Yeah. I’m serious.

But

don’t feel bad if you slept through the revolution. It wasn’t televised

or posted on Reddit. When professor Ijiri died in 2017, most people

didn’t catch his obituary. His most famous book, Momentum Accounting

& Triple Entry Bookkeeping, has a grand total of zero reviews on

Good Reads. So you’re not alone if you missed it.

https://hackernoon.com/...nvention-in-the-last-500-years-c90b0151c169

.

weiter lesen hier

http://www.warrenhenke.com/writing/essays/triple-e...

dann hier

.

Triple Entry Accounting

Double Entry accounting

Modern financial accounting is based on a double-entry bookkeeping system.
Described simply, double-entry bookkeeping allows firms to maintain records that reflect what the firm owns and owes and also what the firm has earned and spent over any given period of time. Double-entry bookkeeping revolutionized the field of financial accounting during the Renaissance period. Whereas simple ledgers had long been the standard for record keeping for merchants, the church and state treasuries, the growth of long distance trade and creation of the first joint stock companies resulted in firms whose records were too voluminous and complicated to provide any assurance of accuracy to their users.

Triple Entry Accounting (Double-entry + Cryptography)
Triple entry accounting is an enhancement to the traditional double-entry system in which all accounting entries involving outside parties are cryptographically sealed by a third entry. These include purchases of inventory and supplies, sales, tax and utility payments and other expenses. Placed side by side, the bookkeeping entries of both parties to a given transaction are congruent. A seller books a debit to account for cash received, while a buyer books a credit for cash spent in the same transaction, but in separate sets of accounting records. This is where the blockchain comes in: rather than these entries occurring separately in independent sets of books, they occur in the form of a transfer between wallet addresses in the same distributed, public ledger, creating an interlocking system of enduring accounting records. Since the entries are distributed and cryptographically sealed, falsifying them in a credible way or destroying them to conceal activity is practically impossible.

Source and further reading: Triple-Entry Bookkeeping, Bitcoin Magazine

Triple-Entry Accounting Features:

- Tamper-Proof Record

- Permissioned Distributed Ledger - blockchain

- Double-Entry+Cryptography

- Validated, Secure & Private

- Digital Signed Receipts

In practice, for a UK solution, it is envisaged that two or more of the UK's Big Four accounting & audit practice firms would be the validators on a permissioned distributed ledger used to process and record triple entry accounting records and provide trusted real-time auditing and "Proof of Transaction."

See also:

Deloitte, Libra, Accenture: The work of auditors in the age of Bitcoin 2.0 technology

Origins:

The term "Triple Entry Accounting," was first used by Ian Grigg,

financial cryptographer, and described in his paper published in 2005,

three years before the emergence of Bitcoin and its underlying

Blockchain protocol.

An extract from an excellent article on Triple Entry Accounting by Dug Campbell:

"Whilst double-entry bookkeeping has been the foundation of corporate accounting for centuries, Bitcoin – or more accurately the blockchain itself – now provides a way to introduce an even more powerful method that has been discussed for a number of years – triple-entry bookkeeping. The simplest explanation here is (inevitably!) found on another of Richard Gendall Brown’s excellent recent posts. However, for those of you who want my summary rather than his (far clearer) explanation, here goes:-

Let’s imagine Company A buys goods from Company B. In today’s world, that means:- Company A will change its accounts accordingly – by recording the cash going out/goods going in. Company B will change its accounts accordingly – by recording the goods going out/cash going in. But what if the record of that transaction also gets recorded by a third party? Third party = the blockchain, which verifies (cryptographically seals) each transaction and issues a receipt.

Result: every transaction would have a corresponding entry on the books of the other that would have to be verified by the blockchain. Now every transaction is effectively recorded in three places."

http://blockchainabc.blogspot.de/p/blog-page.html

.

dann hier nochmal

Answered Oct 30, 2013

https://www.quora.com/What-is-Triple-Ledger-Accoun...

.

und jetzt das

22.06.2017 11:18 Uhr

block.one EOS Blockchain-Betriebssystem gibt einjährige Tokenverteilung bekannt

George Town, Kaimaninseln (ots/PRNewswire) - EOS (http://eos.io/),

das erste Blockchain-Betriebssystem, das zur Unterstützung

kommerzieller dezentraler Anwendungen entworfen wurde, kündigte heute

weitere Details für seine digitale Tokenverteilung an, die am Montag,

den 26. Juni, beginnt. EOS' Tokenverteilung folgt einem bahnbrechenden

Teilnahmemodell, das über den Zeitraum eines Jahres laufen und das

fairste Tokenverteilungsprojekt schaffen wird, das bislang auf Ethereum

eingeführt wurde.

EOS wurde gestaltet, um verteilte Anwendungen

zu unterstützen, die das gleiche Look-and-Feel wie ihre zentralisierten

Gegenstücke haben, einschließlich der Aufhebung einer für jede

Transaktion notwendigen Zahlung. So können sich neue Blockchain-Anwender

beteiligen, ohne sich durch den komplexen Prozess des Kaufs einer

Kryptowährung zu navigieren, was die Branche anspornen sollte. Dies

bedeutet auch, dass jede Art von Anwendung durch EOS' Betriebssystem

gebaut, ausgeführt und reguliert werden kann, was ein neues Maß an

Geschäftstransparenz schafft.

Das ausgedehnte EOS-Team wird von Blockchain-Veteranen geleitet:

-

Brendan Blumer, CEO: Brendan, der sich seit 2014 mit der

Blockchain-Branche befasst, ist ein Multiunternehmer, der verschiedene

Geschäfte aufgebaut hat, einschließlich des Handels mit virtuellen

Währungen in MMORPGs in den USA, okay.com (http://okay.com/)

in Hongkong und 1Group in Indien. - Daniel Larimer, CTO: Ein

Multiunternehmer, der sich auf innovative Technologien konzentriert, die

von Virtual-Reality-Simulatoren bis zu Kryptowährungen der zweiten

Generation reichen, allen voran BitShares. Dan ist ein Spezialist für

Software-Entwicklung und der Erfinder der weit verbreiteten Konzepte

"Proof of Stake" und "Decentralized Autonomous Corporations". - Brock

Pierce, Partner: Ein Wagniskapitalgeber und Unternehmer, der auf dem

Markt den Weg für digitale Währung in Spielen ebnete und über 200

Millionen USD für von ihm geförderte Unternehmen aufgebracht hat. Brock

ist u.a. der Vorsitzende der Bitcoin Foundation und Mitgründer von

Blockchain Capital. - Ian Grigg, Partner: Ian ist Finanzkryptograph, der

seit über 20 Jahren kryptographische Geschäftsbuch-Plattformen baut,

sowie der Erfinder des Ricardo-Vertrags und Miterfinder von Triple-Entry

Accounting.

http://www.tagesspiegel.de/advertorials/ots/...-bekannt/19966500.html

 

Fidelty habe ich oft erwähnt, weil die CEO einfach ehrlich war
Googlet ihre Aussagen zu Cryptos
https://hackernoon.com/...nvention-in-the-last-500-years-c90b0151c169  

Was passiert gerade mit Preisen in BTC?
Bitcoin ist in Dollar um 1.6% gestiegen, nach Daten von Coinmarket.
Die ersten 16 coins sind allesamt im Plus, 14 davon sind in Dollar mehr gestiegen als Bitcoin. Im Durchschinitt so 6-7%, max. 12%.
Wenn ich aber den Preis in Bitcoin anschaue, dann sind nur 5 gestiegen, und beste um 3%. Alle anderen sind in Minus.
Wie geht das denn?  

Wenn du nicht gerade mit Münzen bezahlst, ist Bargeld nicht wirklich anonymer als das Bezahlen mit einer Geldkarte.
Denn im Regelfall hebst du Bargeld von deinem Konto ab, bezahlst damit im Supermarkt oder an der Kasse und dieses Bargeld wird wieder auf ein Konto eingezahlt.
Da jeder Geldschein eine Kennung besitzt und bei Ein- und Auszahlung entsprechend auch registriert wird ( u.a. um Fälschungen erkennen zu können ), kann die Bank im Regelfall genau erkennen, welcher Kunde wo einkaufen geht.

Bargeld ist nicht so privat wie es gern gemacht wird. Da lügt man sich viel in die Taschen.  

https://twitter.com/SatoshiLite/status/878396296188510208  

die meisten Altcoins werden mit bitcoin gekauft. Ausnahme ist hier klar LTC/ XRP/ ETH /BitShare und nen paar andere schau selbst
https://coinmarketcap.com/currencies/volume/24-hour/
https://coinmarketcap.com/currencies/volume/monthly/
Die Gewinnmitnehmer in den Alts verkaufen gegen BTC dann USD/Euro
Der BTC bleibt stabil..
Die Gewinnmitnahmen im BTC schwächen sich ab, aber auch in der gesamten Coinwelt, sie 1Monat
https://coinmarketcap.com/charts/

weil auch der ETF liquide ist. Ende Mai ca. 380 Mio, Ende April ca. 250 Mio Cash
der Durchschnitte dürfte bei ca. 450 USD liegen siehe "Data table"
http://www.otcmarkets.com/stock/GBTC/chart
Average Vol (30d)
105,591 x 30 Tage x 450 USD / 0,093 per share = Handelsvolumen ca. 15.327.725.806,45 USD
Ich bin auf die Zahlen Ende Juni gespannt
 

Wo ich Einkaufen gehe, lässt sich schon anhand des Wohnortes ableiten stört mich jetzt nicht unbedingt.
Nur vermute ich, werden wir wohl zukünftig mit dem dem Smartphone bezahlen und ich denke da kann man dann sehen, wann genau ich einkaufe was ich einkaufe etc.
Auch wenn ich mit einer anonymen Währung bezahle, ist das verwendet Gerät meist nicht "anonym".
Wie viele Menschen nutzten ein alternatives Betriebssystem auf ihrem Smartphone oder haben ihr Android Gerät gerootet bzw. gejailbreaktes iphone?

Gerade in Deutschland denke ich wird es das Bargeld doch noch eine Weile bestand haben.

 

Was macht ihr eigentlich wenn das Handy nicht richtig funktioniert und zum Service geht, ihr aber nichts mehr tun könnt?

Sind dann die Bitcoins in der Handy-Wallet noch sicher?

 

ihr solltet euch mal mit Bitmex befassen
bieten sehr viele contracts an
https://www.bitmex.com/app/trade/XBTUSD
https://www.bitmex.com/app/swapsGuide#Mechanics-of-a-Swap-Market
https://www.bitmex.com/app/seriesGuide/XBT
https://www.bitmex.com/app/contract/B_SEGWITZ17

Daily Insurance Fund Balance
6/23/2017   496.2482 XBT
6/22/2017   494.9879 XBT
6/21/2017   490.2217 XBT
https://www.bitmex.com/app/insuranceFund

https://coin.dance/blocks


Ach herje, langsam 6 Monate nach meinem Kommetar, kommt die Erkenntnis, ihr habt echt keine Ahnung wieviel Kapital, sich noch in Richtung Cryptos bewegen wird, Der Groschen fällt bei vielen erst jetzt! Mehr als 6 Monate später.
Freitag, 11.11.2016 - 19:27 Uhr
https://www.godmode-trader.de/analyse/...en-aktie-explodieren,4972158
Freitag, 23.06.2017 - 21:29 Uhr
https://www.godmode-trader.de/analyse/...-profitiert-vom-mining-hype-wo-kann-man-rein,5379319



tickert langsam wieder rauf
https://coinmarketcap.com/charts/

https://bitinfocharts.com/comparison/sentbyaddress-btc-eth-ltc.html#6m

der Bullenrit im 3 Tageschart
Grün ist aus dem 3 Tageschart der Rest ist aus dem Wochenchart



Na was kommt jetzt??



Japan wird spannend, Umsatz nach unten fällt stark, BID voller als ASK
MACD kurz vor dem Treffen der Linien.

 

> Sind dann die Bitcoins in der Handy-Wallet noch sicher?
Nein!
Macht aber nichts. Mit Backup kann man immer was tun. (ohne notfalls auch, aber eigentlich selber Schuld)

Wallet ist keine gute Bezeichnung, Schlüsselbund wäre besser (Zitat A.A.)
Grund Missverständniss: Die Bitcoins sind nicht auf dem Handy, dort ist "nur" der Schlüssel.
Also: Bevor du den Schlüssel weitergibst, Schließfach leeren!
Dazu brauchst du das Handy nicht, wenn du einen Zweitschlüssel hast (z.B. die hoffentlich aufgeschriebenen 12 Wörter bei den meisten Wallets). Wenn die Adressen leer sind, kann auch nichts mehr passieren.

 

könnte krachen da die Transaktionen nicht mehr fliessen..
https://bitcoinblog.de/2017/06/22/...gt-fuer-stau-auf-der-blockchain/  

dann kann ja LTC mit leeren Blöcken starten

https://bitinfocharts.com/comparison/sentinusd-btc-eth-ltc.html#6m
niedrig Fee
https://bitinfocharts.com/comparison/...ctionfees-btc-eth-ltc.html#6m

critcal Mass cross over
https://coinmarketcap.com/

Ohne die Alts wäre der BTC an den Kosten erstickt und du hättest deine Bubble bekommen
Noch einer der Metcalfe's Gesetz benutzt um den BTC zu bewerten.
Also Gebühren runter, Masse rauf

Gebühren ware zu hoch, Preis runter, Gebühren runter, Preis rauf. Der NUTZEN steht im Vordergrund, MUSS
https://bitinfocharts.com/comparison/...ctionfees-btc-eth-ltc.html#3m

Transanktionsvolumen LTC übersteigt BTC
https://bitinfocharts.com/comparison/...tionvalue-btc-eth-ltc.html#3m
In USD gemessen ist dort noch viel Luft, die Fee bleibt deutlich unter BTC und ETH
https://bitinfocharts.com/comparison/sentinusd-btc-eth-ltc.html#3m

Ohne die Alts wäre der BTC an den Kosten erstickt und du hättest deine Bubble bekommen
Noch einer der Metcalfe's Gesetz benutzt um den BTC zu bewerten.
Also Gebühren runter, Masse rauf

Gebühren ware zu hoch, Preis runter, Gebühren runter, Preis rauf. Der NUTZEN steht im Vordergrund, MUSS
https://bitinfocharts.com/comparison/...ctionfees-btc-eth-ltc.html#3m

Transanktionsvolumen LTC übersteigt BTC
https://bitinfocharts.com/comparison/...tionvalue-btc-eth-ltc.html#3m
In USD gemessen ist dort noch viel Luft, die Fee bleibt deutlich unter BTC und ETH
https://bitinfocharts.com/comparison/sentinusd-btc-eth-ltc.html#3m

The Network Effect is expressed mathematically in Metcalfe's Law: the value of a communications network is proportional to the square of the number of connected devices/users of the system.


http://charleshughsmith.blogspot.de/2017/06/...-price-of-bitcoin.html

 

Es empfiehlt sich wirklich, dass du dich intensiv informierst, bevor du im Nebel stocherst und vermutest.

Zum Thema Wallet auf dem Smartphone...

Wenn du die Wallet auf deinem Smartphone installierst, ist ein BackUp deiner Wallet integriert. Dies kann z.B. die verschlüsselte Sicherung auf einer Dropbox sein oder die Ausgabe einer langen Wortfolge, welche du dir mit Stift auf einen Zettel notierst und irgendwo sicher verwarst.
Sollte dann der Fall eines Defekts eintreten, so kannst du mit diesen Verfahren deine Wallet auf dem neuen Gerät wieder einrichten.
Dies funktioniert u.a. auch bei Verlust deines Smartphones, z.B. durch Diebstahl.

Des Weiteren gibt es Möglichkeiten die Keys auf eine Karte zu bringen.

Wenn du hingegen deine Geldbörse mit Bargeld verlierst, dann ist dein Geld höchstwahrscheinlich weg. Dies sollte man auch nicht vergessen.  

 

Seed ist klar, haben aber nicht alle Wallets.
In diesem Android System kenne ich mich leider nicht aus. Dropbox verwende ich nicht.
Ich würde ja sensible Daten wie eine Wallet (inkl. Schlüssel ??) niemals bei Google speichern!


Diese gesamte Technik ist leider noch immer nicht zuverlässig.
Bei mir ist über das gesamte Wochenende die Haupt-Internetverbindung ausgefallen... jetzt gurke ich mit der Verbindung über das Mobile-Phone herum ??

Die Telekom kann man komplett vergessen. Wenn man von dieser abhängig ist, kann so etwas leider immer wieder passieren... Service = null!



 

Wie willst du eine Technik als unzuverlässig beurteilen, wenn du die Technik gar nicht kennst und auch kaum bis keine Erfahrungen damit hast und dir ja noch nichtmal wirklich die Mühe machst und dich genauer informierst?

Das ist dass wovon ich die ganze Zeit rede, da sind u.a. Leute wie Dirk Müller die den Anschein erwecken, die Probleme im System erkannt zu haben, doch am Ende genau das Gegenteil von dem sind, den Leuten das erzählen was sie hören wollen und ohnehin jedem der über den Tellerrand hinausblicken kann, klar ist, im Grunde klassischer Populismus mit dem Zweck des Geschäftemachens. D.h. indem Dirk Müller den Leuten erzählt was sie hören wollen, verdient er ordentlich Geld und dies MIT dem System.

Das Gleiche findet man unter Goldseiten, EM-Liebhabern, da wird immer wieder was von der großen Ungerechtigkeit erzählt, doch am Ende geht es Dirk Müller und auch den EM-Spezies lediglich darum, dass sich ihre Vermögen vergrößern. Da geht es keine Sau um eine gerechtere Verteilung oder bessere Welt und erst recht nicht um einen nachhaltigen Systemwechsel. Es geht einzig um Vermögen und Macht.

Dies erkennt man u.a. auch daran, dass man in solchen Szenen keinerlei Visionen wie Open Source, Ressourcenteilung, etc. findet. Im Grunde wird fast ausschließlich über die bösen Eliten und das böse System geschrieben und diskutiert.
Und wenn man jene Szene mit alternativen Dingen konfrontiert, findet dies im Regelfall eher Ablehnung als Zustimmung.

Für mich sind Dirk Müller, Goldseiten, etc. die Inkarnation des bestehenden kranken Systems.

Fakt ist, dass ...
1. nahezu alle Wallets mittlerweile Sicherheitsmechanismen anbieten, welche intuitiv bedienbar sind, selbst für Laien

2. das Thema Sicherheit anwendungsspezifisch ist. Eine Geldbörse ist ja letztendlich auch nicht so gut gesichert wie der Trezor daheim oder in der Bank. Doch wer würde mit einem Trezor herumlaufen wollen? Demzufolge muss eine Wallet auf dem Smartphone auch nicht solch hohe Anforderungen erfüllen wie die Wallet die Tauschbörsen verwenden.

3. Wem das Smartphone zu unsicher scheint, der kann wiegesagt Karten verwenden.  

Da möchte ich schon bemerken,  dass sich damit leider kein Geld verdienen lässt und daran ist grundsätzlich daher fast niemand interessiert, der sich mit Finanzmärkten beschäftigt und ich wette, dass auch im Bitcoin 95% schnell das große Geld machen wollen. Natürlich mit geringst möglichem Aufwand. Mit der gesamten Technik wollen sich die Meisten nicht im Detail beschäftigen, ich eigentlich auch nur so weit wegen der Sicherheit erforderlich.

Wobei man ja nicht alle Details kennen muss, um sinnvolle Fragen stellen zu können.

Bei Dirk Müller oder Goldseiten stimme ich zu. Das sind jene, die doch im System etabliert sind und die ihre Gewinne maximieren wollen. Da benötigen sie natürlich die "Gläubigen", die Schafe, die sie regelmäßig scheren können.


 

EZB entwickelt angeblich System für Sofortüberweisungen  als Antwort auf Bitcoin und co

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/...sofort-zahlungen/

Pro Zahlung maximal 0,2 cent. Ist das einfach nur Wunschdenken der EZB?  

Soll natürlich über die zentralen Stellen, über die Banken laufen. Und welche Spesen die Banken verlangen, das kennen wir!

Außerdem hat das absolut gar nichts mit Anonymität zu tun. Jede Transferinfo geht da direkt auch an die NSA, so wie heute auch schon.

Die Menschen werden letzten Endes das System annehmen, das die geringsten Spesen bietet und am Einfachsten zu bedienen ist (ohne viel über Sicherheit nachzudenken), nehme ich einmal an...



 

Wie erwartet lässt die "dump"-Attacke auf Ether auch den Bitcoin etwas sinken.

Attacken mit unlimitierten großen Verkaufsorders krimineller "Institutioneller" schaden dem Vertrauen in die Kryptowährungen. Da ETH in den letzten Wochen aggressiv hochge-"pumpt" wurde, konnte man wohl schon fast eine "dump-"Attacke erwarten.

Im Grunde kann man nur wünschen, dass die Kryptowährungsbörsen das Einrichten von unsinnigen "Stop-Loss"-Marken nicht mehr möglich machen und wie bei Aktienbörsen den Handel aussetzten, wenn in kurzer Zeit hohe Verlust eintreten bzw. ungewöhnlicher Verkaufsorders platziert werden.  

Coinbase is down.
War das nicht erst vor Kurzem auch der Fall gewesen als die Coins fielen?



 

Deutliche Kritik von Craig S. Wright an Segwit, am Kurs von Bitcoin-Core

https://coingeek.com/craig-wright-segwit/

Auszug:

They failed to understand scarcity.

They have no idea about economic constraints controls.

They haven’t shown the least knowledge of how incentives function.

They have missed the entirety of what makes Bitcoin what it is.

Übersetzt: Sie verstehen die Bedeutung von Knappheit nicht.
Sie wissen nicht, wie man mit wirtschaftlichen Sachzwängen umgeht, diese kontrolliert.
Sie haben nicht das geringste Wissen darüber gezeigt, wie Anreize funktionieren.
Sie haben verfehlt, was Bitcoin in Gänze ist, alles kann, was es macht.

Wenn man den Artikel liest, bekommt man das ungute Gefühl, dass Bitcoin durch Segwit vermurkst wird. Andere Sätze, wie dieser, machen Hoffnung “The only way that Bitcoin is going to survive is to scale massively. Not three, not five, not 10 transactions a second but rather 100,000,   200,000,      500,000 transactions a second. We can do this now“    

Ob er damit seine Firma nchain meint? Denn im Mai gab es Meldungen "Craig Wright`s New 
Company is Developing a Bitcoin Core Alternative" 

 

neigt sich dem ende zu. wie immer wird das kapital aus den coins gezogen und in fiat getauscht. gestern waren wir noch bei über 110 mrd usd gesamt marketcap, heute sind wir bei 100. keine sorge, das geld kommt wieder, es ist immer das selbe spielchen. ich vermute, das geht von einer person bzw. ein paar wenigen personen aus.
mit monatsanfang sind wir wieder im rennen ;)  

Was haltet ihr davon, ist in ein paar Tagen wieder alles ok oder steht die große Korrektur kurz bevor?:
https://bitcoinblog.de/2017/06/26/...grosse-korrektur-am-kryptomarkt/  

ob nun die große Korrektur folgt.

Fakt ist, dass der Anstieg sowie die euphorische Stimmung und die Tatsache, dass man fast mit jedem Coin erfolgreich sein kann, ein Zeichen dafür, dass eine Korrektur sehr wahrscheinlich wird.

Grundsätzlich steigen und fallen die Kurse in EUR USD in Abhängigkeit von Angebot und Nachfrage.

Die Angebotsseite ist durch die Schöpfung neuer Coins bestimmt, hierbei sind u.a. auch die vielen ICOs zu nennen. D.h. die Angebotsseite hat sich massiv erhöht, was man u.a. auch an den gigantischen Handelsvolumina sehen kann.
Auch stehen Verkäufer auf der Angebotsseite, Coiner die ihre dicken Gewinne sichern wollen.
Auf Seiten der Nachfrage stehen Käufer, welche Fiat gegen Coins tauschen wollen.

Systemtisch betrachtet sind die Erhöhungen durch die ICOs sowie die Schöpfung neuer Coins an sich eine eher stetige Funktion, welche keine Korrektur auslösen oder begründen, sondern lediglich fördern.
Also kommt es letztendlich auf die Verkäufer und Käufer an, auf die Coiner selbst.
Fakt ist, dass die Käuferseite wesentlich größer ist als die Verkäuferseite, u.a. weil die Käuferseite seit Wochen das stark steigende Angebot durch ICOs und Mining übertreffen konnte.

Doch wenn nun Coiner die Seite wechseln und Coins wieder gegen Fiat tauschen, dann kann sich der Trend drehen und mit einem sich drehenden Trend steigt die Zahl der Verkäufer sprunghaft an womit die Korrektur mit einem Crash eingeleitet wäre.
Erst wenn die Kurse deutlich gefallen waren steigen Schnäppchenjäger wieder ein und die Kurse erholen sich langsam. Der Glaube an die schnellen und sicheren Gewinne wäre dann aber erstmal dahin, womit die Käuferseite weniger stark ausgeprägt sein wird, womit sich die Korrekturphase in die Länge zieht.
Oftmals liegt der Tiefpunkt einer Korrektur auf dem Niveau des zurückliegenden Allzeithochs.

Im Falle Bitcoin wäre dies irgendwo um die 1250$ herum. Dies lässt sich u.a. damit erklären, dass viele Investoren mit Erreichen des Allzeithochs eingestiegen sind und ein Kurs unterhalb 1250$ ein Verlust bedeuten würde. Deshalb verkaufen die "Letzten" noch geradeso im Gewinn weil sie die Verluste fürchten.

Was jedoch zu bedenken sein wird ist, inwieweit Investoren wirklich in Fiat tauschen werden?

Fakt ist, dass der Tausch in Fiat unattraktiv ist.
Fakt ist, dass z.B. Banken dieses Spiel immer unliebsamer mitmachen, d.h. Bankkonten gesperrt, gekündigt und Kunden transaliert werden.
U.a. habe ich selbst zuletzt gemerkt, wie ein paar Privatverkäufe sowie Umtausch in Euro dazu führen, dass teils gar der Bankfilialleiter anruft um sich persönlich darüber zu informieren, woher diese Einkünfte stammen. Selbst das Vertragsrecht wird den Kunden indirekt in Frage gestellt.
Dabei sind es keine riesigen Summen.
In der Vergangenheit hatte ich bei ähnlichen Summen nie Probleme, keine Nachfragen und auch keine Belehrungen, z.B. dass man angeblich keine Coins privat handeln dürfe, man nach deren Vorstellungen schön brav Dienste dafür nutzen soll.

Es ist ziemlich deutlich zu spüren wie Banken mittlerweile der Arsch auf Grundeis geht und sie um ihre Kunden und Geschäft fürchten. Denn Fakt ist, dass wenn der Michel erstmal kapiert, dass er mittels einer simplen einfach zu bedienenden App Werte transferieren kann, dann sind die Tage der klassischen Banken gezählt.

Zwar wird man dies nicht wollen, weil man das Problem der Geldwäsche im Blick hat ( was übrigens auch tatsächlich ein Problem ist ), doch wird man spätestens juristisch damit scheitern.

Indem Beispielsweise Banken den Kunden solch Transfers verweigern bzw. Kunden kündigen oder Konten sperren, womit sie letztendlich Kunden ebenfalls verprellen, dann werden sie alternative Dienste wie Bitwa.la sowie die Coingeschichte nur noch mehr befeuern.

Deshalb denke ich, wird eine Korrektur höchstwahrscheinlich nicht all zu lange andauern, weil viele Coiner ihre Coins lieber behalten als diese im zentralen überwachten Fiatgeldsystem umtauschen zu wollen. Allein die Gefahr, dass einem das Konto gesperrt und man evt. über Monate hinweg nicht an sein Geld kommen könnte, wäre so als würde man mit dem Tausch in Fiat einen Totalverlust riskieren nur um einen möglichen Einbruch um 30% aus dem Weg gehen und günstiger wieder einsteigen zu können.