Apple , das erste Billione-MK Unternehmen?
Genausowenig denke ich dass die Zollschieberei großen Einfluss auf den Kurs hat. Langfristig gesehen.
Mich nervt halt dieses Rumgetwittere von Trump und das ein einzelner Mensch derartige Macht besitzt die Börse nach oben und unten zu steuern, wie es ihm gerade passt.
Na, und wer ich schon damals zeigte, hat er immer wieder sehr wohl Teile verkauft, und je nachdem, wie man seine Aussagen interpretiert, dürfte er aktuell nur noch irgendwo zwischen 1/3 und 1/2 der ursprünglichen Zahl an Aktien halten, die er vor seinem Panik-Modus laut eigener Aussage sehr lange hielt.
Aber nun 'hält' er natürlich die Aktien, klar, wo der Kurs doch wieder nahe ATH liegt. Er hat das alles stets gewusst ... hinterher. ;-)
In Kurzform seine Stimmungsschwankungen der letzten eineinhalb Jahre: Pushen (Himmel = Grenze), andere beleidigen, weil sie im Frühherbst verkauft haben (z.B. Gilbertus), dann selber panisch verkauft (natürlich Höchstkurs, im Nachhinein, meiner Meinung nach erklärt das kaum den Ärger auf Gilbertus), dann Panik, Panik, Panik (weil er nicht alles verkauft hat?) und wüste Beschimpfungen eines jeden, der anderer Meinung war, China ignorierend versteiften sich XL__ und er dann auf Doomsday Szenarien (falsche Produkte, zu teuer, alles schlecht, Cook ist eine Niete - hat nix mit China zu tun) - und nun, nachdem der Kurs von Apple sich wieder erholt hat, nun hat er nie Doomsday-Szenarien von sich gegeben... und war (natürlich) immer der Meinung, dass Apple sich erholen wird.
Und nuntja, nun pusht er wieder, und spielt den Mahner - vor wem eigentlich, vor Leuten wie er einer ist?
Er müsste nur das selbe machen wir Du, und sein eigenes Gesülze von Sept 2018-März 2019 mal durchlesen ... dann würde er mit Gottes Hilfe merken, dass nix daran 'Kritik' war, erst recht nicht 'konstruktiv'. Und wenn er die Kommentare von XL_ überfliegen würde, würden ihm eklatante Defizite in den Basics auffallen.
Und ja: das schlimmste daran ist wohl die Frage, wieviele er und XL__ mit ihrer Schwarzseherei verunsichert, und zu einer falschen Entscheidung verleitet haben.
Fakt ist: Du, einige andere und ich, wir lagen richtig mit unserem Optimismus bezüglich Apple, und wir liegen noch immer richtig. Und wenn Trump nicht den Konflikt mit China in Schüben eskalieren würde, wäre der Apple Kurs wohl bereits deutlich jenseits der $250 Marke. Neue ATHs hätten wir in den letzten zwei Wochen gesehen.
Warum Kurse jenseits $250? Weil noch immer der Handelskrieg mit China eingepreist ist. Bei einem POTUS wie Trump, dessen Politik auf Twitter-Fragmente basiert, weiß man nie, wie sich das entwickeln wird. Wider jegliche Vernunft kann das auch böse enden - daher ist ein Teil dieser Sorgen in allen China-lastigen Aktien eingepreist.
Sobald sich die beiden Parteien aber einigen, werden wir (meine Schätzung, meine Meinung, das, und nicht mehr) eine Kurserholung bei Apple von etwa 20-25% sehen. Wie auch bei anderen China-lastigen Aktien. Weil dann wieder klare Verhältnisse herrschen werden.
Und dann steht der Kurs eben innerhalb kurzer bei jenseits der $250 Marke, und mit etwas Glück geht es auch deutlich weiter hinauf - wegen der neuen Apple Services.
Ich bin also weiterhin langfristig optimistisch, und deswegen habe ich im Dezember und Juni kräftig zugekauft.
PS: Wie swhr er zur Panik neigt, das konnte man auch vor zwei Wochen gut erleben. Kaum wackelt der Kurs (aus offensichtlichen Gründen!), wackelt auch seine Stimmung gewaltig - binär von Pushen auf Panik. Dazwischen gibt es nur sehr wenig.
Amüsant sind natürlich die Unterstellungen bezüglich 'WB', und wenn er etwas von "Von Apple betreutes Denken." fabuliert.
Und das war nur einer der harmloseren Kommentare. Irgendwann wird auch er merken, dass man bei Ariva/Finanzen.net alte Kommentare heraussuchen kann ... und dass einem dann solche 'qualifizierten Aussagen' um die Ohren fliegen. Ich hatte ihm ja bereits mal seine mehrfachen 'Verkäufe' (laut eigenen Kommentaren/Aussagen) zu den verschiedenen Zeitpunkten vorgehalten.
Nun will er aber natürlich alles 'gehalten' haben, weil er ja von Apple überzeugt sei. Lachen oder weinen - eine schwere Entscheidung. ;-)
Moderation
Zeitpunkt: 15.08.19 10:35
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Unterstellung
Zeitpunkt: 15.08.19 10:35
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Unterstellung
Statt von Verleumdung und Mobbing zu sprechen könntest du dir deine damaligen Beiträge durchlesen und verstehen, dass diese alles andere als in der Kategorie "konstruktive Kritik" einzuordnen sind. Es war klares gezieltes Bashing, nichts anderes. Wer deinen Aussagen damals folgte, machte eben den von dir angesprochenen Fehler der "Realisierten Verluste durch zu späte Verkäufe". Nur waren es eben keine zu späten Verkäufe sondern zu frühe... Selbstverständlich resultierend im selben Ergebnis...
Apple steckt 6 Milliarden Dollar in Streaming-Produktionen
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/...-a-1282780.html#ref=rss
@Tanotf Warum gibt es überhaupt andere Onlineshops, als Amazon und Ebay. Die reichen doch?
Apple baut das Ökosystem weiter aus und man muss Gründe schaffen um die Nutzer anzuziehen. Das funktioniert eben auch wunderbar mit Serien. Die Entscheidung ist nicht dumm sondern zeigt einfach nur den Zeitgeist.
Und warum sollte man einen Mitbewerber übernehmen, der von anderen Ökosystemen abhängig ist? Das macht keinen Sinn.
Deine Behauptung zu Apple Music ist übrigens komplett falsch. Shazam wurde Im September 2018 übernommen. Lange nach der Wachstumswelle von Apple Music... Ach ja und Apple Music gibts erst seit 2015, also nach der Übernahme von Beats. Deine Aussage hat also weder Hand noch Fuß.
Und wo wäre man damit gescheitert? Die Medien behaupteten man sei nach kurzer Zeit gescheitert, was aber nicht der Fall war. Man erwartete zu schnell zu viel. So wird es wohl beim Video Streaming auch werden. Aber so viel Verständnis kann man von den Medien auch nicht erwarten...
Es geht übrigens auch nicht darum ob Netflix voraus sei, es geht nur im Inhalte, die Kunden ins System ziehen sollen. Ob Netflix die besseren Inhalte bietet ist erst einmal egal. Apple muss es den Streamingdienst nur auf das Niveau "sehenswert" heben.
Das hatten wir schon mal. Ich vergesse oft, dass die Buffett Neuaktionäre (wie Du einer bist) hier die Apple Historie halt nicht kennen und dann halt einfach mit wilden Behauptungen andere verunglimpfen. Die Altaktionäre hingegen kennen iTunes Radio (2013) noch und wissen um die miserable Entwicklung. Schlußendlich mußt man 2015 Beats kaufen und Z U L E T Z T Shazam. Damit hat man aber grade mal mit Spotify gleich gezogen (Stand Ende 2018). Und das auch nur weil die Provider meistens noch 6 Monate Apple Musik free subscritpion verramschen. Unterm Strich eine ganz schlechte Performance die Apple da seit 6 Jahren hinlegt. Das Apple auch noch das meiste Geld an die Labels zahlt nur am Rande. Die wissen halt das viel Geld zu holen ist. Deswegen verfährt die Filmbranche bei Apple ähnlich und hat dem Apfel schon mal vorab 6 Mrd. Dollar aus der Tasche gezogen. Ach, und Apple Musik Connect war auch unheimlich erfolgreich. Hat man übrigens vor kurzem klamm heimlich eingestellt. Hast Du wahrscheinlich gar nicht mitbekommen. Mach Dir nichts draus hat keiner bemerkt, hat nämlich keinen Interessiert.
Hier lesen bildet: https://en.wikipedia.org/wiki/ITunes_Radio
https://www.faz.net/...hina-von-handelsstreit-betroffen-16357545.html
Muss jetzt meinen Rückflug umbuchen.
- immer heist es, Apple kauft nicht, muss sich verbessern. Dann kauft Apple, ist’s auch nicht recht.
- Spotify: wenn man durch Zukäufe zum Marktführer aufschließt, was ist daran schlecht, wenn man dafür investiert?
- man zieht Apple Kohle aus der Tasche- ok, Apple zahlt, nein- apple investiert meine ich- auch wenn ich den Streaming Service als ökosystemabrundung und für Außenstehende me-too, ansehe. Kohle macht man mit Apple Card.
6mrd sind ein kleines investiert-ca 1/2 Quartalsgewinn- das kann man mal machen.
Free Subskription: völlig normal Vorgehensweise, gratis Abos zum Anfang machen alle....
NmM.
Ich freue mich auf die Vorstellung!
Ja, richtig. Meine Argumentation geht auch eher in die Richtung das man gleich das Original (Spotify/Netflix/Tesla) kaufen soll
anstatt halbherzige und teuere me too Versuche zu veranstalten, um dann irgendwann beats, shazam etc zu kaufen oder überteuerte Eigenproduktion durchzuführen oder noch schlimmer ein super geheimes Titan Programm in die Sackgasse zu führen.
Etwas peinlich, dass du auch noch zu wikipedia weiterleitest, wo es klar heißt "nearly all functions of iTunes Radio have become part of Apples music streaming service Apple Music and was henceforth called just Radio or Apple Music Radio".
Genau wie "Apple Music had 10 million paying subscribers just six months after launching,[23] and as of April 2018 has over 40 million subscribers"
Apple verbrannte also kein Geld sondern fand eine Goldgrube.
Du verstehst auch offensichtlich nicht, dass der Preis für Spotify und Co. um Welten höher gewesen wäre als die Dienste selbst zu produzieren oder durch kleinere Zukäufe auf dessen Level zu kommen.
Das Spotify Beispiel ist doch perfekt. Denn mit Apple Music hat man bereits einen Dienst geschaffen der besser und offensichtlich auch profitabler ist. Warum also unnötig Geld verbrennen?
Wenn der Videodienst nur ähnlich erfolgreich ist, geht es wohl Richtung der zweiten Billion.
Versteh mich nicht falsch. Man kann Apple Pay, Music etc natürlich so machen. Fand ich auch als Aktionär immer gut. Aber da galt immer die Prämisse, dass das iPhone das Hauptgeschäft bleibt und weiter brummt. Dem haben sich im Prinzip alle anderen Produktkategorien in den letzten 10 Jahren untergeordnet (Bsp. Apple Watch Kopplung am iPhone). Wenn man die Abhängigkeit vom iPhone nun aber reduzieren will, dann muß man sich bewegen und Gas geben. Die zweite Billion durch den Videodienst - äh ja genau. Dann kann man doch Netflix für 200 Mrd. kaufen, wo soll das Problem sein?