AMD- Mit Zen und Vega in eine bessere Zukunft

https://www.computerbase.de/2018-02/...te-ryzen-5-2600-core-i5-8269u/

Beeindruckende Leistung. Bei Multi Core plus 31 %  

"Der Vergleich ist allerdings nicht fair, da sich Testplattform und Benchmarkversion unterscheiden."  

Mir ist die Single Core Leistung viel wichtiger.
Ich denke es ist hauptsächlich dem geringen Singlecore-Takt zuzuschreiben, dass wir in Games so hinterherhinken.

Der 1600(X) ist was Anwendungen angeht auch jetzt schon eine gute CPU, aber gerade was Games betrifft, liegt er eben ein bisschen zurück.
Und CoffeeLake ist auch einfach eine gute Serie geworden, da gibt es nichts zu rütteln.

Ich hoffe wirklich, dass sie bei 1700X und 1800X noch etwas mehr als nur 200MHz Takt drauf legen.
Mit 300-400 wäre ich schon zufrieden.  

I7 8700k ist leistunstechnisch mit 1800X zu vergleichen
I9 7900 10/20 schlägt 1920X 12/24 und kommt relativ nahe im Multicore an den 1950X 16/32!

Ich lese gerade viel über i9 X Reihe und stelle fest Intel hat da ein Hammer CPU für unter 1000€ mit eben 10/20 das man auf ca. 4,4 GHz laufen lassen kann!
Mit 1A Singelcore Leistung!  

 

AMD hat nirgends ein Spitzenprodukt. Alles me-too Produkte. Ist leider so...  

aber das wird sich zeigen...  

"AMD hat nirgends ein Spitzenprodukt"...
Genau, dann lieber CPUs vom tollen Marktführer, der uns die letzten zig Jahre mit jeder Generation dramatische Steigerungen beschert hat ;) Gratis dazu für jede Generation ein neues Mobo. Weil man hat ja so extrem viel verändert...
Und 10-Kerner für bescheidene 1700-1800 Teuro, doch jetzt plötzlich wesentlich günstiger :)

Bitte nicht falsch verstehen, AMD hätte es an Intel`s Stelle sicher gleich gemacht, aber die erste Ryzen Generation kann sich echt sehen lassen, auch ohne AMD-Fanboy-Brille! Ich sehe sehe es beim 1700X meines Bruders, das Ding läuft wirklich super, sehr kühl und zu einem angemessenen Preis.
Klar würde ich mir eine AMD Single-Core-Leistung auf Intel-Niveau oder darüber wünschen. Da hoffe ich, dass AMD mit jedem Refresh / neuen Generation Intel noch näher kommt.

Aja Rein-hard, danke für deinen Notebook-Bericht!

Max, der 8700K wird man doch eher mit dem 2700X / 2800X vergleichen müssen.
Wunder bewirken wird die 2000er Ryzen Serie sicher keine (das hoffe ich für Ryzen 2 ;), da sind wir uns sicher alle einig, aber ich denke (und hoffe), dass sich Precision Boost 2 bei den 2000er Desktop-Cpus deutlicher bemerkbar machen wird und damit die Lücke zu Intel verkleinert. Scheint ja bei den neuen APUs auch sehr gut zu funktionieren.
Gerade bei vielen Anwendungen, die noch nicht annähernd alle Kerne auslasten, könnte ich mir hier ein schönes Plus vorstellen.

Und dank den neuen APUs hoffe ich sehr, dass man bald wieder Office-PCs auch mit AMD-Logo sieht...

Meine Spekulation für R7 2000er:
Taktraten 2800X base 3,9 / 4,0 Ghz. XFR 1 Core Turbo 4,3 / 4,4 Ghz, vl. auch gerade noch 4,5 Ghz.
Ist aber halt extrem schwer einzuschätzen...
 

http://www.tomshardware.de/...temperaturen,testberichte-242451-2.html  

"Was sagt ihr zu dieser Feststellung? "
-> Schwachsinn ;)
Kein Mensch kauft sich so eine CPU, weil er eine gute Singlecoreleistung braucht. Das ist eine CPU mit der man professionell arbeitet. Da wird i.d.R. auch nicht übertaktet, außer ein paar Enthusiasten vielleicht....

Ansonsten stksat hat alles schön zusammengefasst.
Kleine Ergänzung:
Der 8700k vs 7700k hat "nur" 200Mhz in der Singelcoreleistung zugelegt, die Mehrleistung kommt von den 2 weiteren Kernen! 200 MHz wird Ryzen+ definitiv zulegen und somit mathematisch schon wieder knapp 1% näher an die Singlecoreleistung gelangen, abgesehen von weiteren Optimierungen, wie verbesserte Latenzen und Speichercontroller, was wieder einen kleinen Schub bringen könnte.

Schafft es AMD 300MHz drauf zu packen wäre es toll und bei 400MHz würden die vergleichbaren Intel-CPUs Staub fressen, da das bisschen Singlecoreleistungsplus in der Praxis kaum noch Relevanz hätte.

4700MHz / 4500 MHz -->  +4,44 %  (8700k vs 7700k)

4400MHz / 4100 MHz -->  +7,31% (Ryzen+ vs Ryzen, angenommen 300MHz boost)

4500MHz / 4100 MHz -->  +9,75% (Ryzen+ vs Ryzen, angenommen 400MHz boost)







 

"Me-too"- Produkte finde ich jetzt echt ein bisschen hart formuliert. Wo waren denn Intels 8 und 10-Kerner vor genau einem Jahr preislich platziert ? --> 1000€ und 1700€

Selbst heute durch die Preissenkung von AMD ist der 1800x für Anwender die Multicoreleistung benötigen immer noch die bessere Alternative als der 8700k von Intel, und das bei geringerem Preis und nicht den Zwang ständig ein neues Board zu kaufen.

Vergleiche machen nur innerhalb einer Preiskategorie Sinn und AMD ist m.M.n. in jeder Kategorie ebenbürtig...je nach Anwendungsfall mal vorne und natürlich auch mal hinten. Aber der Witz ist ja, dass gerade in der Kategorie "Gaming" auf AMD drauf gehauen wird, obwohl das nun wirklich die unwichtigste ist...in dem Sinne, dass die GPU Leistung viel viel wichtiger ist und 90% der Nörgler kein Geld für eine 1080ti haben und wenn dann sicherlich nicht in niedrigen Auflösungen spielen ;)....und nur dann bemerkt man deutliche Unterschiede.




 

Wenn man bedenkt das der 1800x seit einem! Jahr die Stellung hält, kann man noch sehr zufrieden sein. Der i7-8700 ist neuer, hat aber 2 Kerne weniger und leistet nur durch Takt etwas mehr.  Das sieht man auch am geringen Preisunterschied.

AMD hat bereits gesagt, dass die Latenz besser wird, der Takt steigt und der Boost besser wird. Selbst wenn der Takt nur um 200MHz erhöht wird, reicht das für 15% Mehrleistung und dann ist der 2800x vorne. Intel erschummelt sich meiner Meinung nach viel durch den großen Turbo, da ist für AMD gut zu holen. Ich vermute das DDR4-2933 auch offiziell unterstützt wird, was nochmal helfen wird.

Der I9 ist kein Faktor, der existiert nur als reines Marketing Instrument, weil AMD auch dort überfallartig eingeschlagen hat und auch jetzt das bessere P/L Verhältniss besitzt mit Threadripper. Die wirklich durch die Bank hervorragenden Resonanzen auf den R5 2200 und 2400 zeigen das alles passt.

Mit dem kommenden Refresh wird AMD wieder sehr gut dastehen und dann geht das Spiel mit 10nm bei Intel und 7nm bei AMD mit Zen2 weiter.

 

I7 8700k mit seinen 6 Kernen auf 5 GHz fast die Leistung von 1800X mit 8 Kernen auf 4 GHz  

Im Multicore!  

das regt aber die Diskussion an....an solchen Nuller-Tagen ;-)
Ich hoffe natürlich auch, dass der Refresh eine positive Überraschung bringt bzw. dass Epyc endlich durchstartet.
AMD braucht halt ein Spitzenprodukt, damit die Marke wieder aufpoliert wird. Aber evtl. ist das bei dem Budget und mit diesen Leuten nicht möglich und Lisa Su leistet eh schon übermenschliches. Den Streß sieht man ihr nämlich mittlerweile schon an, sie wird immer mehr zum Kerl...äußerlich ;-)  

noch intakt.

https://www.fool.com/investing/2018/02/19/...echnology-is-behind.aspx  

Ja, aber der 2800x wird den 8700k definitiv wieder deutlich abhängen in Multicore....jede Wette ;)  

Und der 12c Intel kostet wieviel Prozent mehr ?  ...und hat noch nebenbei bemerkt die schlechtere Plattform.  

Die i9 auf Intel Enthusiast-Platform in Form der Skylake-X sind ne Katastrophe.
Der Start war schlimmer als der von Ryzen, werden heiß und waren eig DOA und im Gesamtpaket gegen TR auch im Nachteil.
Teurer, weniger pci-e lanes, besonders die kleineren CPUs und die lachnummer mit den freischaltcodes für besondere Features wie RAID oder dergleichen...
Intel wird froh sein, wenn sie Skylake-X ersetzen können.  

Früher lautete für Intel der Gegner nur "GF"...heute ist GF zum einen nicht mehr das GF von vor 10 Jahren, da sie auch die IBM-Fabs übernommen haben und zusammen mit Samsung und IBM gemeinsam entwickeln...da wird Intel über kurz oder lang eh den kürzeren ziehen. Das ist einer der Hauptgründe weswegen AMD seinen Weg gehen wird.

Und zum tausendsten mal...AMD muss Intel nicht überholen! Allein wenn sie es schaffen im Mobilen und Serverbereich 20% zu holen würde sich die Marktkapitalisierung vervielfachen.....auf gut Deutsch die Aktie wird steigen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche ;)  

Was vielleicht ein bisschen unter gegangen ist im ganzen Hype um die neuen günstigen APUs ist was wir für Leistung bei den kommenden Generationen erwarten können.
Tom´s Hardware hat einen sehr ausführlichen Test gemacht..unter anderem wurden die APUs getuned, was einen deutlichen Leistungsschub gebracht hat im Grafikbereich, also in Spielen. (Die 1030 wurde mehr oder weniger zerstört...)

Das was jetzt durch übertakten erreicht wird, dürfte nächstes Jahr in 7nm locker bereits stock übertorffen werden. D.h. die Luft für NVidea wird immer dünner im Mainstreambereich....und entgegen der allgemeinen Meinung wird hier die Kohle gemacht und nicht mit den 1080ti-Modellen.

Bin fest davon überzeugt, dass AMD sein Prinzip beibehalten wird mit dem Unterschied, dass eine CCX-Einheit in Zukunft aus 6-Kernen bestehen wird....denkt mal ne Sekunde darüber nach was das bedeutet...insb. für die APUs ;)

Die jetzigen APUs sind m.M.n. schon ein Meilenstein...die nächste Generation wird ein Schlag mitten ins Gesicht von NVidea und ihren Mainstreamkarten bis 1060. Klar wird NVidea neue und bessere Modelle herausbringen...aber mal im Ernst irgendwann macht es einfach keinen Sinn mehr für den Casual-Gamer. Sollen die doch ruhig den High-End Bereich komplett übernehmen, solange AMD den Mainstream dominiert^^

Spiele werden daher m.M.n. immer mehr auf VEGA optimiert werden...auch Dank der Kooperation mit Intel.




 

Sehe ich genauso
Wie schon bereits erwähnt der 7 Nanometer APU wird den Massenmarkt dominieren. Sowohl bei GPU als auch bei CPU.. die Grafikleistung wird sich noch mal mehr als verdoppeln  

An Infinity Fabrik denken. Gut möglich das AMD auch im High-End Bereich alles weg putzt  

geschichte die vega-gpu in 7nm.
die amd-gpu favorisierende blockchains, welche langfristig am markt bestand haben sollten - ethereum, monero - werden weiter an marktwert zunehmen, weil der nutzen dahinter eine echte nachfrage erzeugt (smart contracts und anonyme transaktionen).

schon vega-14nm ist bsw. deutlich schneller als alle anderen nvidia gpus (inkl. titanV) beim monero-mining!
dabei muss vega-7nm garnicht viel schneller dabei sein, denn das mining ist idr speicher-bandbreiten-limitiert. die samsung hbm2 chips können mittlerweile fast ~40% mehrperformance liefern ggü hynix hmb2 der ersten generation.
https://www.golem.de/news/...4-gbit-s-stapelspeicher-1801-132126.html
viel wichtiger wird der umstand, dass vega-7nm deutlich günstiger zu produzieren sei, mit mind 20% mehrleistung bei cryptomining, mind 30% mehrleistung bei grafik dank tanksteigerungen.
der yield pro wafer wird einfach immens höher durch deutlich mehr chips.
vega-7nm wird von preis-leistung so gut, dass nvidia garnicht wird kontern können. denn deren gpu-architektur wird niemals in 1-2 jahren den compute-vorteil von amd einholen können. und amd bastelt bereits an navi ...

mfg :)

wild phantasiert
Bleibt mal auf dem Teppich.