AIRBERLIN

 

bin auf nen Stern gekommen :)

Ob es sich lohnt wird sich zeigen wenn die News kommen...  

 

 

Mittwoch, 18.10.2017, 18:57 Uhr von dpa-AFX:  http://www.ariva.de/news/...erlin-transfergesellschaft-dauert-6544413 ...

Bei einem Drittel dieses Curses dürfte ein weiteres Nash-Minimum liegen...

Es gibt kein Nash-Minimum. Es gibt ein Nash-Gleichgewicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Nash-Gleichgewicht  . Und das hat nichts mit diesem Beispiel zu tun.

Einfach mal was in den Raum hinein behauptet, Hauptsache schlau dahergeschwätzt.  

http://de.reuters.com/article/...and-air-berlin-easyjet-idDEKBN1CO21C  

... ein Nash-Equilibrium, welches Du dann allzu flott als Nash-"Gleichgewicht" in's Deutsche versetzt hast, unter welcher "Übersetzung" denn auch prompt Dein Verständnis dafür entschwindet, dass es sehr wohl zwei ANDERE Curven-Puncte gibt, die beide einen recht UNTERSCHIEDLICHEN Abstand zum Nash-Equilibrium aufweisen, sich unter einander aber in soweit in einer Art Gleichheit befinden, als sie beide jeweils den MAXIMAL möglichen Abstand vom Nash-AEQUI-Librium verkörpern; der eine gen Norden, also nach oben, der andere gen Süden, also nach unten...

Und auf den TIEFEREN dieser beiden Abstands-Puncte hatte ich mich in meinem Beitrag #8842
erkennbar bezogen. Und Equi-LIBRIUM ist nun wahrlich etwas völlig Anderes als Equi-DISTANZ.

Und zu Deinem "Hauptsache, schlau dahergeschwätzt" kann ich Dir nur bestätigen, dass Deine Einlassung nun wirklich alles Andere als "schlau" war. Der durch Deinen Beitrag #8843 erzeugte Eindruck ist vielmehr der:  Du hattest halt das Bedürfnis, einfach 'mal den Ton laufen zu lassen...

Aber wer noch eine Depotleiche braucht, kann ja versuchen, zu überhöhten Kursen zu kaufen. Ich lehne das ab.

Ebenso lehne ich es ab, hier entgegen der fundamentalen Daten für diese Aktie oder den Kursverlauf Werbung zu machen.  

Das hat seit Sommer 2016 ein Gschmäckle. Meine Meinung.
 

... VERBRANNT, aber Bezahlter Schreiberl wollte ja zu einer SPIELE-theoretisch fassbaren, CHARTISTISCHEN Marke in unserem hiesigen Curs-Verlauf Stellung nehmen;
wenigstens hat er das, wenn auch erfolglos, zumindest VERSUCHT...

Denn das Nash-Equilibrium ist ja doch ein SPIEL-theoretisch definierter Begriff.

"dass es sehr wohl zwei ANDERE Curven-Puncte gibt, die beide einen recht UNTERSCHIEDLICHEN Abstand zum Nash-Equilibrium aufweisen"


Du bist ja ein Comicer :-). Ich bin zufällig keiner dieser Wikipedia-Experten, sondern habe das mal mit Uni-Diplom studiert. Also Mathe mit Spezialisierung Stochastik. Ich glaube, ich habe etwas Ahnung vom Thema. Kannst du mir mal einen Link schicken zu den "anderen Curven-Puncten"?? Davon habe ich nämlich noch nie etwas gehört und ich verwette meinen Arsch darauf, dass du dir dieses Zeug einfach ad hoc aus dem Finger gesaugt hast.


Und ob man das jetzt als Equilibrium oder Gleichgewicht bezeichnet, sich daran hochzuziehen outet dich nur als Ahnungslosen...  

... dass sich das Nash-Equilibrium - obwohl Du das nach Deinen eigenen Angaben, "also Mathe mit Spezialisierung Stochastik" - sogar "mit Uni-Diplom" studiert haben willst, crass von der Bezugs-Größe zur Ermittlung des Nash-Minimum's (wie auch des Nash-Maximum's) unterscheidet, outet Dich als Ahnungslosen, nicht mich...

Oder war Deine wirklich sehr unkundige Einlassung etwa als eine Art Aufforderung an mich oder Andere in diesem Discussions-Faden gemeint? - Genau so gut hättest Du ja dann auch fordern können, dass man erst Proktologie "studiert" haben müsse, um sich eines correcten Stuhlganges erfreuen zu dürfen.

Du verzapfst hier blühenden, gleichwohl aber "studierten", Unsinn! - Lies' doch hier bitte einfach 'mal nach, zum Beispiel meinen Beitrag #8842 vom 18.10.2017, in welchem doch klar genug kundgetan wurde, und zwar im voraus, dass die Curs-Marke 0,164 (obwohl viel näher am Nash-Equilibrium gelegen) keine gültige Bezugs-Größe für alle Ermittlungs-Versuche des actuellen Nash-Minimum's abgibt, wohl aber die 0,153.

Und genau so ist es auf der Börse mit dem stärksten Umsatz ja denn auch gekommen (Anmerkung wirklich nur für Dich:  Die gültige Bezugs-Größe muss zunächst im voraus angesagt werden können, um auf ihrer Basis dann überhaupt weiter rechnen zu dürfen):

(Angehängte Graphik: 2017-10-19-Vorausgesagte-Bezugs-Groesse-auf-0-153-getroffen.gif).­

verdammt noch mal einen Link, was dein sogenanntes "Nash-Minimum" sein soll!! Und bitte kein Verweis auf deinen eigenen Mist. Damit würdest du meine Einlassung "Dieses gibt es nicht" entkräften, nicht mit dem Geschwurbel oben.

Und da ich vom Fach bin hat "Habe ich noch nie was von gehört" schon etwas Gewicht, zumal ich dir die Möglichkeit lasse, das Gegenteil zu zeigen (die du aber konsequent verweigerst)


Wenn du schon spieltheoretisch fabuliertst, dann müsstest du zuerst mal Auszahlungsmatrix und Stratiegie sauber definieren, ansonsten macht alles weitere keinen Sinn.

Und wenn du im Job auch diese Rechtschreibung von vor 200 Jahren pfegst... dann Respect ;-).  

Es gibt eine MiniMax-Bedingung, aber die gilt IM GLEICHGEWICHT und bezieht sich nicht auf irgendeinen Abstand.

MiniMax sagt nur aus, dass sich keiner der Spieler vom Gleichgwicht aus verbessern kann.


Deinen Bullshit solltest du "Teras-Minimum" nennen, da kannst du dann erfinden was du willst.  

... functioniert, Du aber hast uns bislang sogar die Mitteilung Deines Nash-Equilibrium's verweigert, sowohl des Nash-Equilibrium's für den 18.10.2017 als auch des Nash-Equilibrium's für den 19.10.2017, obwohl Du das doch "studiert" haben willst...

Da brauchste auch keinen "Link" für zu schicken, uns das Ding - "stochastisch" ermittelt - hier ganz einfach mitzuteilen, hätte zur Belegung Deiner angeblichen Kenntnisse doch schon völlig gereicht.

lesen. Ich habe nirgends behauptet, den Kurs stochastisch verhersagen zu können. Das Nash-Gleichgewicht für eine Pleiteaktie ist übrigens 0.


Du solltest aufhören, den ehrwürdigen Namen von John Nash zu missbrauchen, um deinen wirren Thesen einen wissenschaftlichen Antrich zu verpassen. Dann ist alles gut und du kannst in den Raum stellen was du willst.  

Hat sich eigentlich einer der Moralisten, die Winkelmann grade verteulfen, mal gefragt, wieso die deutsche Air Berlin eine englische plc & Co. KG war? War euch das nie eine Kritik wert?  

20.10.2017, 14:26 Uhr | dpa-AFX:  http://www.t-online.de/finanzen/boerse/news/...d-nicht-verlassen.html ...

... was vom Bezahlten Schreiberl soeben als angeblich "uninteressant" abqualificiert wurde,
alles Andere als uninterressant...

http://www.wiwo.de/unternehmen/handel/...anzielle-hilfe/20484988.html

Verhandlungen mit Easyjet, Zeitfracht, Condors gehen übers WE weiter..
Man darf gespannt sein. Möchte gerne noch ein letztes Mal das gute alte Rein-Raus-Spiel
wagen. Die Frage ist.. wann?  

Deine Posts teilen sich in Paste and Copy und Schwachsinn auf. Den Schwachsinn erkennt man auch ohne Lesen schon am Ersetzten von "k" durch "c". Der Schwachsinn ist aber lustiger.

Weitermachen!  

ist doch hier zum Spein, da wird nix draus, da geht nur Runter und das in einem Tempo, da kannst nur noch kotzen :-(  

Mir gefällt das Spiel :-)
Ich bin bei 0,143 eingestiegen und leider etwas zu früh bei 0,178 wieder ausgestiegen.
Die 20 % Gewinn habe ich aber mitgenommen.
Heute bin ich wieder bei 0.148 eingestiegen.
Ich denke, dass wir die 0.17 nochmal sehen werden, in der nächsten Woche, auch wenn es zwischenzeitlich nochmal weiter runtergeht innerhalb der nächsten Woche.
Das Schöne an Ab ist, dass der Kurs sich schon mit relativ wenig Volumen nach oben drücken lässt. Das gilt aber natürlich auch für die andere Richtung.  

... activ, die aber noch nicht gegriffen hat...

Uns Allen:  Viel Glück !